Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Blinder]

Какие лучшие из лучших сейчас есть бинокли с порро призмами и объективами 40-50мм (кроме сваровски хабич, там к сожалению пластиковые детали появились уже, он не в счёт) ?

1. Fujinon-FMTR-SX 7х50(10Х50)
2. Docter-Nobilem 10x50(7х5) B/GA
3. Nikon-SE 10x42 CF
3. Pentax PIF 10x50(7х50)
4. Nikon 7x50IF SP WP, Nikon 7x50IF HP WP Tropical
5. Carl Zeiss 7x50 B/GA T* Marine
6. Swarovski Habicht 10x40 W

Из всего перечисленного по- прежнему в производстве Fujinon FMT, Nikon SP (Prostar) под вопросом... и Swarovski Habicht.
Zeiss Marine 7х50 BGAT скорее на подарок богатому яхтсмену ))) Оптически ничего выдающегося не увидел, просто добротный семикратник.
Pentax PIF крайне редок в продаже...
Наверное по совокупности таких факторов как досупность в продаже и качество картинки/цена Фуджи выглядит поинтереснее...

[Blinder]

Кто из перечисленных имеет гарантированно ЕД объективы? А то ахроматы в любом исполнении идеальности не всем нравятся.

Из перечисленных никто.

[zuluz]

Подскажите за БПЦ5 8×30, достойный аппарат или нет стоит его рассматривать  на покупку?

Судя по стилю письма вы не с Одессы ?  Таки достойный народный аппарат ! У меня их есть  ! считаю этот формат самым универсальным ,а конкуренты в ценовом диапазоне из поднебесной, иногда могут показывать чуть лучше для искушённого зрителя ,но они и более хлипкие.  Покупайте,и если он вам чем то не угодит,то легко можно продать,спрос на них существует.

Таки почти.
За совет спасибо пишу, нажать не могу почему то.

Хочется неубиваемого малыша, с небольшой кратностью и ценой. Кстати бин почти новый, как для саоего 82 года и цена 42$.

[Ёж65]

Вот, приобрёл намедни "дас кляйне вундер" коленками вовнутрь. Помыл, почистил, отъюстировал. Конечно, даже с БПЦ 8х30 не сравнить. Центр ещё терпит, края не блещут достоинствами. Да и, самое главное - картинка, после просмотра в православные, разнесённые в стороны призмы, не позволяет достоверно определить  местонахождение созерцаемого предмета в пространстве/времени. Вопрос к сведущим в истории - можно как-то атрибутировать сей оптико-механический артефакт?

[Blinder]

Вот, приобрёл намедни "дас кляйне вундер" коленками вовнутрь. Помыл, почистил, отъюстировал. Конечно, даже с БПЦ 8х30 не сравнить. Центр ещё терпит, края не блещут достоинствами. Да и, самое главное - картинка, после просмотра в православные, разнесённые в стороны призмы, не позволяет достоверно определить  местонахождение созерцаемого предмета в пространстве/времени. Вопрос к сведущим в истории - можно как-то атрибутировать сей оптико-механический артефакт?

Seeadler (Nuernberg) 8x25. наглазники скорее всего неродные, в оригинале бакелитовые.

[Ёж65]

Спасибо большое за подсказку, нашёл на немецком е-бей аналог, более позднего производства. уже с названием фирмы из Нюрнберга. Оригинальные наглазники сняли, поскольку очень маленький вынос зрачка у окуляров. При штатных наглазниках поле будет очень скромных размеров. Проверял совсем без наглазников - поле заметно шире, хотя и края изрядно мылят. Да, что с него взять - две линзы в окуляре. За $10 можно ему это и простить.

[Dmitry K]

Походить надо с любым из верхних изделий четверки с месяц. После этого на что-то другое уже не вернуться.

Зацепила тогда фраза Олега (traveller in time) при обзоре Fujinon fmt 10×50, что бинокль очень хорош, но аналогичный  сваровижен EL лучше.

Так Сваровижен раз в пять и дороже. Сравнивать корректно в одной ценовой категории

[Aliot]

Не было задачи сравнить два конкретных бинокля, а была безнадёжная попытка найти лучший бинокль на порро призмах, сопоставимый по "оптике/механике" с одним из лучших "руф-биноклей". Не судьба ..., да и ладно

[rashit577]

Хочу купить крышку на объектив монокуляра МП 15х50 "Байгыш". Подскажите пожалуйста наружный диаметр место крепления крышки, то есть какой внутренний диаметр должен быть у крышки чтобы держался на монокуляре и не болтался.

[Dmitry K]

была безнадёжная попытка найти лучший бинокль на порро призмах, сопоставимый по "оптике/механике" с одним из лучших "руф-биноклей". Не судьба ..., да и ладно

Попытка точно безнадежная

[Aliot]

На форуме наверное есть настоящие специалисты оптики, чтобы расставить точки над i прошу прокомментировать и ответить на такой вопрос:
Какая из схем: 1. Порро призмы, 2. Шмидт-Пехана (как наиболее распространённая из руф) наиболее совершенна? Или другими словами если Цейсс или Сваровски например сделают два супер совершенных бинокля (вопрос о затратах на это не стоит): один порро, один руф, то какой из них выиграет по оптическим показателям ? Всё же?! Учитывая их особенности.

[Blinder]

На форуме наверное есть настоящие специалисты оптики, чтобы расставить точки над i прошу прокомментировать и ответить на такой вопрос:
Какая из схем: 1. Порро призмы, 2. Шмидт-Пехана (как наиболее распространённая из руф) наиболее совершенна? Или другими словами если Цейсс или Сваровски например сделают два супер совершенных бинокля (вопрос о затратах на это не стоит): один порро, один руф, то какой из них выиграет по оптическим показателям ? Всё же?! Учитывая их особенности.

Не претендую на звания специалиста оптика, но в теории схема порро проще и имеет меньше сложностей в реализации и достижении идеала, если предположить что кто-то из Грандов возьмется за реализацию бинокля высочайшего класса по схеме руф, то вероятнее всего это будет не Шмидт-Пехан, а скорее Аббе-Кёниг или весьма перспективная схема Пергер-Порро, применяемая пока только в новейших комбайнах (биноклях с дальномерами) Leica HD-B.
Опять же неясен формат и габариты гипотетического "супер бинокля", т.к. например у Руф схем есть более жесткие ограничения на мин/макс МЗР, диаметр объективов и теоретически максимально достижимый размер окулярного поля без значительного увеличения габаритов.
Но в то же время мы видим, что например сферический EL 10x50 SV при меньших габаритах и весе, лучшей эргономике получился оптически весьма удачным и по многим параметрам превзошел один из лучших порро в этой размерности в лице FMT 10x50 от Fujinon. 
Хотя с учетом разницы в цене (как уже отметили более чем в 5 раз) FMT в сравнение с EL SV 10x50 выглядит более чем достойно.

[sergio_b]

весьма перспективная схема Пергер-Порро, применяемая пока только в новейших комбайнах (биноклях с дальномерами) Leica HD-B

у них красивый изгиб корпуса

[Андрей Лёвин]

Тут ни разу не надо быть специалистом в оптике. Качество изображения зависит от объективов и окуляров. Призмы только переворачивают изображение и попутно портят картинку; больше или меньше, зависит от их совершенства. Понятно, что наличие призмы с крышей добавляет сложностей - она всегда двоит - (даже если это в пределах допуска) и снижает контраст без специальных приёмов фазировки. Кроме того, в руф-системах длина хода луча в стекле больше, а это кроме светопотерь ещё и дополнительная нагрузка в плане борьбы со сферичкой и хроматизмом. Естественно поэтому, что если бы лучшие фирмы задались целью создать лучший по качеству картинки бинокль, то это был бы бинокль с призменной системой Порро (или пергер-порро). (Естественно, моду на поперечные габариты и маркетинговые вкусности придётся забыть...)

[sergio_b]

Nikon сделал свои WX на руфах Аббе-Кенига.

[Андрей Лёвин]

 Это Вы к чему? Все лучшие фирмы, к сожалению, делают свои бинокли на руф-призмах... Сделал бы он на Порро, изображение было бы ещё лучше. Но дешевле... И не модно.

[Dmitry K]

Nikon сделал свои WX на руфах Аббе-Кенига.

Да, есть такие 7х50 и 10х50. Вес 2,5 кг , цена 6000 евро . По понятным причинам особой популярности ожидать не стоит

[HN]

В центре поля и так почти предел по качеству достигнут, а края не от типа призм смазаны.

[sergio_b]

Это Вы к чему? Все лучшие фирмы, к сожалению, делают свои бинокли на руф-призмах... Сделал бы он на Порро, изображение было бы ещё лучше. Но дешевле... И не модно.

ну да, я про фирмы и бинокли. Никон попытался сделать лучший бинокль в виде WX. С Порро и без того немалый вес и габариты были бы негуманные. Хотя и так получился сверх-балконный бинокль, пылинки с него сдувать, в рюкзак не бросишь, на рыбалку не возьмешь.

[Blinder]

WX выпущен ограниченным тиражом (кажется пара сотен штук на каждую размерность) да и весь восторг, в него смотревших , в основном связан с весьма большим окулярным полем (90 градусов) для современного бинокля и прекрасно исправленном, резким от края до края. т.е. для астрономии инструмент неплохой, что касается претензий то и они были даже с учетом космической цены - светопропускание не рекордное (мене 90%) , хроматизм кажется отмечали в обзорах. Габариты и вес такие, что непонятно в чем он выигрывает у порро-схемы. Размерность 7х50 с весом под 3 кг и чисто штативным применением весьма спорна... На самом деле такие окулярные поля (более 90 градусов) были вполне доступны еще в довоенном Zeiss Deltar 8х40 и в специзделии от ЗОМЗ БПШ8х30 с полем 13 градусов и окулярным под 100.