Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[kama]

Тоже много раз сравнивал трубу Юкон 30×50 Скаут и советский ЗРТ 457 в режиме 30 и 60 крат. В Скауте хром прет -будь здоров, особенно по проводам и ярким контрастным объектам. В ЗРТ, после Скаута, хроматизм еле заметен. Что интересно, в режиме "30 крат" ЗРТ мне все время казадось, что он меньше увеличивает, чем Юкон - я оценил примерно 26 -27 крат. Само собой в ЗРТ без призмоблока ставил с окулярами и Барлоу и 80, и 133 крат. Нормально, держал сносно.

[CyberManiac]

Что интересно, в режиме "30 крат" ЗРТ мне все время казадось, что он меньше увеличивает, чем Юкон - я оценил примерно 26 -27 крат.

Точные цифры не помню, но по паспорту вроде "30х" на самом деле означало 28 с чем-то раз.

[kama]

Вот совок а? Могли бы честно написать 28х.

[CyberManiac]

Вот совок а? Могли бы честно написать 28х.

Ну вообще-то в паспорте написали правду, и даже с указанием допуска. А на шкале зума никто не пишет точно, все округляют до красивой цифры плюс-минус лапоть.

[ut9mt]

Да,труба Юкон 30х50-невысокого качества,а 20-50х50 имеет качество выше,т.к. оборачивающая система зеркальная,что положительно сказывается на аберрациях,особенно хроматической.Производители не только на трубах,но и в паспортах биноклей дают цифру увеличения с допусками плюс минус.Может имеется в ввиду,что припросмотре ближних объектов фокусное больше чем при дальних объектах?

[ut9mt]

Да,забыл написать-при сравнении двух приблизительно равных по увеличению приборов,надо смотреть через объективы,и сразу видно,какой дает размер объекта меньше,тот увеличивает больше.

[AWO]

Помогите пожалуйста разобраться. Может ли хороший AПО бинокль показывать дипскай? Пусть не так хорошо, как больший телескоп, но хоть как-то, за счет линз и двух глаз.

Что лучше при прочих равных 150мм рефрактор или 100мм астробинокль?

Можно ли взять хороший, большой бинокль с искателем именно для дипская? Или бинокль это больше про красоту большого поля зрения и многие объекты в него просто не видны из-за маленькой апертуры?

Разрываюсь между 300-400мм добом и ~120мм АПО бинокуляром.

[kama]

Вот совок а? Могли бы честно написать 28х.

Ну вообще-то в паспорте написали правду, и даже с указанием допуска. А на шкале зума никто не пишет точно, все округляют до красивой цифры плюс-минус лапоть.

К сожалению, паспорта у меня не было, купил без него.

[kama]

Помогите пожалуйста разобраться. Может ли хороший AПО бинокль показывать дипскай? Пусть не так хорошо, как больший телескоп, но хоть как-то, за счет линз и двух глаз.

Что лучше при прочих равных 150мм рефрактор или 100мм астробинокль?

Можно ли взять хороший, большой бинокль с искателем именно для дипская? Или бинокль это больше про красоту большого поля зрения и многие объекты в него просто не видны из-за маленькой апертуры?

Разрываюсь между 300-400мм добом и ~120мм АПО бинокуляром.

У этих приборов у каждого своя задача. Своя прелесть, так сказать. 120 Апо не может конкурировать с 300 мм Добом. Так же и 150мм рефрактор имеет свою нишу. Конечно лучше иметь их всех. Но если нет денех, то можно неспеша понаблюдать, пообщаться с ЛА земляками, и исходя из предпочтений выбрать нужный инструмент.

[kama]

Бинокль есть бинокль, телескоп - телескоп. А если 120мм Апобинокуляр, то думаю не стоит оно того. Даже двумя глазами если смотришь. Можно и бинку приспособить для 12" Доба.

[AWO]

Значит все же только апертура рулит в дипскае)

[Андрей Лёвин]

 Не ёрничайте, бинокулярные инструменты по сравнению с одноглазыми имеют неоспоримое преимущество при наблюдении протяжённых туманных объектов. 100500 раз разжёвывали, кто хотел, тот читал, и смотрел, и знает.

[CyberManiac]

Помогите пожалуйста разобраться. Может ли хороший AПО бинокль показывать дипскай? Пусть не так хорошо, как больший телескоп, но хоть как-то, за счет линз и двух глаз.

Ох, я прямо даже не знаю... Но ахроматический бинокуляр дипскай показывать умеет, это точно.

Что лучше при прочих равных 150мм рефрактор или 100мм астробинокль?

Бинокуляр несомненно удобнее в хранении и переноске.

[AWO]

показывать умеет, это точно.

Про всякие большие и протяженные объекты я уверен, но вот осилит ли он галактики меньше андромеды? Планетарные туманности? В общем то, что поменьше и потусклее. И будут ли они показывать форму, рукава галактик, или просто серые бесформенные пятна?

[CyberManiac]

Планетарные туманности? В общем то, что поменьше и потусклее.

Яркие планетарки бинокуляр показывает в общем неплохо, уж точно не хуже, чем в ахромат 120/1000. Но многое зависит от окуляров и качества юстировки.

И будут ли они показывать форму, рукава галактик, или просто серые бесформенные пятна?

Нет, это будут серые пятна, имеющие форму ;-) Даже в М31 рукава начинают надёжно различаться лишь в рефлекторы от 200 миллиметров.

[AWO]

А сложно их юстировать?

[CyberManiac]

А сложно их юстировать?

Не знаю, не пробовал.

[Андрей Лёвин]

 Я что-то не пойму, тут биновьюеры с настоящими бинокулярами путают что-ли?

[Бывший учитель астрономии]

Уважаемые знатоки, посоветуйте, пожалуйста, какой из биноклей может быть наиболее полезен для астрономических наблюдений, а то у меня их три, и надо бы от двух избавиться.
TENTO 10*50 (почти новый, ок. 2000 г.)
Swift Audubon Mark II 8,5*44 (потертый корпус, показывает хорошо, отъюстирован мною самостоятельно, я писал тут на форуме)
Байгыш 15*50 (абсолютно новый, 2004 г.)

[Fedfer]

Уважаемые знатоки, посоветуйте, пожалуйста, какой из биноклей может быть наиболее полезен для астрономических наблюдений, а то у меня их три, и надо бы от двух избавиться.
TENTO 10*50 (почти новый, ок. 2000 г.)
Swift Audubon Mark II 8,5*44 (потертый корпус, показывает хорошо, отъюстирован мною самостоятельно, я писал тут на форуме)
Байгыш 15*50 (абсолютно новый, 2004 г.)

Странноватый, вообще-то, вопрос. Бинокли у Вас в руках, выйдите ясной крымской ночью, понаблюдайте, какой больше понравится, тот и оставьте.