Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Ёж65]

. Ну так уж выходит, может со временем и я распробую этот формат.

Я уже переболел погоней за полем, весом, миниатюрностью и всеми прочими ненужностями. Главное - это высочайший зрительный комфорт и чувство прекрасного. Прошу меня простить за мой французский - слишком всё выспренно и эмоционально я оглашаю о формате 7х50. А вот что говорят по этому поводу профессионалы: ответ Андрея Лёвина   #9788
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=96131.9780
 

[Winstl]

Я уже переболел погоней за полем, весом, миниатюрностью и всеми прочими ненужностями. Главное - это высочайший зрительный комфорт и чувство прекрасного. Прошу меня простить за мой французский - слишком всё выспренно и эмоционально я оглашаю о формате 7х50. А вот что говорят по этому поводу профессионалы: ответ Андрея Лёвина   #9788
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=96131.9780

А у меня вот натура допытливая, это отражается на моем желании разбирать оптику (благо совпром не так жалко), конструировать всяких оптических франкенштейнов (пока больше желания, чем достижения), а главное это отражается на моих предпочтениях в выборе самой оптике - рассмотреть объект поближе, в деталях и тут мне импонирует мнение другого нашего профессионала traveller in time Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Galactica]

Но если, к примеру, надо рассмотреть действия человека на расстоянии от 2км, то тут этот Бентли уже не Бентли. Как не крути, но для каждой задачи свой Бентли.

На дальних расстояниях, низко кратная оптика работает на порядок лучше. Особенно летом.

[mikon76]

    Моряки !
    Иду приглядывать 50 * 10 или 60 * 12 . Чего есть толкового на среднюю сумму .
    Замах большой - пять магазинов к востоку и северу от метро Просвет .

Ничего толкового в наших магазинах вы не купите. Один китайский ширпотреб типа Ливенгука и Брессера...

[serega2007]

Моряки 7х50 пользуют.

   Был , но сперли .
   Дважды на грабли наступать не будем .

[Winstl]

На дальних расстояниях, низко кратная оптика работает на порядок лучше. Особенно летом.

Я-то понимаю о чем вы, а вот новичок заглянет сюда и подумает, что кратность это зло, хотя это не так. Если наша задача не бесцельное созерцание всего подряд, что только попадется, а есть конкретная задача (я про наземку) - объект (размеры, подвижность, контраст и др.), дистанция, условия наблюдения (атмосфера, время суток, освещение, температура, место наблюдения, место объекта, препятствия на пути наблюдения и др.), то этим то и определяется выбор параметров оптического инструмента и, в частности, кратности. Влияние атмосферы в приземном слое это огромное зло, ограничивающее выбор кратности, но поэтому-то я и применяю термин максимально возможная кратность (достаточная). И если низкая кратность на больших дистанциях показывает более четкую картинку в целом, то максимально возможная (подходящая к данным условиям, достаточная) кратность все равно даст больше информации, пускай и с некоторой потерей в качестве. Иными словами, утрируя, мне ничего не даст смотреть на четкую точку, а вот силуэт, хоть и слегка подплывающий (или в дымке) это уже информация. В моем регионе на больших дистанциях чаще всего использую 20х, можно 30х, все, что выше, требует идеальных условий. И еще раз, кратность должна быть достаточной для вашей конкретной задачи, а любоваться пейзажем можно и глазками. Не позволяют условия применить нужный по кратности инструмент - все, сворачивайте удочки, ничего не поможет. Я именно об этом, что не мы выбираем чем пользоваться, а задача нам диктует этот выбор.

[santax2]

Моряки 7х50 пользуют.

   Был , но сперли .
   Дважды на грабли наступать не будем .

Правильно - всем Бентли нужны. Другой формат не украдут

[dae33]

Под ваши обсуждения формата 7х50 захотелось посмотреть в бинокли. Достал свои 7х и немного понаблюдал. Есть пара интересных моментов, которыми поделюсь.

Сравнил на хроматизм три разных типа объективов:
Maven C2 7x28 - объектив дублет с ед-стеклом;
Vixen Foresta 7x50 - объектив триплет на простых стеклах;
Fujinon fmt-sx 7x50 - объектив дублет на простых стеклах.

Меньше всего ХА на оси у Мавена, чуть больше у Виксена, заметно больше у Фуджа. Первые два близки по коррекции ХА, с небольшим отставанием Виксена. Фудж заметнее от них отстает.
По полю ХА (на зоне и краю поля зрения) - это уже сравнение окуляров: меньше у Мавена, побольше у Фуджа, больше всех у Виксена. При этом у Мавена каемки грязных оттенков (бурые\синеватые), как будто полоса пропускания света чуть подрезана. У Фуджа сочные фиолетовые\салатовые, такие же у Виксена, но у Виксена больше по ширине.

Второе сравнение было по размеру поля зрения.
У Фуджа и Виксена окулярные поля зрения практически идентичны.
При этом реальное поле зрения больше у Фуджа (примерно на 0.3 градуса), у Виксена соответственно меньше. Причина тому разный тип дисторсий: у Фуджа нулевая тангенсная (прямые линии прямые на всем поле зрения), у Виксена тангенсная среднего уровня.
Угловые дисторсии: у Фуджа отрицательная (бочка - по центру увеличение больше, чем по краю); у Виксена положительная (подушка - по центру увеличение меньше, чем по краю).

Если бы у этих биноклей было одинаковое реальное поле зрения, то окулярное было бы больше у того, у которого больше уровень тангенсной дисторсии.  Это мне как-то тяжело представить в теории, зато наглядно увидеть проще и понятнее.

[Ёж65]

Если наша задача не бесцельное созерцание всего подряд, что только попадется, а есть конкретная задача (я про наземку) - объект (размеры, подвижность, контраст и др.), дистанция, условия наблюдения

Абсолютно точно замечено! Я, к примеру, как и большинство на этом Форуме, не лазутчик, не рыбак, и не охотник. Я просто умиротворяю свой ум пассивным созерцанием. Нет у меня цели рассматривать в темноте нарушителей правопорядка. Поэтому главное для меня в оптических свойствах прибора наблюдения - эстетическая сторона и зрительный комфорт. А по сему мой выбор - 7х50. В простонародье его ещё обзывают морским. Да, наверное, старые "морские волки" тоже перевертели много чего из оптики в своих просолёных руках, и остановили свой выбор на формате 7х50. И не даром, я так думаю.

[serega2007]

    Что осталось на складе - то и выдали .
    А путевое , рыбаки и охотники давно уже утащили .

[santax2]

Что осталось на складе - то и выдали .
    А путевое , рыбаки и охотники давно уже утащили .

Сначала они все - прапорщики (мичманы), а уже потом - рыбаки и охотники.
ПыСы: Зачем рыбаку бинокль? Ему нужен микроскоп.

[serega2007]

     Знаете жизнь .

     Несколько картинок , где бинокль был бы интересен .
     Ленинградский рейд . Все культурно стоят в очереди для прохождения морского канала .
     Форт Красная горка .

[serega2007]

    Пара снимков не по теме . Искали площадку для фото полярных сияний над водой . Нашли . Экспозиция обрыва северная .
    305 мм .

[Aleksej010985]

Я уже переболел погоней за полем, весом, миниатюрностью и всеми прочими ненужностями.

главное для меня в оптических свойствах прибора наблюдения - эстетическая сторона и зрительный комфорт. А по сему мой выбор - 7х50.

Полностью согласен. Были бинокли с разной кратностью, остановил выбор на бинокле 7х50.

[Schiaparelli]

На последнем тульском слёте довелось взглянуть в БГШ. Впечатления от ковша БМ влезающего в ПЗ остались очень сильные!
Да и вообще, ощущение, когда смотришь сквозь бинокль на небо и через некоторое время забываешь про то, что между тобой и небом присутствует бинокль, просто непередаваемое! ^_^
Хотя всё это субъективно конечно, один из товарищей, который был там со мной - не оценил, например, а я взял-таки на Али аналог: Sky Rover 2.3x40...
Обновил членство в клубе, так сказать. =)

[Вooblick]

На последнем тульском слёте довелось взглянуть в БГШ. Впечатления от ковша БМ влезающего в ПЗ остались очень сильные!
... один из товарищей, который был там со мной - не оценил, например, а я взял-таки на Али аналог: Sky Rover 2.3x40...

Нееее... что бы там все не говорили о достоинствах БГШ перед Sky Rover 2.3x40 и Vixen 2.1x42, все они рядом не стоят в сравнении с самодельным биноклем на базе 2x54 телеконвекторов от Nikon. Апертура, как говориться, рулит! Тут уже на форуме не мало копий сломали в полемиках что лучше. Я остаюсь на стороне лагеря 2x54.
Кстати, не кому не нужен Vixen 2.1x42. Отдам соклубнику дешевле 

[Schiaparelli]

Нееее... что бы там все не говорили о достоинствах БГШ перед Sky Rover 2.3x40 и Vixen 2.1x42, все они рядом не стоят в сравнении с самодельным биноклем на базе 2x54 телеконвекторов от Nikon. Апертура, как говориться, рулит! Тут уже на форуме не мало копий сломали в полемиках что лучше. Я остаюсь на стороне лагеря 2x54.

Из всего этого я смотрел только в БГШ и в свой Sky Rover (который, по сути, тот же БГШ и есть ), поэтому копья ломать не буду, отмечу лишь, что Ровером вполне доволен! ^^
Хотя, конечно, интересно было бы взглянуть и в Виксен, и в Nikon 2x54, вами упомянутый...
У Мегавольта вроде Vixen есть (во всяком случае, был, судя по этому посту), надо будет спросить.

[megavoltt71]

Ключевое слово был  я тоже теперь в стане любителей Nikon TC-E2.

[Schiaparelli]

Так и думал... смотрю, в подписи нет его. Ну то, что ты оставил БГШ - хороший знак. Выходит, я сделал правильный выбор из готовых, не самодельных, вариантов.
Nikon этот тогда возьми при случае в Звен, посмотрим, что за чудо-зверь. Может, тоже в стан его любителей (не покидая стана любителей БГШ=)) перейду.

[Гагарин_1]

Хорошая новость !
На "Клауди" прочел что АРО выпустит маленький Порро бинокль с широким полем и ЕД стеклом.
Изготовит его скорее всего UO/
Кто силен в английском, перескажите...
https://www.cloudynights.com/topic/634285-new-apm-ms-6-x-60-and-8-x-30-porro-ed-apo-binoculars-coming/