Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[fugu01]

Я с собой в командировку взял MacBook Pro15". На картинке Ноктивид четко увидел на краю ХА, на краю ХТ видел меньше ХА, не так бросаются в глаза. СВ чист. Дождусь зимы, буду по пасмурной погоде и в горах сравнивать СФ,ХТ,СЛЦ,СВ.

С интересом буду ждать результатов сравнения.

[dae33]

Фото птичек интересная попытка продемонстрировать отличия в трех биноклях. Посадили неподвижных, чтоб одинаково было.
Судя по перспективе, фото было сделано примерно (если не точно) в одно время с трех биноклей, чтоб минимизировать влияние погодных условий (освещенности в основном).
Только явно автор хотел выставить в худшем свете Ноктивид - через него фото почему-то у края поля зрения сделано. Когда через два других ближе к центру. Поля зрения реальные примерно одинаковые у троицы.
И резкость наведена на разные области.

Дайте ссылку на весь обзор посмотреть

[traveller in time]

Дайте ссылку на весь обзор посмотреть

https://www.outdoorgearlab.com/reviews/camping-and-hiking/binoculars/swarovski-el-8-5x42
 

А эти фотки и не предназначены ни для чего выдающегося. Они, в некоторой степени, иллюстрируют разницу в  цветовом тоне, ХА, и, в како-то степени, в резкости. Это все.

Фотографии приведены в разделе "Clarity". Ближайшим значением этого слова в русском, насколько я понимаю, является весьма субъективная "прозрачность" (не имеющая отношения к светопропусканию - этому параметру в обзоре уделён раздел Brightness). Что из них можно понять - не представляю. Для оценки в графическом редакторе сцена не подходит - бинокли смотрят не строго в одно место, значит невозможно сравнить одну и ту же площадку в центре. В стороне от центра сравнивать тоже нельзя из-за возможного влияния полевого виньетирования. На небе градиент, на ветках плоских площадок нет. В обзоре, что важно, ничего не написано о методике оценки и о получении фотографий. Вы уверены, что они сделаны в ручном режиме (с одинаковыми настройками)? Или что хроматизм, видимый на фотографиях принадлежит исключительно биноклями и не является сочетанием с аберрациями объектива фотоаппарата? Про резкость вообще молчу. По фотографиям не то что осевую резкость оценить невозможно, но даже коррекцию полевых аберраций - сильная зависимость от фокусировки, сцены, фотоаппарата. Для центра попросту недостаточно разрешения, ну и главное - не учитывается хроматизм глаза.
Словом, я категорически против оценки почти любых параметров изображения визуальной оптики по фотографиям птичек, домов и т.п.
 
Ресурс, кстати, совсем негодный. Посмотрите только какую чушь можно встретить в обзоре:
"[Swarovski EL 8.5x42] по яркости сравним или даже ярче, чем Monarch 5 8x56, который имеет преимущество в диаметре на 14мм".
"С флюоритовым покрытием наблюдается отсутствие хроматической аберрации или каёмок вокруг границ".
"Swarovski известен за изготовление высококлассного стекла для драгоценностей и другой оптики".
"Только посмотрите на интернет-форумы и вы услышите о легендарной репутации [Swarovski]".

[Aspirin]

Друзья, по выбору бинокля, лет 5 назад остановился на Nikon Aculon 7x35. Достаточно лёгкий и светлый бинокль, сравнивал с Tasco, БПЦ и Bushnel (возможно подделка). Вес тоже радует. Таскаю его с 2013года в поездки на веле, на охоты/рыбалки и в лес с дочкой. Отработывает на все 100%.
Из недостатков: защита задних окуляров пластиковая и ее легко потерять). И габарит обусловлен призмой Порро.

[Ёж65]

Там три варианта по "цветистости, резкости и хроматизму...". Как Ваш полувековой немец может выдавать точно такую же картинку, если их там три, а в Вашем полувековом немце только две "трубы"?

Я самую лучшую имею в виду, а плохую мой копеечный китайский Dicom 15x70 показывает.
 

Словом, я категорически против оценки почти любых параметров изображения визуальной оптики по фотографиям птичек, домой и т.п.

Спасибо, Олег. Я, признаться, так и думал, что талант фотографа, повествующий о прелестях элитных биноклей через окуляр, никудышний, от слова совсем. Хотя, бинокли тут совершенно непричём.

[Астролябьев]

приехал ко мне Leupold BX-3 Mojave 8X32.

Поздравляю! Не такой ли точно был бинокль на биноклефесте на набережной, когда еще АСТ была принесена? Вы на том биноклефесте точно были.

[Вooblick]

Цитата: mikon76 от 21.10.2018 [01:39:27]
приехал ко мне Leupold BX-3 Mojave 8X32.

Поздравляю! Не такой ли точно был бинокль на биноклефесте на набережной, когда еще АСТ была принесена? Вы на том биноклефесте точно были.

А вы наблюдательный. Помните эту малютку . На том биноклефесте на набережной был мой бинокль, Leupold BX-3 Mojave, но не 8X32, а 10X32. Весьма неплохой мобильный, и главное компактный инструмент не боящийся влаги и экстремальных условий использования. Я его брал исключительно для байдарочных походов по открытой воде. Достойно служил в 2-х походах по Ладоге.

[fugu01]

...
Только явно автор хотел выставить в худшем свете Ноктивид - через него фото почему-то у края поля зрения сделано. Когда через два других ближе к центру. Поля зрения реальные примерно одинаковые у троицы.
И резкость наведена на разные области.
...

Все там нормально сделано с фотками в том, о чем я написал. Лейка в нынешнем веке "хроматила", "хроматит" и будет "хроматить". Это её выбор при проектировании биноклей - выбор в пользу резкости и минимизации сферической аберрации. Обсудил сиё в Leica-Store в прошлый четверг. И Триновид там посмотрел.

А эти фотки и не предназначены ни для чего выдающегося. Они, в некоторой степени, иллюстрируют разницу в  цветовом тоне, ХА, и, в како-то степени, в резкости. Это все.

Фотографии приведены в разделе "Clarity". Ближайшим значением этого слова в русском, насколько я понимаю, является весьма субъективная "прозрачность" (не имеющая отношения к светопропусканию - этому параметру в обзоре уделён раздел Brightness). Что из них можно понять - не представляю. Для оценки в графическом редакторе сцена не подходит - бинокли смотрят не строго в одно место, значит невозможно сравнить одну и ту же площадку в центре. В стороне от центра сравнивать тоже нельзя из-за возможного влияния полевого виньетирования. На небе градиент, на ветках плоских площадок нет. В обзоре, что важно, ничего не написано о методике оценки и о получении фотографий. Вы уверены, что они сделаны в ручном режиме (с одинаковыми настройками)? Или что хроматизм, видимый на фотографиях принадлежит исключительно биноклями и не является сочетанием с аберрациями объектива фотоаппарата? Про резкость вообще молчу. По фотографиям не то что осевую резкость оценить невозможно, но даже коррекцию полевых аберраций - сильная зависимость от фокусировки, сцены, фотоаппарата. Для центра попросту недостаточно разрешения, ну и главное - не учитывается хроматизм глаза.
Словом, я категорически против оценки почти любых параметров изображения визуальной оптики по фотографиям птичек, домов и т.п.
 
Ресурс, кстати, совсем негодный. Посмотрите только какую чушь можно встретить в обзоре:
"[Swarovski EL 8.5x42] по яркости сравним или даже ярче, чем Monarch 5 8x56, который имеет преимущество в диаметре на 14мм".
"С флюоритовым покрытием наблюдается отсутствие хроматической аберрации или каёмок вокруг границ".
"Swarovski известен за изготовление высококлассного стекла для драгоценностей и другой оптики".
"Только посмотрите на интернет-форумы и вы услышите о легендарной репутации [Swarovski]".

Олег, а это Вы мне к чему все написали? Я что-то где-то писал про этот ресурс и содержимое обзоров на нем? Я бинокли вживу предпочитаю смотореть. Картинки я выложил для иллюстрации различий этих биноклей и на что обратить внимание при их  сравнении вживую.

[fugu01]

Там три варианта по "цветистости, резкости и хроматизму...". Как Ваш полувековой немец может выдавать точно такую же картинку, если их там три, а в Вашем полувековом немце только две "трубы"?

Я самую лучшую имею в виду, ...

А там нет самой лучшей, там три разных.

[traveller in time]

Лейка в нынешнем веке "хроматила", "хроматит" и будет "хроматить". Это её выбор ... в пользу резкости...

Вот только Conquest HD с его заметно бо́льшим хроматизмом снова оказался резче.

Олег, а это Вы мне к чему все написали?

К тому что оценивать цветовой тон, хроматизм и резкость по фотографиям птичек - сомнительное занятие. Особенно если фотография сделана людьми, способными писать такие бестолковые обзоры.
И адресовано это было не вам, а всем кто читает тему.

[Galactica]

Тесты оптики, может кому-то пригодится.
http://wzrokowiec.com/archiwa/category/testy-opinie

[Астролябьев]

Помните эту малютку  . На том биноклефесте на набережной был мой бинокль, Leupold BX-3 Mojave, но не 8X32, а 10X32.

Да-да. Помню-помню я этот славный бинокль. Мне он тогда очень понравился. Поэтому, может быть и запомнился. Действительно, очень удобный мобильный формат для путешествий.

[Астролябьев]

Сегодня нам с Дмитрием (dae33) удалось встретиться для сравнения двух зрительных труб. Благодаря машине Дмитрия мы быстро заняли необходимую локацию на Свердловской набережной, где, укрывшись от ветра за парапетом, смогли установить трубы на штативы, что позволило неспешно переходить от одной трубы к другой для сравнительного наблюдения картинки, построенной оптикой приборов с одного и того же участка ландшафта. Помимо труб в микро-трубофесте участвовали два маленьких бинокля - Вортекс 10х32, у которого Дмитрием тут же был выявлен дефект правого канала, и замечательный, на мой взгляд, Мавен 7х28.

Однако основными участниками действа являлись две зрительные трубы:

VANGUARD Endeavor XF 60S 15-45х60

Delta Optical Titanium 65ed II 15-45x65

На мой субъективный взгляд, наблюдения выявили следующее:

1. Дельта, несмотря на большую апертуру, значительно компактнее Вангуарда.

2. Исполнение двух труб примерно одинаковое. Хорошее качество сборки, материала. Интересный дизайн.

3. Чехол Вангуарда более функционален и позволяет закрывать его клапаны и карманы полностью. У Дельты некоторые детали чехла не закрываются, это невозможно сделать физически. Как если бы кто пошил себе рубашку не по размеру. Чехол Дельты более тонкий, но качество внешнего исполнения хорошее.

4. Фокусер Вангуарда более легкий (барабанчик сверху тубуса объектива). Фокусер Дельты тугой (кольцо, охватывающее тубус объектива). Однако за счет того, что Дмитрий использует очень интересную винтажную голову на современном штативе, голову с винтами микродвижений, при наводке на резкость тугим фокусером ЗТ практически не подвижна под руками.

5. Вынос зрачка Вангуарда больше, чем у Дельты. При этом поле охватывается зрением практически полностью даже в очках и в том, и в другом приборе.

6. Из-за более широкого, как мне показалось, угла зрения у Вангуарда масштаб картинки у него на 15х кажется более крупным, чем у Дельты.

7. На 15х оба прибора показывают примерно одинаково по качеству. То же наблюдается и на 25х. На 35х Дельта начинает опережать Вангуард: не на много, но возникает ощущение более прозрачной и яркой картинки.

8. На 45х картинка в оба прибора начинает темнеть и терять в контрасте, правда в Дельте, все же, степень деградации изображения ниже.

9. При увеличении кратности Дельта ведет себя немного лучше, чем Вангуард. Она сохраняет более прозрачное и яркое изображение. У Вангуарда появляется едва заметная, но все же заметная, пелена или вуаль. У Дельты такой эффект практически отсутствует.

10. Разрешение приборов примерно одинаковое. Чтение шрифтов на рекламных щитах на большом расстоянии (1440 м) не вызывало проблем. Читались даже те шрифты, которым был набран неосновной текст. Правда, мне показалось, что Дельта дает чуть более резкое изображение шрифтов при чтении информационного стенда, размещенного рядом со строящимся зданием (547 м) - легче читалось назначение строительного объекта, его адрес, подрядчик и прочее. И та, и другая труба показали на расстоянии 1630 метров проволочную электропроводку у декоративных звезд на крыше ЖК "Пять звезд".

11. Вангуард дает больший хроматизм, чем Дельта, но разрыв совсем небольшой. По контрастным объектам на фоне неба оба прибора показывали намек на фиолетовый оттенок контуров. Хроматизм в Дельте практически отсутствовал на оси. Так, например, стрела громоотвода воспринималась тончайшим волоском на фоне серого неба без видимого присутствия чего-либо еще кроме её тонкого черного штришка. Вангуард рисовал громоотвод практически также, но только штрих казался не черным, а темно-синим, однако сохранял свою тонкость.
В средней части ПЗ хроматические аберрации были заметны в оба прибора, но в Дельте они были исправлены лучше, правда, без очень сильного отрыва.
У края ПЗ хроматизм легко наблюдался в оба прибора, но только по специфическим объектам, например, волны на фоне более темного парапета набережных. Белые корпуса катеров воспринимались без существенных искажений, способных "разрушит" образность объекта или значительно исказить оптическую информацию о них. Например, название лодок и катеров черными буквами на белом фоне в Дельту и Вангуард одинаково хорошо читались.

Сравнение хроматизма Дельты и Вангуарда, субъективно, навело меня на мысль о том, что есть значительно более тяжелые в этом отношении приборы, например, очень любимый мною бинокль Дельта Титаниум 10х56 на краю ПЗ имеет значительно более сильный хроматизм.

При смещении зрачка относительно оптической оси хроматические каемки, наблюдаемые в Вангуард, более сильные, чем у Дельты. У Дельты, как мне показалось, хроматизм нутации зрачка менее заметен, чем у Вангуарда.

12. Вывод: Дельта имеет более совершенную коррекцию хроматических аберраций, чем у Вангуарда, но большого отрыва нет. Если бы я не знал, что Вангуард без ЕД стекол, то мог бы принять его за ЕД-прибор младших ценовых категорий. Возможно, сегодняшняя благостная картинка - результат слабого освещения и пасмурной погоды, однако опыт наблюдения летних и хорошо освещенных сцен в Вангуард, говорит о том, что на небольшом увеличении хроматизм у этого прибора проявляется слабо.
Оба прибора, несмотря на то, что Дельта занимает более высокую потребительскую нишу, вполне пригодны в качестве наблюдательных в различных условиях и могут выполнять свою функцию в приемлемых границах качества.

[mikon76]

Молодцы! С погодой правда не повезло.
Но Андрей, как то Ваши выводы по хроматизму Вангьярда в корне противоречат впечатлениям Олега на последнем биноклефесте. Цитирую: "Vanguard Endeavor XF 15-45x60 - я такого хроматизму в жизни не видывал. Он есть и на 15х, а на 45х съедает всю цветовую информацию даже на довольно крупных деталях. По грубой прикидке ширина синих хроматических ореолов на максимальном увеличении 0,5..1 градуса (восстановлено по памяти, могу ошибаться) в пространстве изображений. Механика плотная: выворачиваемый наглазник не имеет фиксированных положений, но на трении будет держаться в любом. Фокусер односкоростной, на больших увеличениях не хватает мягкости."

[Астролябьев]

Но Андрей, как то Ваши выводы по хроматизму Вангьярда в корне противоречат впечатлениям Олега на последнем биноклефесте

Константин, сложно сказать, но мне кажется, что при ширине хроматических ореолов в 1 градус буквы на белом фоне читаться не будут. Однако название катера "Сочи" на его белой рубке читалось без каких-либо проблем. Сами посудите, насколько должны утонуть в объекте, чьи угловые размеры равны одному градусу, тонкие детали, такие как провода проводки на конструкциях подсветки в 1,5 км от наблюдателя. Цвета объектов тоже читаются вполне определенно - например, оранжевый жилет рулевого в рубке катера. На мой взгляд хроматизм проявляется в снижении цветности на больших увеличениях. По памяти летних наблюдений помню, как белые корпуса катеров и речных трамваев окрашивались в бледно-сизый оттенок при 45х, а общая цветовая гамма картинки уходила в сиреневый оттенок. Надо, конечно же, еще смотреть.

Возможно, эти ореолы проявлялись заметнее всего по контуру белых объектов, которые в среде воспринимались как силуэт, тогда внутренняя часть силуэта по контуру как бы "заливалась" фиолетовой обводкой.

[dae33]

Ух, какой подробный анализ!
Я даже забыл пару моментов. Добавлю про свои впечатления.
ЗТ Дельта мега компактная, короче Ендевора сантиметров на 10. Получается у Дельты относительное отверстие меньше, чем у Ендевора (5,7 вс 6,3).
Блики от просветлений объективов у труб сравнимы по яркости, большей частью обычного зеленого оттенка.
В тубусе Дельты есть нарезка светозащиты, у Ендевора нет. Возможно это вносило вклад в "белесость" картинки в Ендеворе, начиная с 25х-30х.
На просвет обе ЗТ показались схожего светопропускания и цветового тона (темнят и "теплят"). По картинке было одинаковое ощущение яркости, хотя Выходной Зрачок в Ендеворе должен был быть немного меньше на всех кратностях.
Сравнивали на одинаковых кратностях 15-30-45х. Детализация была схожая. Похожие контраст и резкость. В Дельту было чуть светлее, прозрачнее, контрастнее и резче. Меньше хроматизм как на оси, так и по полю зрения. Но особой разницы в изображении в наших условиях наблюдений не было.
Все-таки у Дельты объектив дублет с дешевым ЕД-стеклом. По коррекции хроматизма показывает похоже на Deepsky 70ed.

Но, на мой взгляд, у Endeavor XF 60S не прям страшенный хроматизм. "Ужас, но не ужас-ужас-ужас." Тут главное с чем сравнивать. После Kowa он конечно сильным кажется. А после Дельты не очень.

Мне трипод Vanguard понравился. Андрей, что за модель? ALTA PRO 2 263AV +?

[Астролябьев]

Спасибо, дорогие друзья, за проявленный интерес к сравнению этих двух ЗТ!

Андрей, что за модель? ALTA PRO 2 263AV +?

Дмитрий, Вы указали на более старшую и усложненную модель штатива. У меня более младшая модель, без знака + в названии (как у старшей), а именно:

VANGUARD Alta Pro 2 263AP.

По всей видимости, после + идет указание на модель самой головы. На моем штативе голова тоже может сниматься прилагаемым шестигранником и устанавливаться другая на 3/4" винт.

[Kipriot]

Смотрел вчера Лейку Ноктивид 8 и 10 крат в салоне Лейка во Франкфурте, странное впечатление после моих СФ и СВ, на краю очень большие ХА, картинка светлая и приятная. Сегодня зашел к ним снова, надеялись, что я куплю у них бинокль. На солнце картинка на уровне СВ. Покупать не буду, выглядит не солидно, игрушечный какой-то.
Будете в салоне Лейка, обратите внимание на минимузей.

[Galactica]

замечательный, на мой взгляд, Мавен 7х28

Если возможно, сделайте пожалуйста обзор или комментарии по Maven.
Спасибо за обзор зрительных труб. Однозначно по +1 в карму тестерам. Так держать.

[Астролябьев]

Добавлю про свои впечатления.

Дмитрий, спасибо за дополнения. Мы еще не сказали, что у Дельты могут меняться окуляры, а у Вангуарда окуляр жестко встроен.

Если возможно, сделайте пожалуйста обзор или комментарии по Maven.

Поскольку этот бинокль принадлежит Дмитрию, а знакомство с самим прибором было непродолжительным, могу сделать лишь несколько комментариев приблизительного свойства.

1. Очень компактный и формат, и сам бинокль.
2. Аккуратное исполнение, приятно держать в руках такую вещицу.
3. Необычный дизайн, интересная расколеровка - серый, оранжевый.
4. Наглазники меняют позицию, можно смотреть в очках. В очках попадает все поле зрения.
5. Несмотря на маленькую апертуру, яркое и прозрачное изображение. Даже в пасмурную погоду картинка не лишена сочности.
6. Бинокль относится к тому типу биноклей, которые можно было бы назвать "ну, еще бы чуть-чуть". При наводке на резкость возникает ощущение, что могло бы быть еще резче. Однако если у некоторых биноклей это "чуть-чуть" вполне осязаемо, то в данном случае оно почти неуловимо.
7. Впечатления от бинокля положительные.