Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[СашаЛ]

Может я не прав,но если у человека зрение в минусе,т.е. близорукость,то окуляры нужно вкручивать,и соответственно кольца на обьективах не помогут,скорее наоборот

[Bronik]

В правом диоптрийная подстройка помогает навестись. Но не наблюдать же в режиме одного глаза на бине!

Он пишет,что помагает выкручивать.

[kama]

Ребята, мне надо окуляр вдвигать внутрь корпуса!

[Fedfer]

Может я не прав,но если у человека зрение в минусе,т.е. близорукость,то окуляры нужно вкручивать,и соответственно кольца на обьективах не помогут,скорее наоборот

Отодвигание объектива кольцами от призмоблока как раз и эквивалентно вкручиванию окуляра в призмоблок на соответствующее расстояние. И резьба на объективах, и ширина призм вполне допускают подвижку пары объектив-окуляр на 2-3мм в продольном направлении без заметного ухудшения качества изображения.
А впрочем, СашаЛ прав. Если глаз для лучшей фокусировки стремится к объективу, то для облегчения его работы надо объектив придвинуть к призмоблоку а не наоборот.

[mikon76]

Зачем огород городить? Не проще ли найти бинокль с хорошим выносом зрачка и смотреть в очках?

[Алибек]

С максимумом пропускания на 520-540нм отражение было бы велико и в синем и в красном. Блик был бы пурпурных оттенков.

Прошу прощения, опечатался!  Конечно, не 520-540нм, а 620-640нм!

Очень интересно было бы побольше узнать о двухслойном просветлении отечественной оптики. Нельзя ли ссылку на источник?

Конкретных данных практически нет.  Есть информация о просветлении советских фотообъективов. Могу скинуть справочники. Насчет остальной оптики: покрытия советских биноклей, микроскопной техники и тд и тп,  нигде информации не нашел.  Да и в принципе, особо и не нужно. Что-бы отличить однослойное просветление от 2-х и более слоев, необязательно  быть оптиком - технологом. 

[kama]

Зачем огород городить? Не проще ли найти бинокль с хорошим выносом зрачка и смотреть в очках?

Не то это, не то.

[traveller in time]

Есть информация о просветлении советских фотообъективов. Могу скинуть справочники.

Скидывайте конечно!
 

Что-бы отличить однослойное просветление от 2-х и более слоев, необязательно  быть оптиком - технологом.

Можете привести примеры, где вы были бы уверены в двухслойном покрытии? И почему? Кроме невозможных для однослойного оттенков.

[mikon76]

Зачем огород городить? Не проще ли найти бинокль с хорошим выносом зрачка и смотреть в очках?

Не то это, не то.

Контактные линзы?

[kama]

Контактные линзы носил до операции минус 20. Они вносят свои аберрации. Без них лучше намного - сколько раз сравнивал.

[Алибек]

Скидывайте конечно!

Пришлите, пожалуйста, свой почтовый адрес в ЛС.

Можете привести примеры, где вы были бы уверены в двухслойном покрытии? И почему? Кроме невозможных для однослойного оттенков.

Строго говоря,   основные характеристики просветляющего покрытия  нельзя достоверно определить  без полноценного теста на спектрофотометре. Тем не менее, есть способы позволяющие косвенно оценить параметры покрытия.  Простейший способ, визуальная оценка интенсивности, насыщенности рефлексов, под разными углами падения света, сравнением с  покрытиями, параметры которых известны.

Например, стекло К8 с показателем преломления nD=1,52, покрытое пленкой кремниевого эфира SiO2, который имеет показатель преломления nD=1,44, при толщине пленки 130нм, пропускает примерно ~2,5% для длины волны λ=520нм.
Блики от поверхности  пурпурного цвета, учитывая плавный спад пропускающей способности покрытия в коротковолновой и длинноволновой области спектра.
Стекло с двухслойной пленкой Sio2 + TiO2 при просветлении на тот же диапазон λ min=520нм, будет иметь схожий цвет рефлексов, но интенсивность рефлексов будет на порядок ниже, а цвета насыщеннее. Причиной тому высокое светопропускание двухслойного покрытия, примерно ~0,1-0,3% на заданной длине волны.

В качестве примера приведу фотографию  различных рефлексов от двух ахроматических склеек объективов "Индустар 50-2". Согласно справочнику покрытия линз объектива нанесены химическим методом.
Флинтовое стекло имеет больший коэффициент преломления и поэтому однослойные пленки  имеют большую эффективность, чем на стекле типа "Крон". Интерференционная окраска выражена ярче.
На фотографии рядом со склейками "Индустар 50-2", линза от  окуляра бинокля "Беркут". Как мы видим, блики гораздо тусклее, значит, интегральный коэффициент отражения белого света существенно ниже,  но отблеск сине-фиолетового цвета подсказывает, что покрытие не ахроматическое.

[traveller in time]

На фотографии рядом со склейками "Индустар 50-2", линза от окуляра бинокля "Беркут". Как мы видим, блики гораздо тусклее, значит, интегральный коэффициент отражения белого света существенно ниже...

Фотографии, честно говоря, выглядят странно. На Индустарах вокруг ярких окошек блик насыщенного цвета покрывает всю поверхность линзы, а на объективе бинокля его как будто нет вообще. При этом яркость самих окошек у них отличается не в разы: значения цвета на окошке "синего" Индустара 163/238/254; у беркута окошки почему-то разных цветов, синеватого 118/155/254 и сиреневого 174/158/252. Какого года и завода объектив Беркута?
Вопрос к знатокам о Беркутах: было ли у них когда-либо многослойное просветление? И если да, то в каких годах?
 

... отблеск сине-фиолетового цвета подсказывает, что покрытие не ахроматическое.

Темнота за окном подсказывает, что сейчас ночь. Не поспоришь. Но вопрос был в том, как вы определили, что на окулярах МБС просветление двухслойное. В данном случае не ахроматическое может значить 1-о или 2-х слойное, а возможно и более сложное.
Кстати, про ахроматическое покрытие. Встречалась ли вам советская оптика с бесцветными бликами?
 

Пришлите, пожалуйста, свой почтовый адрес в ЛС.

Прислал.

[mikon76]

Тут случайно узнал, что оказывается Zeiss Terra ED 8X25 и 10Х25 собираются в Японии, а не в Китае, как более крупные модели. А я то думаю, почему они дороже стоят чем 8Х32...

[Мурат Астана]

Тут случайно узнал, что оказывается Zeiss Terra ED 8X25 и 10Х25 собираются в Японии, а не в Китае, как более крупные модели. А я то думаю, почему они дороже стоят чем 8Х32...

А вообще интересно, гадаем в какой азиатской стране собирают немецкий бинокль

[Астролябьев]

Тут случайно узнал, что оказывается Zeiss Terra ED 8X25 и 10Х25

Видел такие в Гельсингфорсе.

А вообще интересно, гадаем в какой азиатской стране собирают немецкий бинокль

Меня тоже вдруг посетила мысль, а как к этому факту относятся сами японцы, особенно те, которые работают на тамошнем заводе, ввиду своего национального самоощущения на фоне успехов японской оптико-механической промышленности. Ну это, как если бы в Ижевске построили завод Хеклер-унд-Кох и пригласили на нем работать самих ижевцев.

[Ёж65]

Меня тоже вдруг посетила мысль, а как к этому факту относятся сами японцы,

Глобализм. Буржуазный интернационал. Мысли о национальном самоощущении затирает банальная экономическая выгода, а вовсе не дружба народов. Радоваться только этому надо: больше астротоваров, хороших и дешёвых.

[Астролябьев]

Радоваться только этому надо: больше астротоваров, хороших и дешёвых.

Каждому! 

[fugu01]

Тут случайно узнал, что оказывается Zeiss Terra ED 8X25 и 10Х25 собираются в Японии, а не в Китае, как более крупные модели. А я то думаю, почему они дороже стоят чем 8Х32...

А вообще интересно, гадаем в какой азиатской стране собирают немецкий бинокль

Terra ED не немецкий бинокль. Терра ЕД - бинокль, сделанный по просьбе/требованию диллеров Цайсса для заполнения ценовой ниши. По неофициальным данным, Цайсс посто нашёл подходящее изделие, исправил косяки и налепил свой шильдик.  Изготавливаться эти изделия могут где угодно, ибо от Цайсса там только шильдик.

[Nat1111]

Привет, всех с праздниками!
Гуляя по Москве по совету fugu01, заглянула намедни в Кольчугу на Охотном ряду. Краткие впечатления.

1. Swarovski Companion 10x30 (новый). Не так уж и страшен в реале, даже симпатичен. Выноса хватает, корпус удобный, картинка от Компаньона: маловато резкости и темноват. 8х30 в этом формате конечно веселее. Но в качестве полноценного, но компактного бинокля хорош (не путать с форматом 20-25 мм, эти бинокли сильно проигрывают эргономически)       
                                   
2. Swarovski SLC  10х42 WB - вот этот прям очень понравился эргономически! Легкий, хваткий, удобный. Легко позиционируется, что с очками, что без, да и картинка приятная, если бы не ужасающая подушкообразная дисторсия. Удивительно видеть настолько явную подушку в оптике такого класса, тем более, что мой пред-предыдущий SLC совсем этим не грешит. Неоднозначная модель, словом.

3. EL Swarovision 8x32, 10x42, 12x50. Поверхности, на которые смотришь, начинают как будто выпячиваться в центре. Неприятно. При проводке все катится. Видимо, такой эффект дает полеспрямитель. Самая жесть наблюдается в 8х32, меньше всего эффект воспринимается в 10х42. 12х50 хваткий бинокль, но сильно тянет руки вниз (как будто тубусы объективов утяжелены в районе линз). Тремор сильный.

4. Leica Ultravid HD 12x50. Картинка от Лейка, приятная. Очень скользкий корпус, но удерживается очень легко, отличный баланс. Тем не менее - тремор. Мне нужен стаб.       
                                                                                                                                                             
5. Zeiss SF 10x42. Эргономика - 5. Большой, но удобный. Несмотря на полеспрямители не почувствовала эффекта выпячивания центральной части поля. А картинка Цейсс - резкие контуры, мало цвета.

[Ёж65]

По неофициальным данным, Цайсс посто нашёл подходящее изделие, исправил косяки и налепил свой шильдик.

Работы по исправлению ошибок других производителей в разы больше, чем с нуля спроектировать новую оптическую схему. Тем паче для C.Zeiss. Откуда они знали из какого сырья и по каким технологиям варили "косячное" стекло, а после ещё и подгонять расчёты под эти "косячные" аберрации.