Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ut9mt]

П.С.Да кому нужны все эти данные?Даются лишь основные в рекламе.хотите полный перечень-напишите на сайт завода и Вам ответят.

[santax2]

Вы никак не можете успокоится, но теперь и вы УЖЕ согласны, что перечень ттх на сайте изюба не полный, тогда к чему вы начали весь этот треп? И если бы вы внимательно читали мои посты, то УВИДЕЛИ БЫ, что мне ответил завод.

Для БПП-30 основные хар-ки приведены:
-кратность х30
-диам вых зрачка 6мм.
- угловое поле зрения 2,5*
Откуда остальные хар-ки:
- диам объектива 180мм
- видимое поле зрения 75*
- линейное поле зрения 43,4м/1000м
- сумеречное число 73,5
- относительная яркость 36

[Чак]

canopus777

Я смотрю у тебя тоже есть Olympus 7x35, подскажи, а можно ли попытаться к нему приладить Монокуляр Zeiss 3x12 / 3х кратный умножитель мощности биноклей ? И вообще есть ли какой-то эффект от такого монокуляра?

[canopus777]

canopus777

Я смотрю у тебя тоже есть Olympus 7x35, подскажи, а можно ли попытаться к нему приладить Монокуляр Zeiss 3x12 / 3х кратный умножитель мощности биноклей ? И вообще есть ли какой-то эффект от такого монокуляра?

я ничего не знаю про это . Насчёт увеличения "мощности" (кратности) биноклей у меня сформировалось мнение, что оно нужно как собаке пятая нога. Бинокль более 7х- несёт не каеф, а дискомфорт. И проиграет тыщу процентов телескопу на малых увеличениях. Поэтому все свои больше чем 7-ми кратные бинокли я продал с огромным удовольствием))

[Чак]

я ничего не знаю про это . Насчёт увеличения "мощности" (кратности) биноклей у меня сформировалось мнение, что оно нужно как собаке пятая нога. Бинокль более 7х- несёт не каеф, а дискомфорт. И проиграет тыщу процентов телескопу на малых увеличениях. Поэтому все свои больше чем 7-ми кратные бинокли я продал с огромным удовольствием))

Понятно.

[mikon76]

Друзья-товарищи, у Юкона новая линейка порро-биноклей: Yukon Solaris:
http://yukonoptics.ru/products/solaris-binoculars/
Никто не глядел в такие? Цена демократичная, да и выглядят симпатично)

[Астролябьев]

но зато теперь имею "эффект прививки", и любого "псевдогуру" могу поставить на место!

Да что Вы?! Скажите, пожалуйста! И когда же и кого Вы поставили на место здесь на форуме?

Это потому, что ответил на хамство? Остальные, новенькие обыватели молча проглатывают такое отношение к себе?
Могу вас разочаровать, даже не знаю, кто такой Канопус. Просто он оказался нормальным, адекватным человеком, который тоже не терпит хамского отношения!

Чак, честно говоря, Вы не правы. Вам ответили, может быть, без любезности, может быть, резковато, но хамства никакого не было. Хамство предполагает грубую, часто нецензурную лексику, с целью вызвать в собеседнике негативные эмоции, чувство незащищенности и страха, чувство беспомощности, уверенности в невозможных ответных действиях, адекватных ситуации. Насколько я понял из Ваших сообщений, такие эмоции у Вас вызваны не были.

Канопус преувеличивает. Когда новичок на форуме задает вопрос, ему многие с удовольствием отвечают. Однако реакция новичков тоже бывает разная. Приведу пример такого общения, правда не на форуме, а в устном общении с одним моим знакомым? Чтобы было понятно - сохраняю форму диалога, практически дословно:

Знакомый: Хочу купить нормальный бинокль, чтоб хорошо показывал. Вот, как у тебя вот этот. Вот, этот бинокль далеко бьет?
Я: Что значит бьет? Что ты имеешь в виду.
Знакомый: Ну, добивает нормально ...
Я: Куда добивает? Увеличение какое?
Знакомый: Да нет, на сколько километров бьет? Мне надо чтоб далеко бил?
Я: Понимаешь, это называется кратностью, то есть способностью оптического прибора увеличивать видимые (угловые) размеры наблюдаемого предмета. Не подлинные, разумеется, а те которые ты видишь невооруженным глазом и в бинокль.
Знакомый: Нет, ты меня не грузи всем этим техническим г ... м. Ты скажи на сколько километров я смогу увидеть в этот бинокль.
Я: 
Знакомый: Ну 10, 15, 20 км? Добьет?
Я: Ну, разумеется. Все дело в объекте. Например, до Луны 366.000 км - и ты её увидишь, но следы космонавтов на Луне - нет.
Знакомый: да не нужна мне Луна, мне чтоб на пляже можно было посмотреть, в горах, на футболе, телочек всяких ... 
Я: В таком случае достаточно будет 8х, универсальное увеличение в данной ситуации.
Знакомый: Маловато. Нет, 8х - не о чём. Я в интернете видел 15х, вот это нормально, а лучше побольше...
Я: Тогда нужен штатив.
Знакомый: Зачем, я же не фотик собираюсь купить, а бинокль.
Я: При такой кратности - 15-20х изображение начинает дрожать. Нужно его стабилизировать. Какие бы сильные не были руки, удержать бинокль без тремора практически невозможно ...
Знакомый: Ладно, спасибо. Не знаешь, короче. Ладно, я у Лёньки спрошу, он рыбак, как никак, на рыбалку с собой часто бинокль берет. Спрошу какой ... Вроде наш какой-то армейский, вот такой и буду брать ...

Иными словами. Новичок задет вопрос, потом вступает в "дискуссию" с отвечающим, в которой начинает "достраивать реальность", и в этой реальности начинает поправлять отвечающего, возражает ему, дает какие-то свои ошибочные комментарии, меняет предмет разговора и в итоге делает вывод, что отвечающий ответил ему не то, не так, и вообще сам ничего не знает. Это, конечно же, раздражает более долгоиграющих участников форума.

Друзья-товарищи, у Юкона новая линейка порро-биноклей: Yukon Solaris:
http://yukonoptics.ru/products/solaris-binoculars/
Никто не глядел в такие? Цена демократичная, да и выглядят симпатично)

Константин, спасибо за информацию.

[Winstl]

Ребята, может скажу крамолу, но вот смотрю в свои бино и иногда мне кажется, что не на столько они приближают как заявлено. Вот например, наблюдаю объект на расстоянии 900м. в 20х - вроде бы как он должен восприниматься как на 45м., но выглядит как на 60-65м. и т.п. Вроде и освещение хорошее и наблюдаемый объект на одном уровне. Повторюсь, что это на уровне ощущения, потому как если делать фото через оптику и без нее, то пропорции с учетом заявленной кратности вроде как совпадают. Есть такое у кого?
И еще, слышал что в руфы приближение кажется выше чем в порро той же кратности. Так ли это и чем это вызвано?

[traveller in time]

И еще, слышал что в руфы приближение кажется выше чем в порро той же кратности. Так ли это и чем это вызвано?

При одинаковой с порро кратности в руф увеличение субъективно больше. Причины эффекта две. Первая - разный угол конвергенции. В порро он больше, а значит соответствует более близкому расположению предмета. При одинаковых угловых размерах более близкий предмет будет меньше, отсюда кажущаяся разница в увеличении. Вторая - в порро отображение объёма сильнее, что опять же характерно для более близких предметов.

На последнем астрофесте был забавный случай, связанное с этим эффектом. Один из участников посмотрел в Pentax PCF II 7x35 на телескоп, стоявший метрах в 5..7 от нас, после чего с некоторым недоумением сообщил: "по-моему этот бинокль вообще не увеличивает". Я тут же взялся проверять нелепое заключение, но мужчина оказался прав! Несколько раз взглянув в бинокль и без, я пришёл к тому же выводу!
Ещё интереснее в этом плане наблюдения в стереотрубу. Там эффект заметно более выраженный. Всё становится совсем маленьким, прямо-таки макетно-игрушечным, особенно при первом взгляде.

[Астролябьев]

Ребята, может скажу крамолу, но вот смотрю в свои бино и иногда мне кажется, что не на столько они приближают как заявлено. Вот например, наблюдаю объект на расстоянии 900м. в 20х - вроде бы как он должен восприниматься как на 45м., но выглядит как на 60-65м. и т.п. Вроде и освещение хорошее и наблюдаемый объект на одном уровне. Повторюсь, что это на уровне ощущения, потому как если делать фото через оптику и без нее, то пропорции с учетом заявленной кратности вроде как совпадают. Есть такое у кого?
И еще, слышал что в руфы приближение кажется выше чем в порро той же кратности. Так ли это и чем это вызвано?

Возможно, как-то с этим связан и эффект обратной перспективы, часто наблюдаемый мной в бинокль.

[Winstl]

Спасибо Олег. Теперь понятно, что явление ощущения большего приближения руфов имеет место быть (а точнее меньшего приближения порро), что и подтверждает мои наблюдения в некоторой нехватки зума в порро.

[Астролябьев]

Кто-нибудь пойдет на военно-морской парад с биноклем?

[Nat1111]

Ну вот, наконец-то я нашла подходящий десятикратник. Встречайте — горячо любимый многими Canon 10x42 L IS WP.

     Это ж не бинокль, а целый девайс! Впрочем, функцию бинокля выполняет он очень достойно.
     Начну с того, что бин куплен пару месяцев назад с рук. После того, как продала свой Цейсс Конквест, я стала, наконец-то спокойнее относиться к «хождению по рукам». Комплектация такая: бинокль с крышками объективов-окуляров, нашейный ремень и чехол, документов нет.

     Чехол классный, качественный, удобный, хорошо отшит, бинокль в него отлично помещается.
     Корпус...японский. Школа исполнения напоминает Pentax PF-65: корпус прорезинен, но по сравнению со Сваром-Цейссом толщина резины разительно отличается в пользу немцев. На Кэноне хорошо знакомое хваткое, но тонкое резиновое покрытие. Механическое исполнение уверенности не внушает. Особенно когда хочешь подкрутить диоптрийную настройку или выдвинуть наглазник. Я не знаю, за что ругают Компаньон. Диоптрийная подстройка в нем по сравнению с этим Кэноном просто железобетонна. Здесь же, тушите свет. На правом окуляре кольцо с типа блокирующимся механизмом — хочешь зафиксировать под себя, тяни вверх до щелчка. Щелчок щелкает. А вот дальше, если ты вдруг захочешь выкрутить наглазник, то все сбивается. Честно, поначалу у меня шок был, я даже уверена была, что у меня брак. Однако потом знающие люди подсказали, что у всех так, ну да ладно.

     Бинокль состоит из монолитного корпуса (мозги стабилизации + батарейный отсек + объективы) и подвижных нелепо торчащих окулярных трубок, которые можно сводить-разводить. Не красавец. Дизайн чуднОй. Но что дизайн, мне ж не на него, а в него любоваться... Окулярные трубки ходят довольно плотно, не сбиваются, обеспечивая вполне нормальную подгонку межзрачкового расстояния.

     Выноса хватает под очки — это супер. Сложилось впечатление, что выноса хватит под любой тип лица, т. к. мне для наблюдения без очков достаточно было всего одного щелчка, а их там аж три. Первый щелчок самый длинный, впрочем.

     Сами наглазники какие-то костяные, совершенно не эргономичные, форму глазницы принимать не хотят, из-за этого идут боковые засветы, и в этом смысле с очками даже лучше. Как бы там ни было, лучше наглазники не выкручивать, т. к. сразу сбивается диоптрийная коррекция (мне потребовалась, кстати). Поюзав бинокль пару недель, пришла к выводу, что с ним можно работать по принципу Конквеста: под очки ничего не выкручивать, а если без очков, то упираться в надбровные дуги. Главное, ничего не крутить и не трогать!

     Еще один прокол разработчиков — крышки объективов. Это трэш. Три дня училась их плотно закрывать. Научилась, надо их очень точно прилаживать и вставлять до щелчка. Но вообще эта простейшая операция требует очень много времени. Закончилось все тем, что купила фотокрышки — держатся великолепно.
Крышки окуляров тоже не шедевр — постоянно сваливаются. В общем наглазники (в купе с диоптрийной коррекцией) и крышки объективов/окуляров получают от меня твердые два балла, как можно было их сделать так плохо, просто не представляю. Объективы, кстати, защитила УФ-фотофильтрами (52 мм), дабы не повредить ценные стекла. Вкручиваются без проблем - сразу видно, что Кэнон - это фотопроизводитель. 

     Как лежит в руках. Вполне сносно. Но бинокль тяжелый — 1215 грамм вместе с ремнем и крышками (сравните с самым моим тяжелым СЛЦ 7х42 — 1085 гр таком же обвесе). Габариты тоже не маленькие (сравните на фото с СЛЦ)

     Ремень нашейный — вполне удобен, широк, но мне не хватает быстрой подгонки длины как на Свариках. Фокусер по ходу и точности вопросов не вызвал никаких, разве что расположен далековато, приходится немного менять хват для фокусировки. Эргономика в целом — не больше трояка. Неудобен, что-то надо допиливать, с чем-то просто мириться.

     Ну, теперь про картинку. Картинка Кэнон. Кто любит эту фототехнику, тот конечно же узнает знакомую яркую, сочную и красочную цветопередачу. Да, это немного лучше, чем в жизни, но мне такая нравится.

     Вообще про цветопередачу хочу отдельно пару слов сказать, т. к. относительно недавно, после покупки Стюрки, начала обращать на нее особое внимание. Как проверяю: навожусь на какой-нибудь относительно однотонный объект, например, на кирпичную стену или дерево, и считаю оттенки одного и того же цвета, которые мозгом воспринимаются сразу, схватываются налету, без длительного «выглядывания». Как правило, расклад такой: Свар — 5, Кэнон — 6, Стюрка — 7. То есть Кэнон — бинокль очень цветной, хотя Стюрке при ярком свете немного проигрывает по насыщенности оттенков. Стюрка из моей коллекции — самый «разноцветный». Самый ненасыщенный по цветам, но самый же контрастный был Конквест. В нем четкие границы светотени съедали оттенки. Свар немного цветов «не додает» по сравнению с Кэноном. 

     Поле ровное, вполне широкое для 10х (114 м), дисторсия — очень слабая подушка. Честно, я не увидела разницы с СЛЦ — примерно также ок 80 % поля ровного, далее незначительное искривление (в СЛЦ полеспрямитель не заявлен). Хроматизм исправлен великолепно, лишь с 75 % поля начинаются тоненькие-тоненькие фиолетовые каемочки. В контровом свете бинокль работает отлично. Бликозащита — отлично (а наглазники поменять, вообще цены б не было). По видам ночного города работает ничуть не хуже Свара СЛЦ, никаких косых лучей от фонарей нет.

     Приятно, что бинокль яркий, а то меня всегда напрягало в 10х заметное падение яркости по сравнению с 8х такого же диаметра объективов. Тут все хорошо, правда. Сравнивали с бывшим моим Конквест ХД 8х42 — этот 10х не сильно ему уступает по яркости. Резкость тоже хороша во всем диапазоне фокусировки. В общем, вспомните качественные фото, сделанные на Кэнон, — вот примерно так же бинокль и показывает.

     Теперь про стаб. Сравнивать буду с Кэнон 15х50, который имела возможность несколько раз смотреть в магазине и у Олега на Астрофесте. По сравнению с 15х стаб на этом бинокле:
   1. Не вызывает чувства качки, головокружения.
   2. Существенно меньше «плавает». Когда включаешь стаб на 15х, то видишь, как бинокль как бы теряет фокусировку периодически. Тут тоже есть такой эффект, но выражен он существенно более слабо.
     Ну а вообще — по сравнению с 15х этого же семейства хроматизм явно меньше выражен и очень приятно, что поле довольно широкое, с 15х у меня были сложности быстро навестись, тут нет.

    Наблюдения со стабом — это наблюдения другого уровня. Объекты можно рассматривать, как с экрана. И это круто. Наблюдения в этот бинокль в хорошем смысле приближают к трубе со штативом, только все то же самое можно делать с рук и наблюдать двумя глазами.
    Пару слов про 7х, 8х и 10х кратное увеличения. Разница между 8 и 10х, на самом деле, очень большая. Если в 7х видно, что перед нам маленький рябинник, в 8х видно, что это птенец, то в 10х виден еще не вылезший пух у него на голове. Однако стоит отключить стаб — все пропало. Картинка скачет, и тут уже не до деталей. ИМХО — 8х — предел для наблюдений с рук, если вы хотите именно увидеть детали. А еще лучше держать в руках 7х. И вообще 7х + 10х отлично работают именно в паре: 7х — яркий обзорник, 10х со стабом — для рассматривания. Пришла к выводу, что мои любимые 8-кратники — это, все же, определенный компромисс, а самый универсальный универсал — формат 8х42. Но если есть возможность, то лучше все же иметь и 7х, и 10х.

     Очень здорово теперь следить за птицами в полете, видно, что не просто кто-то летит, а кто летит и что он делает. Да что там птички — можно видеть, например, выражения лиц людей, когда они идут по улице и разговаривают. Довольно много времени я провела, разложив на балконе свои бинокли, и наблюдая за округой, стараясь выявить плюсы и минусы каждого формата и терроризируя стаб, включая и отключая его. Да, иногда фокус подплывает, и это негативно сказывается на резкости, но в общем и целом стаб — это безусловное и безоговорочное благо цивилизации. Главное, чтобы не подводил.

     В ближайшее время протестирую его по полной программе в отпуске — к сожалению, труба со штативом в этот раз не вариант, поэтому уповаю на 10 х. Будут новые впечатления — отпишусь.

[Астролябьев]

Ну вот, наконец-то я нашла подходящий десятикратник. Встречайте — горячо любимый многими Canon 10x42 L IS WP.

Наталия, поздравляю с новобранцем! Как говорят, живите долго и счастливо

[canopus777]

Если в 7х видно, что перед нам маленький рябинник, в 8х видно, что это птенец

Ох уж эти фанаты-любители.. Даже разницу в визуальном увеличении такую незначительную не сразу уловишь. Только если парно окулярами, смотря сразу в оба разных бинокля к разным глазам. Я вот бины сравнивал 12х и 7х. Попеременно глядел. Ну я вижу всё АБСОЛЮТНО тоже по деталям. Ну ближе на 12х децл. Без новых деталей. Возможно, если зрение изначально неидеальное, то при таком увеличении и будет какой-то плюс. А уж 7х и 8х это практически одно и тоже...

[Астролябьев]

Ну ближе на 12х децл.

Русский язык для Вас не родной ...

Ну я вижу всё АБСОЛЮТНО тоже по деталям.

... Если смотреть в бинокль на штативе, если без штатива, то многие детали не рассмотреть - те, которые видны при применении стабилизатора. Особенно в течение длительного времени. Это доказанный практикой факт. Попробуйте сами посмотреть как-нибудь в бинокль со стабилизатором и без оного.

[canopus777]

Ну ближе на 12х децл.

Русский язык для Вас не родной ...

Ну я вижу всё АБСОЛЮТНО тоже по деталям.

... Если смотреть в бинокль на штативе, если без штатива, то многие детали не рассмотреть - те, которые видны при применении стабилизатора. Особенно в течение длительного времени. Это доказанный практикой факт. Попробуйте сами посмотреть как-нибудь в бинокль со стабилизатором и без оного.

Родной. Но вообще я за общий, всепланетный язык. На базе русского, с включением инозаимствований, переделок, фишек, жаргона в какой-то мере (но без мата и хамства) и прочее. Мир современный таков.

Насчёт стаба интересно. По идее стабильная картинка естественно выдаст больше инфы, чем трясущаяся в руках. Имеено за это я отмёл все бинокли кратнее 7-ми. Но сама Нат пишет- "резкость плавает, пропадает"... Так что не факт, что видно сильно больше именно по тонким деталям..

[TM307]

Может кому пригодится.
Canon 10x42 L IS WP (как работает стабилизатор изнутри).
http://www.youtube.com/watch?v=T9zNtA4j3Eo#

[canopus777]

Может кому пригодится.
Canon 10x42 L IS WP (как работает стабилизатор изнутри).
http://www.youtube.com/watch?v=T9zNtA4j3Eo#

ну прям квантовый комп какой-то, а не бинокль.

[Nat1111]

Наталия, поздравляю с новобранцем! Как говорят, живите долго и счастливо

Андрей, спасибо!

Но сама Нат пишет- "резкость плавает, пропадает"...  Так что не факт, что видно сильно больше именно по тонким деталям..

Не плавает, а подплывает. Чуть-чуть. Видно СУЩЕСТВЕННО больше тонких деталей. Я больше года выбирала 10-ти кратник, тестировала самые топы, но тряска все портила. Лучше 8х, чем 10х, я просто не могу нормально - стабильно - удерживать 10х.

P.S. Требования к стабильности у меня также очень поменялись за последнее время. Раньше и 25х казалось, что стабильно удерживаю, сейчас тряска даже 8х напрягает. Поэтому такое внимание к эргономике в последнее время. Хочется BBC World как с экрана.