Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Гагарин_1]

Еще интересует мнение про Swift Ultralite 8X32. Это 100% близнец моего Виксен Геома.
И не только Geoma, но и Opticron SR.GA. Очень приятная вещица. Поле заметно меньше E2, но зато несколько лучше цветопередача и резкость на оси (более определённо скажу после дополнительного сравнения). Качество изготовления на высоте. Лёгкий точный фокусер.
Недостатки: наглазники маловаты, из-за чего неудобно позиционировать бинокль относительно глаз. Бликозащита могла бы быть получше - в неяркую погоду крупный зрачок глаза ловит блики вокруг выходного зрачка.

Скажите, а разницу по этим биноклям ощутили ? Преимущества и недостатки ?

[dae33]

У Swift UL другой тип дисторсии оказался, на сколько помню.
А так все три как будто с одинаковой оптикой внутри: Opticron, Vixen, Swift

[Гагарин_1]

У Swift UL другой тип дисторсии оказался, на сколько помню.
А так все три как будто с одинаковой оптикой внутри: Opticron, Vixen, Swift

Если оптика одинакова то и оптическая схема одинакова. Искажения будут зависеть от качества (точности исполнения, сорта стекла) оптических элементов и юстировки.

[traveller in time]

Так в том то дело, что за свою цену он на голову лучше популярного Акулона.

Яркостью/цветопередачей, да, наверняка. Металлический окулярный мост против гибкого пластикового в Aculon - тоже плюс. Но Aculon заметно легче, имеет три положения наглазника вместо двух
 

А разве в дешёвых биноклях кроме эрфле и кенига( 7х50) бывают другие окуляры?

Чего-то лучшего не бывает (из простых ещё Кёльнер/RKE). Получается, скверная коррекция - норма.
 

Скажите, а разницу по этим биноклям ощутили ? Преимущества и недостатки ?

В смысле Opticron и Swift? Пристально не всматривался. Дима уже заметил, дисторсия разная. Opticron - лёгкая подушка, Swift - почти прямые линии. Просветление разное. Поле одинаковое. У Opticron фокусер погуще.

[Александр Анохин]

 

... после сравнения с более дорогими и представительными моделями я этот бинокль зауважал. Явных косяков я не заметил, хотя Олег что-то в нем накопал.

Александр, спасибо вам за участие и бинокль! Комментировать даже неудобно как-то... Брессер плох, очень. Тёмный и слабоконтрастный. Хуже него припоминаю только Yukon 30x50.

Олег, может у тебя глаз лучше чувствует бинокли, чем мой (люблю бинокли, но телескоп на первом месте), а может я не столь придирчивый (не могу сказать этого об окулярах и телескопах) но разница мне показалась не существенной.

П.с. свое мнение никому не навязываю, мне этим биноклем пользоваться.

[santax2]

Яркостью/цветопередачей, да, наверняка. Металлический окулярный мост против гибкого пластикового в Aculon - тоже плюс. Но Aculon заметно легче, имеет три положения наглазника вместо двух

Самое главное - акулон (8х42) ужасно деградирует к краю поля.

[Nat1111]

Если что-то забыл, другие участники напомнят.

Дима, а какой у тебя был бинокль такой черный, 8х42 руф? Очень прилично показывал. Точно не Vanguard, название не помню. Уверенный такой механически и весьма приятный оптически.

[Nat1111]

Как впечатления об этом бинокле?

Андрей, в свое время из мелюзги мне больше понравился Ультравид 8х20. Позавчера еще разок взглянула в CL и мнение свое не меняю. Этот CL похож оптически на CL Companion 8х30- неплохо, но за эти деньги хочется оптику порезче, хотя Компаньон например лежит в руке ну ооочень приятно. Вообще, надо смотреть всех представителей, самый удобный из мелочи Цейсс Виктори, но это сугубо мое мнение.

[traveller in time]

Дима, а какой у тебя был бинокль такой черный, 8х42 руф? Очень прилично показывал. Точно не Vanguard, название не помню. Уверенный такой механически и весьма приятный оптически.

У Димы был единственный руф, Bushnell Discoverer 7x42.

[Астролябьев]

Андрей, в свое время из мелюзги мне больше понравился Ультравид 8х20. Позавчера еще разок взглянула в CL и мнение свое не меняю. Этот CL похож оптически на CL Companion 8х30- неплохо, но за эти деньги хочется оптику порезче, хотя Компаньон например лежит в руке ну ооочень приятно. Вообще, надо смотреть всех представителей, самый удобный из мелочи Цейсс Виктори, но это сугубо мое мнение.

Спасибо. Интересно.

[mikon76]

В смысле Opticron и Swift? Пристально не всматривался. Дима уже заметил, дисторсия разная. Opticron - лёгкая подушка, Swift - почти прямые линии. Просветление разное. Поле одинаковое. У Opticron фокусер погуще.

Когда мы с Димой сравнивали Оптикрон и Виксен, мы заметили, что у Оптикрона гораздо короче ход фокусера.

[Александр Анохин]

Олег, а у тебя не было мысли остаться на астрофесте на ночь? Чтобы по зведам бинокли посмотреть.

[Гагарин_1]

Когда мы с Димой сравнивали Оптикрон и Виксен, мы заметили, что у Оптикрона гораздо короче ход фокусера.

Константин, так все-же "Виксен" получше "Оптикрона" ?
Мне, внешне, "Оптикрон" кажеться надежнее- из-за того что он "обрезинен".

[mikon76]

Когда мы с Димой сравнивали Оптикрон и Виксен, мы заметили, что у Оптикрона гораздо короче ход фокусера.

Константин, так все-же "Виксен" получше "Оптикрона" ?
Мне, внешне, "Оптикрон" кажеться надежнее- из-за того что он "обрезинен".

Туфта это, а не обрезинка. Влагозащиты все равно нет у обоих. По картинке особых отличий мы не увидели. Торцы объективных линз у Виксена зачернены, у Оптикрона нет.

[dae33]

так все-же "Виксен" получше "Оптикрона" ?

Конспективно:
Оптически показывают аналогично: центр с одинаковой резкостью, ХА аналогичны по полю, по краю Оптикрон показался чуть посмазаннее. Просветления практически один в один. Размеры окуляров одинаковые, объективов тоже. Отличаются корпусом. Резинки наглазников у Виксена на пару мм длиннее. Внутри тубусов у Виксена есть светозащитный цилиндр с насечками длиной 25мм. Внутренности похожи, белый клей. Боковые стенки призм не чернены. Торцы объективов чернены у Виксена, у Оптикрона нет. Торцы линз окуляров у обоих не чернены. Диаметр призм не сравнил, на просвет тоже.
Фокусер Оптикрона делает оборот в 180 градусов, у Виксена оборот в 400 градусов. Фокусируются с 3-3.5 метров оба.

[mikon76]

так все-же "Виксен" получше "Оптикрона" ?

Конспективно:
Оптически показывают аналогично: центр с одинаковой резкостью, ХА аналогичны по полю, по краю Оптикрон показался чуть посмазаннее. Просветления практически один в один. Размеры окуляров одинаковые, объективов тоже. Отличаются корпусом. Резинки наглазников у Виксена на пару мм длиннее. Внутри тубусов у Виксена есть светозащитный цилиндр с насечками длиной 25мм. Внутренности похожи, белый клей. Боковые стенки призм не чернены. Торцы объективов чернены у Виксена, у Оптикрона нет. Торцы линз окуляров у обоих не чернены. Диаметр призм не сравнил, на просвет тоже.
Фокусер Оптикрона делает оборот в 180 градусов, у Виксена оборот в 400 градусов. Фокусируются с 3-3.5 метров оба.

Дима, спасибо что дополнил)

[Galactica]

А смотрели мы вот что:
 Nikon SE 10x32

Здесь наверное ошибка? Судя по фото культовый Nikon 10x42SE.
Если можно, прокомментируйте впечатления по этому биноклю. Хотелось бы сравнение со Styrka.

[traveller in time]

А смотрели мы вот что:
 Nikon SE 10x32

Здесь наверное ошибка? Судя по фото культовый Nikon 10x42SE.

Конечно. Исправил.
 

Если можно, прокомментируйте впечатления по этому биноклю. Хотелось бы сравнение со Styrka.

Добавил впечатления об S9 в пост со списком биноклей.

[Nat1111]

Олег, спасибо, что отписался по Стюрке. Добавлю от себя.

Разделим поле бинокля от центра к краю на 10 равных частей. По снегу Конквест Хд дает хроматизм уже на 2,5 от центра, Стюрка - на 4,5 и интенсивность хрома ниже. 
Резкость в центре в Конквест выше, но эта резкость на 2 балла от центра, дальше резко падает. Если оценить резкость Конквеста в баллах на 10, то у Стюрки он будет на 8,5. При этом резкое поле будет не на 2 балла от центра, а примерно на 7. Резкость в середине поля (т.е. в районе 4-6 отрезков от центра) в Конквест оцениваю на 5, а у Стюрки - те же 8,5. Именно этот факт оказался решающим доя меня - в Конквест невозможно стало наблюдать, постоянно нужно двигать руками, чтобы предмет был резким.
Механика да, менее сбитая, чем у немцев, но эргономика на высочайшем уровне. Для меня это сейчас самый удобный бинокль.
Про наглазники согласна. Зато в Стюрке нормальный вынос, а в Конквесте его не хватает без очков.
Преогромный плюс - отличная работа в контровом свете (на уровне Свара Слц). Жаль, что погода не позволила посмотреть.

Вообще, мне очень хочется, чтобы на наш рынок вышли Maven, Tract Torric, GPO, та же Styrka и другие молодые производители, которые позволят приобрести очень хорошую оптику по гуманным ценам.

[Александр Анохин]

Наталья, вы серьезно, какой хроматизм? Это же модели высокого уровня. Я видел хроматизм лишь в одном бинокле - никон акулон 7х35. Да и то на краю поля зрения.