Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Вooblick]

А как правильно вставить железочку для прижима призмы - есть ли какие-то хитрости ?  Я вставил ее с огромным трудом - вначале вставил в длинную щель, что ближе к соседней "трубе"/на стыке двух труб, т.е. где больше места, а потом сбоку вставлял в маленькую щель там, где "узкое место", т.е. наоборот как было бы логично.

Да там вся механика  элементарна, нет никаких особых хитростей. Вы всё правильно сделали. Сначала вставляете прижимную пластину в верхний паз (1), а потом, прижимая пластиной призьму, с усилием заводите в противоположный паз (2) и фиксируете её там.



Картинка, кстати, взята вот от сюда

[Вooblick]

Встречаются аналоги: Таско (модель не помню), Никон Микрон 7х15. Последний неплох, но Асахи лучше по выдаваемой картинке ( в сравнении).

А я как раз недавно думал приобрести Никон Микрон... Вы сами сравнивали эти два бинокля, или где-то встретили в интернете отзыв?

[SergeyNV]

У меня получилось только в обратной последовательности. 

[Алибек]

Тем временем нашел на алиэксперсс Байгыш 15*60, но не вижу его на сайте завода, да и вообще в продаже в наших интернет магазинах - это поделка ?

Я тоже обратил внимание на этот бинокль. КОМЗ выпускала модель 15х50. Бинокль определенно китайский, но может оказаться вполне приемлемого качества, к тому же низкая  цена ...

[canopus777]

Бинокль определенно китайский, но может оказаться вполне приемлемого качества, к тому же низкая  цена ...

Вполне преемлимого качества оказываются сегодня практически ВСЕ китайские бинокли. Но старожилы форума цепляются за мегадорогие Цейсы... Сознание, знаете ли вещь упрямая... Она отметает видимое, реальное, создаёт иллюзию реальности, цепляется за привычное... Особенно если бабки плочены... И заставляет измученное двойными стандартами сознание в неё верить....

[SergeyNV]

А кто-нибудь может помочь проверить бинокль, когда он придет где-то через месяц-полтора ? 

Пытался сегодня настроить имеющийся бинокль с поколотой призмой - так из-за какой-то мутности (скол призмы и царапины на линзе) ничего не понимаю - как ни крутил большую линзу - все примерно одинаково хорошо...  Возможно дело в разном зрении левого и правого глаза.  А тут будет задача посложнее - "придраться" к новому биноклю.

И про старожилов форума - лет через 10 у них будет колоссальный выбор недорогих биноклей, т.к. новички перейдут на ... мобильники.  Вон Сони уже анонсировала матрицу на 200 мегапикселей, а что будет через 10 лет - явно размеры матриц будут сравнимы с диаметром биноклей, что умноженное на преимущества цифровой обработки сделает оптику устаревшим товаром.  Я ошибаюсь ?

[Ёж65]

что будет через 10 лет - явно размеры матриц будут сравнимы с диаметром биноклей, что умноженное на преимущества цифровой обработки сделает оптику устаревшим товаром.  Я ошибаюсь ?

Как не прискорбно констатировать, но, ошибаетесь, сударь. Точно так же хоронили живопись при рождении фотографии. И что? Ни одно цифровое фото не встанет на одну полку с холстом художника, ни по цене, ни по содержанию. Пиксели, говорят, духовность не пропускают. И живое общение с Вселенной они не заменят.

[wad]

И про старожилов форума - лет через 10 у них будет колоссальный выбор недорогих биноклей, т.к. новички перейдут на ... мобильники.  Вон Сони уже анонсировала матрицу на 200 мегапикселей, а что будет через 10 лет - явно размеры матриц будут сравнимы с диаметром биноклей, что умноженное на преимущества цифровой обработки сделает оптику устаревшим товаром.  Я ошибаюсь ?

А вы не задумывались о том, что изображение на матрице все равно строит объектив (даже в мобильнике), то есть оптика.  И еще - почему, когда есть зум цифровой, производители фотоаппаратов делают еще и зум оптический? Другими словами только с хорошим объективом можно получить хорошее изображение на матрице. Матрица лишь фиксирует то, что строит объектив. Так что вы ошибаетесь - без оптики никуда......

[traveller in time]

Почему то никто не поддерживает отечественного производителя  бпц 8х30 - хороший бино,и относительно недорогой

Мне данные бинокли - тоже нравятся - самые используемые мной приборы. Глаза в них отдыхают, думаю, благодаря точной коллимации - которая держится постоянно, благодаря прочному конструктиву.

Личного опыта длительного использования отечественных БПЦ у меня нет, но недавно смотрел в 2, и были они "в хлам" разъюстированы. Один 8х30, слегка потёртый. Второй 12х45, совсем свежий, видно, что хозяин обращается с ним бережно.
Вчера общался с пожилым орнитологом, бывающим в полях относительно редко. Он негативно отозвался о наших БПЦ в первую очередь из-за плохой устойчивости к ударам. При падении у них "оси разъезжаются". Последние 10 лет он пользуется Swarovski Habicht 10x40 GA. Корпус уже довольно обшарпанный, один из наглазников с трещиной, но юстировка в полном порядке.

[Nat1111]

Последние 10 лет он пользуется Swarovski Habicht 10x40 GA. Корпус уже довольно обшарпанный, один из наглазников с трещиной, но юстировка в полном порядке.

Олег, а картинка как? По сравнению с Se, например?

Я вчера наконец-то выбралась в парк и взяла с собой Стюрку. У нас птиц еще мало, всё синички да стайки снегирей. Бинокль очень "цветной". Такие насыщенные краски, прям челюсть падает. Мне думается, это следствие потрясающей бликозащиты - ему абсолютно фиолетово, контровый свет или не контровый, засветок как будто нет. Стоит сказать, что вчера была переменная облачность, т.е. солнце периодически прорывало тучи, хотя и светило в полсилы, но явно ярче, чем в феврале. При таком свете желтые наряды синиц и малиновые грудки снегирей передаются во всем великолепии, я пятьсот раз смотрела на этих птиц, но вчера взглянула как будто по-новому: краски сочные и чистые-чистые, можно сравнить с цветами русской иконы. Очень интересно посмотреть, что будет солнечным днем. Тем не менее, хроматизм в бинокле более выражен, чем в Сваре, но краски Свара более сдержанные, "сухие". Фокусировщик слишком "острый", для наблюдений за быстро движущимися объектами надо бы подлиннее, с этим коротким промахиваешься чаще, а может, дело привычки. Вес, баланс, двухмостовая конструкция, материал корпуса - пока все очень хорошо, удобно, эргономично.

[Galactica]

Профессор Конопус. В руках подержите сначала Цейс, а потом выкладывайте свои мысли по мега супер китайцам.

[traveller in time]

... преимущества цифровой обработки сделает оптику устаревшим товаром.  Я ошибаюсь ?

Вы, очевидно, имеете в виду не оптику, а полностью оптический прибор без электроники. Не сделает ещё в течение долгого времени. Основное ограничение нынешних приёмников не в разрешении, а в динамическом диапазоне, т.е. отношении максимальной воспринимаемой освещённости к минимальной. Он уступает глазу несколько порядков.
А разрешение... если принять достаточным размер пикселя меньше диска Эйри в 5 раз, то для окулярного поля 65° потребуется квадратный приёмник с разрешением 7000х7000 px, или 14000х14000, если он с Байеровской мозаикой. А также дисплей с аналогичными параметрами.
Идея привлекательна тем, что подвижками матрицы проще бороться с тремором. Не думаю, что как цветной ПНВ такая штука когда-то превзойдёт глаз.

[traveller in time]

Олег, а картинка как? По сравнению с Se, например?

Впечатления "быстрые", смотрел всего несколько минут, не сравнивал с другими биноклями. Как и у модели 8х30 цветопередача на высоте, оттенок не разобрал. Слабый хроматизм. Отличная резкость. В целом по центру картинка супер. Края смазанные. Фокусер за 10 лет не разработался, почти  такой же дубовый, как на новых. Лёгкий.

[SergeyNV]

Как не прискорбно констатировать,

Как НИ прискорбно

Ни одно цифровое фото не встанет на одну полку с холстом художника, ни по цене, ни по содержанию.

однако после появлениях цифровых фотиков и, особенно смартфонов с камерами, фотографировать стали в тысячу раз больше; а сколько стали рисовать - не знаю, но подозреваю, что меньше

А вы не задумывались о том, что изображение на матрице все равно строит объектив (даже в мобильнике), то есть оптика

задумывался - пока матрицы маленькие - надо бы на на них подать побольше света, а я говорю про большие матрицы с размерами линз... - на них и так много света попадать будет
т.е. развитие технологий сделает излишним промежуточные детали - линзы

Основное ограничение нынешних приёмников не в разрешении, а в динамическом диапазоне, т.е. отношении максимальной воспринимаемой освещённости к минимальной. Он уступает глазу несколько порядков.

Не знаю детали, но почему это глаз лучше ? Сварочные маски позволяют видеть сварочную дугу - а глаз её черта с два увидит (даже, отбросив вред от ультрафиолета).  В общем с позиции дилетанта думаю, что цифровая обработка позволит подставить взгляду ровно тот диапазон, который будет ему комфортен.

для окулярного поля 65° потребуется квадратный приёмник с разрешением 7000х7000 px, или 14000х14000, если он с Байеровской мозаикой. А также дисплей с аналогичными параметрами.

Не знаю про поле - но многим вполне будет достаточным видеть узкий кусочек неба с возможностью сдвигать изображение в нужную сторону, особенно если будут два экрана - общий план в мелком разрешении и увеличенный кусок.
А 196мегапикселей - разве это много будет через 10 лет, если уже сейчас это есть у Сони ? 

[santax2]

задумывался - пока матрицы маленькие - надо бы на на них подать побольше света, а я говорю про большие матрицы с размерами линз... - на них и так много света попадать будет
т.е. развитие технологий сделает излишним промежуточные детали - линзы

А как вы построите изображение на матрице без линзы?

[Астролябьев]

Вполне преемлимого качества оказываются сегодня практически ВСЕ китайские бинокли. Но старожилы форума цепляются за мегадорогие Цейсы... Сознание, знаете ли вещь упрямая... Она отметает видимое, реальное, создаёт иллюзию реальности, цепляется за привычное... Особенно если бабки плочены...  И заставляет измученное двойными стандартами сознание в неё верить.... 

Вам надо объединиться с товарищем из Харькова для популяризации дешевого сегмента биноклей супротив дорогого.

И про старожилов форума - лет через 10 у них будет колоссальный выбор недорогих биноклей, т.к. новички перейдут на ... мобильники.

Да, Вы верно подметили тенденцию в сознании массового потребителя. Я как-то разговаривал с девочками на работе, и на вопрос, как они будут обходиться без бинокля, они мне ответили, что будут увеличивать зумом смартфона.

Точно так же хоронили живопись при рождении фотографии. И что? Ни одно цифровое фото не встанет на одну полку с холстом художника, ни по цене, ни по содержанию. Пиксели, говорят, духовность не пропускают. И живое общение с Вселенной они не заменят.

Очень точно подмечено.

можно сравнить с цветами русской иконы

Хм ... Наталия, Вы на бинокль натянули коричневый капроновый чулок (как делали раньше фотографы для получения сепии и боке одновременно), или икона была написана вчера акриловыми красками?

однако после появлениях цифровых фотиков и, особенно смартфонов с камерами, фотографировать стали в тысячу раз больше; а сколько стали рисовать - не знаю, но подозреваю, что меньше

Это никак не коррелируется: кто рисовал - тот и продолжает рисовать, кто не рисовал - тот нет. А иначе будет как в анекдоте: " ... а все потому, что у него нет фотоаппарата".

[SergeyNV]

А как вы построите изображение на матрице без линзы?

так свет сам туда светит - зачем что-то "строить" ?

Это никак не коррелируется: кто рисовал - тот и продолжает рисовать, кто не рисовал - тот нет.

кто не фотографировал - стал фотографировать, а кто не рисовал - то стал фотографировать; в общем разница есть


вот нашел в новостях аж за 2015г.

http://www.computerra.ru/131861/canon-250-mp-cmos/
Canon анонсировала матрицу 250 Мп, которую вы не увидите
Инновации
автор: Андрей Васильков  09 сентября 2015

Компания Canon объявила в понедельник о разработке CMOS матрицы с рекордным разрешением – около 250 Мп. Это в пять раз больше, чем у недавно появившейся в продаже модели Canon EOS 5DSR. Самое интересное, что новый сенсор даже не будет полнокадровым.

Линейные размеры новой матрицы чуть крупнее формата APS-H (29,2 х 20,2 мм) и условно относятся к этому же стандарту с минимальным кроп-фактором (< 1,3). Её эффективное разрешение составит 19580 х 12600 пикселей, что станет новым мировым рекордом.

-----------------------
а вот другие физические размеры - возможно просто ошиблись в 10 раз:
Canon develops world’s largest CMOS sensor | Photo Rumors
photorumors.com›2010/08/31…largest-cmos-sensor/
LAKE SUCCESS, N.Y., August 31, 2010 – Canon Inc. announced today that it has successfully developed the world's largest*1 CMOS image sensor, with a chip size measuring 202 x 205 mm.

[traveller in time]

Не знаю детали, но почему это глаз лучше?
... думаю, что цифровая обработка позволит подставить взгляду ровно тот диапазон, который будет ему комфортен.

Уже написал почему - динамический диапазон шире. Единовременно приёмник не сможет зафиксировать весь диапазон яркостей, доступных глазу, а дисплей не сможет его отобразить. Обработкой нескольких кадров с разной экспозицией можно расширить динамический диапазон. Полная информация о яркостях фотографируемой сцены будет содержаться в файле, но отобразить её одновременно без искажений невозможно из-за ограничений динамического диапазона дисплея.
 

А 196мегапикселей - разве это много будет через 10 лет, если уже сейчас это есть у Сони ?

Почитал про эту 200 mpx камеру, Hasselblad H5D 200ms/c. Сенсор в ней 50 mpx. Разрешение 200 mpx достигается сложением шести кадров с микроподвижками сенсора. Аналог drizzling'а в астросъёмке. Сенсор к тому же немалого размера, 53х40 мм, для бинокля нужен поменьше. Ну, через 10 лет может и догонят, но это ведь только половина задачи. Ещё нужен дисплей такого же разрешения. В современных шлемах виртуальной реальности используются дисплеи всего 2 мегапикселя.
 

А как вы построите изображение на матрице без линзы?

так свет сам туда светит - зачем что-то "строить" ?

Вы заблуждаетесь. Без объектива не может возникнуть изображение, вне зависимости от размеров приёмника.

[santax2]

так свет сам туда светит - зачем что-то "строить" ?

Так чего проще: сняли объектив с камеры и снимайте. Обещаю - днем света вам хватит.

[navigator22]

А может фантазии Сергея когда нибудь станут реальностью. Если изобретут матрицу, способную улавливать даже один фотон, то обьектив можно будет заменить крышечкой с отверстием равным размеру одного пикселя.