Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[wad]

А я методом проб и ошибок пришёл к выводу, что кроме 7х-кратных остальные бинокли не нужны)

А опыт использования астрономических биноклей с увеличениями 15-30 крат и апертурой от 70 мм и больше у вас есть? 

[canopus777]

А опыт использования астрономических биноклей с увеличениями 15-30 крат и апертурой от 70 мм и больше у вас есть? 

Нет, таких не было. Но я и не хочу. Мне 12-ти крат хватило, чтобы понять что это уже с рук не в кайф смотреть.. Да и отзывы я про них читал отрицательные в основном. Двоят многие, угол зрения маленький. И вообще, я не понимаю смысла в использовании бинокля на больших увеличениях. Телескоп в любом случае лучше. Бинокль только с рук смотреть. Это носимый инструмент. В этом его предназначение. А стационарно- труба или телескоп. Про стереоскопичность говорить только не надо . Нет в биноклях никакой стереоскопичности в картинке от 200 метрах от наблюдателя. Плоские планы. Воображение только.. Вот разве что такие армейские, разведённые на 70 см рога. Там да, наверное забавное стерео будет на расстоянии побольше...

[Winstl]

И вообще, я не понимаю смысла в использовании бинокля на больших увеличениях. Телескоп в любом случае лучше. Бинокль только с рук смотреть. Это носимый инструмент. В этом его предназначение. А стационарно- труба или телескоп. Про стереоскопичность говорить только не надо . Нет в биноклях никакой стереоскопичности в картинке от 200 метрах от наблюдателя. Плоские планы. Воображение только

Эх, завидую я вам искренне если действительно для вас нет разницы между бино и моно на больших расстояниях. Мне бы так - сколько бы можно было денег сэкономить на этих бино. Так нет же, это неугомонное воображение почему-то и картинку выдает и ближе и ярче и все это вместе делает общую картину более понятнее даже на больших расстояниях. А Луна двумя глазами - красавица - не сравнить с одноглазым просмотром. И уж не знаю я, воображение это или что другое, но этот второй канал того стоит.

[Астролябьев]

Нет, таких не было. Но я и не хочу. Мне 12-ти крат хватило, чтобы понять что это уже с рук не в кайф смотреть..  Да и отзывы я про них читал отрицательные в основном. Двоят многие, угол зрения маленький. И вообще, я не понимаю смысла в использовании бинокля на больших увеличениях. Телескоп в любом случае лучше. Бинокль только с рук смотреть. Это носимый инструмент. В этом его предназначение. А стационарно- труба или телескоп.  Про стереоскопичность говорить только не надо . Нет в биноклях никакой стереоскопичности в картинке от 200 метрах от наблюдателя. Плоские планы. Воображение только.. Вот разве что такие армейские, разведённые на 70 см рога. Там да, наверное забавное стерео будет на расстоянии побольше...

Интересно, Канопус, Вы читаете какую-нибудь литературу в соответствии со своим хобби? Ведь научные источники гласят, а опыт их подтверждает, что смотрение двумя глазами более информативно, чем одним, даже в одну и ту же апертуру и даже в прибор со сниженными характеристиками стереопластики. Начать с того, что лицевые, а потом и глазные мышцы устают при одноглазом наблюдении, снижая комфорт, а, следовательно, и внимание наблюдателя. Кроме того, бинокулярный прибор усиливает воспринимаемую яркость объекта. Где-то я читал, но не помню, что бинокулярное зрение прибавляет 1,5х наблюдателю. Иными словами, монокулярный телескоп - это вынужденная мера, вызванная экономией денежных средств и масс-габаритов прибора. Бинокль, например, с увеличением 20х - компромиссный вариант, позволяющий хоть отчасти компенсировать "одноглазость" астрономических наблюдений при некоторых условиях. Такой бинокль остается мобильным; по габаритам он совсем необязательно должен сильно превышать, например, 10х бинокль. В качестве опоры не требует тяжелой монтировки, можно использовать штатив с шаровой головой. Взять его в поездку проще, чем телескоп. Конечно же, наличие такого бинокля в собственном арсенале имеет смысл как дополнительного прибора. Когда у Вас есть различные варианты, вопрос о лобовом столкновении, что лучше, а что хуже, не стоит - выбираете инструмент под конкретные задачи и пользуетесь.

[Андрей Лёвин]

Нет в биноклях никакой стереоскопичности в картинке от 200 метрах от наблюдателя. Плоские планы. Воображение только.. Вот разве что такие армейские, разведённые на 70 см рога. Там да, наверное забавное стерео будет на расстоянии побольше...

Да, плоские, но "планы". Т.е. мы видим, что плоские декорации расставлены на разных расстояниях. А в одноглазую гляделку (или в извращение типа показанной недавно трубы Сваровски с бинонасадкой) будет просто "план" в одной плоскости. По-моему, разница колоссальная.

[canopus777]

Интересно, Канопус, Вы читаете какую-нибудь литературу в соответствии со своим хобби? Ведь научные источники гласят, а опыт их подтверждает, что смотрение двумя глазами более информативно, чем одним

Читал я кое-что по строению, юстировке. Чего там особенного учитываться? Простейший инструмент что бинокль, что телескоп ...

Более информативно для чего? Вопрос ведь об удобстве наблюдения. Бинокль лично мне удобен, когда ни вес его, ни вообще его наличие не напрягают. Вы же не смотрите в него всегда, как в очки на носу. Ну поглядели, рассмотрели и всё. Например в походе. Висит на шее дальше. Зачем там 20х и килограмм с лишним на шее в походе? Семикратник и 600 грамм всё что нужно. А стационарно что-то рассматривать 20х мало. Поэтому тут телескоп в безоговорочном плюсе. И окуляры с большим полем и увеличения можно менять опять же. Но я ж не спорю- у всех вкусы разные. Кто-то любит марципан в шоколаде, а кто-то свиной хрящик с хреном.. Люди разные и это хорошо...

[Астролябьев]

Более информативно для чего?

Для мозга.

[TM307]

Нет в биноклях никакой стереоскопичности в картинке от 200 метрах от наблюдателя. Плоские планы. Воображение только..

Воображение или нет, но красиво. Посмотрите Плеяды при 8х в хорошую погоду.

[TuKuTaK]

Ещё бы попробовать что-то типа 2,5х42. Но не купить их в доступных местах. А заказывать из-за бугра кота в мешке я побаиваюсь. Да и отзывов восторженных про такие сверхмалого увеличения бинокли я что-то не слыхал. Пишут очень куцо и скудно. А значить это может то, что не радуют они владельцев.. Мне для театра интересно, поэтому важно как можно большее, огромное)) поле видимости и яркая светосила в приоритете!

Бинокли Kinglux 2,5х42 и Vixen SG 2,1x42 не для филармонии - они очень увесистые
Для культпоходов есть модели полегче: Sky Rover 2.3x40 ; Kasai WideBino28 2.3x40 ; БГШ 2.3x40 ...
Конечно, если чисто попижонить, то сойдёт и какой-нибудь античный театральный Цайс.

[Алибек]

Нет в биноклях никакой стереоскопичности в картинке от 200 метрах от наблюдателя.

Как сказать... Когда смотрю в бинокль 10х50  - на горы, расположенные примерно в 20км от меня, то кажется, что я подлетаю к ним, стереоэффект обалденный!
Объемность изображения имеет место даже при наблюдении небесных светил, особенно по Луне, Плеядам, туманности Андромеды, БТО, но, конечно,  уже не за счет стереобазы, а просто благодаря просмотру двумя глазами.

[Астролябьев]

Посмотрите Плеяды при 8х в хорошую погоду.

Да. Плеяды в бинокль - просто загляденье (8х, 10х).

[GlAndrei]

Посмотрите Плеяды при 8х в хорошую погоду.

Да. Плеяды в бинокль - просто загляденье (8х, 10х).

Плеяды в 10х60 или 15х60 вообще супер. Их больше и искрятся по другому. Полагаю по Плеядам Фуджик 10х70 будет ещё лучше.

[wad]

Нет, таких не было. Но я и не хочу. Мне 12-ти крат хватило, чтобы понять что это уже с рук не в кайф смотреть.

Плеяды в 10х60 или 15х60 вообще супер. Их больше и искрятся по другому. Полагаю по Плеядам Фуджик 10х70 будет ещё лучше.

А в бинокль 20х80 вообще класс! Плеяды полностью и даже с запасом входят в поле зрения, слабые звезды в него выглядят так, как выглядят яркие в бинокль 7х35. Если говорить о наземных наблюдениях, то конечно хватит и бинокля 7х35. А для наблюдения звездного неба астрономические бинокли - это уже как бы уже отдельная категория биноклей  и отдельная эстетика наблюдений. Наблюдать конечно нужно со штатива.

[СашаЛ]

Нет, таких не было. Но я и не хочу. Мне 12-ти крат хватило, чтобы понять что это уже с рук не в кайф смотреть.

Плеяды в 10х60 или 15х60 вообще супер. Их больше и искрятся по другому. Полагаю по Плеядам Фуджик 10х70 будет ещё лучше.

А в бинокль 20х80 вообще класс! Плеяды полностью и даже с запасом входят в поле зрения, слабые звезды в него выглядят так, как выглядят яркие в бинокль 7х35. Если говорить о наземных наблюдениях, то конечно хватит и бинокля 7х35. А для наблюдения звездного неба астрономические бинокли - это уже как бы уже отдельная категория биноклей  и отдельная эстетика наблюдений. Наблюдать конечно нужно со штатива.

Как летний вариант,лёжа на травке...Млечный путь -супер !

[Астролябьев]

Да. Это отличное дело. Действительно супер-пупер.

[Amco]

Прошу поделиться есть ли у кого опыт в использовании биноклей фирмы Helios, прежде всего интересует Helios Naturesport-Plus 50mm.

[mikon76]

Прошу поделиться есть ли у кого опыт в использовании биноклей фирмы Helios, прежде всего интересует Helios Naturesport-Plus 50mm.

Вот обзоры нескольких Гелиосов:
http://www.bestbinocularsreviews.com/binocular-brand-Helios-Binoculars.html

[SergeyNV]

Кто знает производителя бинокля БПЦ2 7*50 ?
Сломанная железочка  это заводской брак ?
спасибо

[Андрей Лёвин]

 Это вряд ли. Если механически воздейсвовали на бинокль так, что даже призму раскрошили.

[papa Slava]

А корпус снаружи без повреждений??