Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Танысаң Адаймын ...]

еееХЕЕЕЕ , еееХЕЕЕ  !

[GlAndrei]

Здесь многие считают, что просветление ни чего не стоит в материальном исполнении, а так же от просветления моло, что зависит в части изображения. Так вот реальный опыт показывает обратное, хорошо просветлённая современная оптика меньшего диаметра показывает куда лучше чем винтаж с старым просветлением большего диаметра. Жаль, что не все бина имеют паспорт с данными о светопропускании, не было бы споров и фантазий. 

[Александр Анохин]

Так яркость не зависит от диаметра объектива, а определяется диаметром выходного зрачка.

[Цицерон]

Я не зря отметил про условия наблюдения. По мере наступления темноты и расширении зрачка глаза, вплоть до 7 мм, бинокль со зрачком в 4 мм начнет уступать биноклю с выходным зрачком 7 мм, даже не смотря на лучшее просветление. Сам лично проверял. При дневных наблюдениях смысла в выходном зрачке 7 мм нет, поэтому разница в яркости между биноклями с разным выходным зрачком, будет определятся в основном качеством просветления.

[GlAndrei]

Так яркость не зависит от диаметра объектива, а определяется диаметром выходного зрачка.

Контраст и яркость зависят от светопропускания. См. Википедия. Светопропускание в свою очередь зависит от просветления всех элементов бинокля (объективы,  призмы, окуляры). Конечно ещё и от состава стекла.

[GlAndrei]

Я недавно сравнивал два бинокля в течении месяца по разным объектам. Орион 16х80 и Доктор 15х60. Второй неоставил шансов первому ни днём ни ночью. Разница была существенной.

[Александр Анохин]

Так яркость не зависит от диаметра объектива, а определяется диаметром выходного зрачка.

Контраст и яркость зависят от светопропускания. См. Википедия. Светопропускание в свою очередь зависит от просветления всех элементов бинокля (объективы,  призмы, окуляры). Конечно ещё и от состава стекла.

Согласен. Думаю, что легче сравнивать светопотери равнозрачковых биноклей. 

[Цицерон]

Орион 16х80 и Доктор 15х60. Второй неоставил шансов первому ни днём ни ночью. Разница была существенной.

При разнице выходного зрачка в 1 мм, другого и не стоило ожидать. Разговор вроде бы шел про сравнение с равнозрачками.

[traveller in time]

Орион 16х80 и Доктор 15х60. Второй неоставил шансов первому ни днём ни ночью.

При разнице выходного зрачка в 1 мм, другого и не стоило ожидать.

Почему не стоило? Ночью это большая разница. Странно, что перевес в обратную сторону.
Немного чисел. Чтобы по яркости изображения в сумерках эти двое хотя бы сравнялись, Docter должен иметь светопропускание в (5/4)^2=1,56 раза больше. Допустим, у Orion этот параметр соответствует другим японцам 90-х вроде Pentax PCF или B&L Legacy (с одно-двухслойным просветлением), у которых в синем около 68%, в зелёном около 76%. Максимум сумеречной чувствительности зрения приходится на длину волны 500 нм, посередине между синим и зелёным, получается ~72%. Тогда Docter, чтобы обойти Orion должен иметь больше 72*1,56=112% (ой!). Или по-другому, если у Docter'а фантастические 95%, то у Orion меньше 61%. А у него ведь "fully multicoated".

[mikon76]

Так яркость не зависит от диаметра объектива, а определяется диаметром выходного зрачка.

Т.е. у биноклей 7х50 и 10х70 яркость будет одинаковая, разница только в проницании?

[Танысаң Адаймын ...]

Орион 16х80  , это Орион ,  Доктор 15х60 ,это Цейисс , сколько вы за них заплатили ? )) , субьективный фактор восприятия изображения тоже нужно учитывать ,,,тем более Цейсс про-про-про Отец  N-ной степени  всех биниколов ,,,

[GlAndrei]

Орион 16х80  , это Орион ,  Доктор 15х60 ,это Цейисс , сколько вы за них заплатили ? )) , субьективный фактор восприятия изображения тоже нужно учитывать ,,,тем более Цейсс про-про-про Отец  N-ной степени  всех биниколов ,,,

Дело не в цене, давайте на минуточку о ней забудем. Я хотел сказать, что принято считать, что больший объектив соберёт больше света и покажет лучше. Ранее я тоже поддался этой теории, ошибкой стали приобретённые бинокли типа Орион. Орион хороший бинокль, но технологии ушли далеко вперёд. Теория большого объектива не работает сама по себе в отрыве от марки стекла и просветления бинокля. Давно давно при "царе горохе", когда всю оптику делали на одном стекле и без просветления эта версия (а для кого то закон) была верной, сейчас всё сложнее. Но при наличии соответствующего оборудования в одно мгновение можно замерить светопропускание тестируемых биноклей и не придётся гадать на "кофейной гущи" или опираться на притянутые за "уши" формулы. Сухая цифра убьёт все споры.

[Танысаң Адаймын ...]

...  я обсолютно  с Вами согласен ,! но цены играют не меньший фактор ,,

[traveller in time]

Т.е. у биноклей 7х50 и 10х70 яркость будет одинаковая, разница только в проницании?

Верно. Но стоит, наверное, уточнить, какая именно яркость. Например, одного и того же кусочка неба. Яркость Луны, возможно, уже будет разной. 10х направит в глаз больше света, зрачок сожмётся сильнее и яркость Луны будет меньше. Что касается ОГК, здесь начнёт участвовать пространственно-контрастная чувствительность зрения. На самом деле, один и тот же объект создаст одинаковую освещённость на сетчатке, но субъективно, как все мы знаем, ярче изображение покажется в прибор с бóльшим увеличением. Аналогично и при сумеречных ландшафтных наблюдениях.
 

Но при наличии соответствующего оборудования в одно мгновение можно замерить светопропускание тестируемых биноклей и не придётся гадать на "кофейной гущи" или опираться на притянутые за "уши" формулы. Сухая цифра убьёт все споры.

Так в чём проблема? Готов подъехать к вам и сделать всё на месте. Заодно и Victory с B&L сравните, он всё ещё у меня.

[Александр Анохин]

Так яркость не зависит от диаметра объектива, а определяется диаметром выходного зрачка.

Т.е. у биноклей 7х50 и 10х70 яркость будет одинаковая, разница только в проницании?

Олег (treveller in time) уже ответил вам. Думаю, что он прав. С Луной действительно дела сложнее обстоят, поскольку для бинокля (типа 7х) Луна занимает лишь часть поля зрения (а не все поле, как небо). Т.е. Луна для бинокля - нечто среднее между точечным объектом (типа звезды) и протяженным.

А вот для бинокля с большим увеличением таким, при котором видна лишь часть Луны, Луна является протяженным объектом и для оценки ее видимой яркости можно пользоваться геометрической светосилой, равной квадрату диаметра вых. зрачка в мм.

[Александр Анохин]

А в какой бинокль видна лишь часть Луны? Марку назовите, пожалуйста, если не сложно.

БПЦ5 8x30. С лунной орбиты.

Ну марку бинокля не назову, может таких и вообще нет в природе. Но не едиными биноклями жива астрономия, есть еще и телескоп.

[Цицерон]

Почему не стоило? Ночью это большая разница. Странно, что перевес в обратную сторону.
Немного чисел.

Олег, если теория не сходится с практикой, значит стоит еще раз пересмотреть теорию

Поднятый в этой теме вопрос, задавали себе не только мы, любители. Им уже давно интересовались очень авторитетные специалисты, в частности, Хорст Кёхлер (совместно с Роландом Лейнхосом), один из ведущих оптиков компании Цейсс, который, кстати, разработал известную Оберкохеновскую линейку порро-биноклей. Примерно в те же годы подобным вопросом занимался профессор Макс Берек, разработчик оптики компании Лейтц.
Если не ошибаюсь, то все эти работы есть только на немецком языке. Можешь поискать их работы в интернете, может что интересное для себя найдешь.

Не хочу влазить в формулы, боюсь в них запутаться Но отмечу, что у тебя в расчетах, по меньшей мере, не учтен такой важный фактор как условия освещения (не знаю как более точно передать по русски понятие "scene luminance" или "luminance condition"), зависящий от времени суток. Влияние этого фактора нелинейное и его тоже необходимо учитывать. В той или иной форме, он присутствует в работах Кёхлера и Берека.

[Астролябьев]

В той или иной форме, он присутствует в работах Кёхлера и Берека.

Из работ, где автором был и М. Берек, в РГБ нашел только эту книгу.

Оптические исследования при помощи поляризационного микроскопа [Текст] : (С прил. II и III глав по исследованию коллоидных систем из книги Амброн и Фрей "Поляризационный микроскоп") / Ф. Ринне и М. Берек; Пер. с нем. Р. А. Дулицкой под ред. проф. Н. П. Пескова и проф. А. В. Шубникова Anleitung zu optischen Untersuchungen mit dem Polarisationsmikroskop   Москва: ОНТИ. Глав. ред. хим. лит-ры, 1937.

[Цицерон]

Из работ, где автором был и М. Берек, в РГБ нашел только эту книгу.

Он как раз в Leitz занимался микроскопией, в том числе в поляризованном свете, а также разработкой новых объективов для фотокамер.

Вот его статьи, о которых я упоминал.
1. "Die Nutzleistung binokularer Erdfernrohre" https://yadi.sk/i/nZNIGQwyxiSsk
2. "Zum physiologischen Grundgesetz der Wahrnehmung von Lichtreizen" https://yadi.sk/i/uiSExPTcxiSyy

[Астролябьев]

2. "Zum physiologischen Grundgesetz der Wahrnehmung von Lichtreizen" https://yadi.sk/i/uiSExPTcxiSyy

К вопросу о физиологических законах восприятия световых раздражителей? Интересно.