Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм

[Rusel007]

Всем привет. Может кто подскажет, у SW 200PDS резьба на фокусере 54мм с каким шагом - 0,75 или 1мм?

[AlexanderF]

1мм

[Arhymage]

Владельцы добсонов, есть те кто использует окуляр 20\100? В сентябрьский сезон на даче заметил, что по дипам использую в основном 13 и 10мм, а для протяженных объектов и просто обзора лучше подходил 28\82 с максимальным полем. 20\100 вообще не доставался из чемодана. Вот думаю, а нужен ли он вообще при наличии 13\100 и 28\82? Может я что-то упускаю и есть объекты, где он будет иметь преимущество?

[Aber]

Вот думаю, а нужен ли он вообще при наличии 13\100 и 28\82

Первыми брал sky rover 13/100 и 28/82, труба была 150/750 sw. Потом поменял на dob 10sw. Ни в первом, ни во втором варианте, желания добавлять 20/100 не возникло. Скорее задумывался добавить 9/100 к 5/110 и 7/100, но потом прошло)) по дипам хватает 7,13, 28.

[Бобр-99]

Я тоже спрашивал, по 18 мм окулярам. Очень хорошие, но на что смотреть ответа нет.

[slava03]

20мм нужен если небо слегка засвечено.
Вообще, почему-то все думают, что список протяженных и ярких объектов, где требуется минимальная кратность  очень большой. Это не так. Их всего пару десятков.

[lobzon]

У меня 28/82. Наверное, да, могу сказать, что он конкурирует с 20/100. Последний взял 3 года назад, чтобы попробовать больший зрачок на 100 градусах. Не смотря на конкуренцию, я решил оставить оба. 28/82 - для почти максимального поля, в основном по обширным туманностям. А 20/100 - для звездных полей, крупных рассеянок, к примеру, Хи Аш Персея. В общем, скорее для звезд. Хотя, вот цепочку Маркаряна очень понравилось с ним наблюдать. В общем, нравится мне 20/100, как, впрочем, и 28/82. Если бы был только 20/100, я бы хотел максимальное поле. Когда есть 28/82 ценность 20/100, конечно, снижается. Но по прошествию некоторого количества наблюдений, купил бы я снова 20/100, когда есть 28/82? Пожалуй, да! Дает яркие захватывающие виды на большом несколько более темном поле. Да и цена, прямо скажем, невысока, карман не тянет, а эмоции приносит.

[Бобр-99]

В общем, скорее для звезд.

Вот это интересно.

У меня его функции поделены между 24 и 14.
Всё-таки рассматривая разницы в 1.5 раза существенен сам телескоп.

[Бобр-99]

У меня скачек 1.7х. кроме 14-10. У этом основном диапазоне хочется настройку потоньше. Есть на всякий случай и другие настройки, но это плёсслы и ортоскоп. Практически не пользуюсь
38-24-14-10-6. Каждую ночь лишь 24 и 10.

[slava03]

вот цепочку Маркаряна очень понравилось с ним наблюдать.

Нее, её надо смотреть кратах на 200, чтоб с одной стороны видеть больше компонентов, а с другой лучше рассмотреть их форму.

[lobzon]

Тут, конечно, больше обзорный вид впечатляет, когда в одном поле чуть ли не с десяток галактик. А потом по настроению 13/100 и 9/100. У меня фокус 1,5 м.

[Добрый день]

Я тоже спрашивал, по 18 мм окулярам. Очень хорошие, но на что смотреть ответа нет.

18-82 раскрывает всю дырку 1.25". пожалуй смотреть надо на это, если вам комфртно это фокусное расстояние!

[Добрый день]

а вообще (впринципе) вот эта вся петрушка,кмк, несется от нехера делать. посоветуют безусловно что-то исходя из своих предпочтений. если человек наблюдает, ему определенно понятно что ему надо, исходя из того, что у него есть! проблема может возникнуть когда есть несколько используемых разных инструментов для наблюдений. и опять же (если кукушка не улетела к звездам) человек сам для себя ищет компромиссные решения. в остальном все это никчемная болтовня

[Makssen75]

Подскажите, пожалуйста, делаю себе планетный ньютон 8" 1:5 с линейным экранированием 17.5% (диагоналка с м.о. 35мм). ГЗ из ситалла от Игоря Грибко, вторичка пока просто проверенная хорошая.
Вопрос про размер невиньетированного поля: мои расчеты приводят к нулевому невиньетированному полю. С окулярами 50-70° на величениях 200-280× (напр., пентакс XW 5mm и 3.5mm) что будет происходить с изображением планеты, если она будет сдвигаться из центра поля зрения? Насколько заметным и существенным будет падение яркости, контраста и разрешающей способности?
Или в данном случае вообще теряется смысл в широкоугольных окулярах, так как качественное изображение планеты будет только на оси?

[SAY]

Подскажите, пожалуйста, делаю себе планетный ньютон 8" 1:5 с линейным экранированием 17.5% (диагоналка с м.о. 35мм). ГЗ из ситалла от Игоря Грибко, вторичка пока просто проверенная хорошая.
Вопрос про размер невиньетированного поля: мои расчеты приводят к нулевому невиньетированному полю. С окулярами 50-70° на величениях 200-280× (напр., пентакс XW 5mm и 3.5mm) что будет происходить с изображением планеты, если она будет сдвигаться из центра поля зрения? Насколько заметным и существенным будет падение яркости, контраста и разрешающей способности?
Или в данном случае вообще теряется смысл в широкоугольных окулярах, так как качественное изображение планеты будет только на оси?

Для планетных увеличений 200...280х не критично. Но я бы сделал небольшое невиньетируемое поле, например 3-4 мм по диаметру - во избежание возможного дефекта края на поверхности диагоналки.

[slava03]

что будет происходить с изображением планеты, если она будет сдвигаться из центра поля зрения? Насколько заметным и существенным будет падение яркости, контраста и разрешающей способности?

Будет заметно.
Заметно настолько, что перестанут быть видимыми слабые и малоконтрастные детали. А величину этого снижения покажет ваш глаз, ведь у каждого зрение разное.

[SAY]

Да, и я имел в виду конечно удержание планеты +/- в центре поля зрения.
При 200х с 70 градусным окуляром на крае поля уже приличная полевая кома.

[Makssen75]

**"**"

Для планетных увеличений 200...280х не критично. Но я бы сделал небольшое невиньетируемое поле, например 3-4 мм по диаметру - во избежание возможного дефекта края на поверхности диагоналки.

Понял, спасибо огромное!
Буду думать, как порациональнее это сделать

что будет происходить с изображением планеты, если она будет сдвигаться из центра поля зрения? Насколько заметным и существенным будет падение яркости, контраста и разрешающей способности?

Будет заметно.
Заметно настолько, что перестанут быть видимыми слабые и малоконтрастные детали. А величину этого снижения покажет ваш глаз, ведь у каждого зрение разное.

Вот этого я и боялся.... Спасибо!
.

Да, и я имел в виду конечно удержание планеты +/- в центре поля зрения.
При 200х с 70 градусным окуляром на крае поля уже приличная полевая кома.

Да, ещё ведь и кома 🙈 A комакорректор лучше, наверное, не использовать (хотя они и есть)☹️