КСЕНОЦИД. Все что вы хотели знать, но боялись спросить

[Ulkolainen]

Советую почитать и просветлиться.

ОК, как советовали:
https://m.vk.com/wall-47041459_181106?ysclid=mj4yomkxpl59190946
-- "Наблюдая за австралийскими безжальными пчелами Tetragonula carbonaria(...)" Откровенно говоря, не сразу нашел, кто это. Оказалось, тригоны. Они хищные, но с привычными нам родственные(одно семейство), принимается. Ищем в статье слово "рой" ...и не находим. (см. далее, с поправкой на apis melifera)
https://www.botanichka.ru/article/pchelinyie-voynyi-ili-pechalnyiy-konets-nashey-pervoy-paseki/?ysclid=mj4ysfd6y745066456 -- слово "рой"  употреблено единственный раз при описании напада в том самом "литературном" смысле (как злобной тучи), отличимом даже для начинающей пчеловодки от роя биологического. (далее то, которое см.)>>

Но конфликты между семьями тоже бывают (докапываясь - метры между ульями не мешают, это не расстояние). Только это никак не связано с роением-размножением, а банальный грабёж и добивание неблагополучных.

Её ошибка - открыть летки вечером после закрытия днём. Охраны нет (закрыто же было!), воришки спокойно прошли вместе с последними возвращенками. Утром привели всех своих, рассказали "там МНОГО вкусного!" - улью хана, срезки ни при чем вообще.
https://www.factroom.ru/facts/60744/ -- "Исследователи из Технологического университета Квинсленда" - никого не напоминают? А зря, если так. Мне напомнили:
"австралийские энтомологи из Квинслендского технологического университета"... Внезапно те самые, которые наблюдали за Tetragonula carbonaria по ссылке №1.
https://todaymoldova.com/voenyi-sector/2253-pchelinyj-roj-vojny-proshlogo-i-sovremennyj-opyt-manevrennoj-vojny.html -- не открылся, видимо недружественный. Расскажете, о чем там?
И, чтоб два раза не вставать, scientificamerican перескажите своими словами в переводе с американского. Вы же, надеюсь, его прочли, а не просто так насыпали, как выше с квинслендскими учеными...

Или знания из тех же каналов Дискавери и роликов с Ютуба что у прочих не энтомологов?

А вот сейчас не злобствуйте: поиск аргументации это более чем нормально. Это хорошо, даже если найденная оказалась слабой. Становиться энтомологом от Вас не требовали. Уговаривали кое-что узнать, и первый шаг к узнаванию был-таки Вами сделан.

[Ulkolainen]

Любой живой русскоязычный человек давно бы понял о чём была речь, понял что это лишь образ, сделал выводы, нашёл в памяти образы похожие и успокоился.

Это теперь Вам так очень хочется, чтобы я понял и отвязался. Но я обсуждаю тот "Ваш" генеративный рой, который Вы впаривали незлому(ник), и продолжаю утверждать, что в пчелах Вы понимаете не больше, чем в муравьях, которых тоже пытались приводить в какие-то там примеры. Не понимая.

Я дал ссылки о войнах пчёл.
Которые по вашим же предыдущим словам мирные и не трогают другие ульи.

Не-а. Не пчелы вообще, а их рои как биологические единицы. Мои слова, еще разок:

Но конфликты между семьями тоже бывают (докапываясь - метры между ульями не мешают, это не расстояние). Только это никак не связано с роением-размножением, а банальный грабёж и добивание неблагополучных.

Пчёлы не нападают на другие (содружественные) занятые дупла.
Это вы писали.

Пионер, я же не поленюсь цитировать и цитировать. Руководствуясь академическими принципами ведения дискуссий: за передергивание - к ответу!

Но если они действительно такие, то и поступят так же. Как рой - т.е. прямо противоположно тому, что спрогнозировали для мирного собеседника Вы, исходя из своего неверного предположения о роях.
Они не полетят в дупло, которое уже занято!

Слово "рой" теперь хорошо видите?
 (раньше были выделены другие)
Местоимение "они" - хорошо понимаете, к кому относится? Или пред-текст тоже перецитировать для Вас, богатого русским языком как не то, что я?

Но в данном случае я прав, притом и в моём понимании слова и образа "рой", и даже в вашем.
Отчего я вообще отвечаю?
Да мне ваш менторский тон не нравится.

Привыкайте. Судя по началу этой серии, Вам еще долго придется его выслушивать. А там, глядишь, и о КСЕНОциде поговорим - применительно именно к роям и колониям. Вы еще раз удивитесь, но он там есть. Только не так выглядит, как Вы по недомыслию рисовали незлому. 
PS
На скринах окончание статьи с factroom.ru, которую я выше уже комментировал.
***

Насчёт этого "меткого" замечания почитайте:

Можем поспорить о границах понятия "навык", а можем без предисловий признать, что навыки осознания экспонент в нас не выработаны - за эволюционной ненадобностью (она в прошлом), как и отметила там же Ксю.

[Ulkolainen]

"Дурака учить - только портить"!
Запомните эту фразу , может пригодиться в общении со мной.
Если оно будет.

Очень самокритичная фраза, но я же не о Вас забочусь в первую очередь, а о читателях Вашей многогранной неиспорченности.

А найденные ссылки, естественно выбросил тут же, потому что и это я знал до того как их вам выложил.

Ну, в теме-то они сохранились. Поэтому и "PS" добавлен был об одной из тех, которую Вы все-таки посетили.

[Ulkolainen]

Просто примите к сведению что есть. Ещё раз, надеюсь последний, это не моя и не гипотеза ( типа морской свинки )

ОК, "неочевидное следствие" (оно же "необщепризнанное") - так лучше?
Но "Ваше". Вы же сюда принесли, надо как-то обозначать принадлежность.

Согласно ему...
... в моем понимании появляется время как безмассовая материальная субстанция.
Неожиданно.
Потому что иначе вне-звездное (стареющее) в-во что-то теряло бы, и мы бы этот процесс детектировали. А мы умозрительно детектируем только одно: меняющийся возраст, т.е. приращение времени.
Кол-во времени, накопленное протоном (им?), ингибирует его ТЯ-реакционноспособность (её?). А в недрах звезд процесс накопления времени останавливается (оставим пока за скобками "чем?" и "как?"), поэтому звездное в-во остается при том количестве времени (возрасте), какой у него был на момент вспыхивания звезды. (для момента БВ t => null ; Е => full)
Теперь, сумев извлечь эти нестаревшие протоны/ядра из звезды в наш старевший мир, мы "увидим" как они стремительно наверстывают упущенное - поглощают Время интенсивнее, чем делают это те атомы, из которых состоим мы, достававшие.
 (тут как выравнивание температур - чем больше разница, тем быстрей поначалу)
Если мы "сразу же" отправим звездную материю куда-нибудь, то по её собственному хронометражу пройдет столько времени, сколько ей надо для достижения цели с приданной изначально скоростью (t=S/v, я по старинке), а по нашему настолько же меньше, насколько велика разница в темпах поглощения между нею и нашей. 

Оно?

[Ulkolainen]

А о злых пришельцах что нибудь будет или опять застой темы?

Да Вы пишите о них, пишите. Мы что у Вас, телефонную линию занимаем? На форум дозвониться не можете?

[Алексей Николаевич.]

занимаем

Нет, вы нарушаете правила форума.
Создайте отдельную тему по вашей алфизике и там развлекаетесь.
А в этой теме положено писать о ксеноциде и пришельцах.
По моему это понятно должно быть.
Нарочно пренебрегать правилами это неуважение к самому форуму.

[Ulkolainen]

Нет, вы нарушаете правила форума.
Создайте отдельную тему по вашей алфизике и там развлекаетесь.

"Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся"(с)
Если технология, о которой NukeOsom заговорил, работает, то "Слёзы Кассандры" по сравнению с ней - детский лепет. Тут Вам будет и ксеноцид, и злые, и даже "мама!" сказать будет некогда.
Еще раз:  здесь не бабушки на лавочке собрались, как бы Вам этого ни хотелось.
Растолковывать не возьмусь (если видите - сам плаваю). Да и не надо оно Вам, научитесь хотя бы применять Циолковского к своим роящимся астероидам.

[Инопланетянин]

Можем поспорить о границах понятия "навык", а можем без предисловий признать, что навыки осознания экспонент в нас не выработаны - за эволюционной ненадобностью (она в прошлом), как и отметила там же Ксю.

Вера - личное дело каждого.

Если технология, о которой NukeOsom заговорил, работает, то "Слёзы Кассандры" по сравнению с ней - детский лепет.

Не работает, не беспокойтесь.

[Ulkolainen]

Не работает, не беспокойтесь.

Приберегал для Николаевича, на ту эпоху, когда мне надоест смотреть на его слёзное нытье о необходимости соответствия теме, но могу прямо сейчас:

Это программа минимум. Убить хорошо въевшиеся стереотипы.
Программа максимум: составить (если не ошибаюсь) первый в истории справочник по этому делу. То есть в конце концов заложить основы ксеноцидологии как науки, возможно не во всем серьезной, но не лишенной доли серьезности.

Это формат, заявленный автором.
Мы в нем, Вы в нем, а "бабушки" - нет. Они на лавочке. 

[Rattus]

Комментарий модератора раздела

Ulkolainen, Алексей Николаевич, прекращаем взаимный флейм и оффтоп.

[Алексей Николаевич.]

Звёзд навалом.
И старых и новых.
На любой вкус.
Но с чего то именно сюда прилетят.
Если ради планеты Земля, то понятно, их не так много, таких красивых.
Но ради звёзды?

И алфизика процветает.
Ну, раз так, припомним что у землян есть из оружия.
Во, "Разрушитель"
Его сделаем.
Из "Звёздных королей".
Самое норм.
"Он уничтожает самоё Пространство" в ноль.
Делается из простейших вещей, управляется одним человеком.

Ну чё, раз можно о других фантазиях писать то и это можно, наверное.

[Ulkolainen]

прекращаем взаимный флейм и оффтоп.

Йес, сэр!

Завершаю экскурс в Энтомологию анонсированным рассказом об истинном КСЕНОциде случающемся у пчел. Называю его так, потому что ранее обсужденные конфликтные эпизоды относились ко внутривидовой конкуренции, которая в природе, в общем-то, встречается сплошь и рядом.

А в ХХ веке на советском Дальнем Востоке встретились два родственных, но все-таки РАЗНЫХ ВИДА (не семьи и не породы!) пчел - европейская медоносная и китайская восковая(Аpis cerana). Добром не кончилось.
"Медоносная" крупнее, создает более крупные колонии, проще в разведении и т.д. "Восковая" тоже собирает и запасает мед, частично содержалась на пасеках (нек. ДВ-энтузиастами до сих пор), но совместное содержание двух видов практически невозможно: медоносная выносит восковую "в одни ворота". Не только превосходит по ХПП, но и банально грабит. В природе разлетевшиеся рои европеек прижились, освоились и занялись тем же самым (специально для А.Н.: [выйдя из биофазы роя и став полноценными семьями], занялись...)". У восковой шансов практически не оставалось...

... и тогда она ответила биологическим оружием - клещом Varroa.
Да так, что теперь уже шансов на выживание не осталось у пришельцев (почти по Уэллсу).

Но тут у нас ХХ век на дворе, вмешался "Уэллс" (т.е. человек, третья сила) принёс Химию, и мелиферу "свою" СПАС. На пасеках. А в дикой природе её роям прижиться по-прежнему очень проблематично: клещ заедает.
Восковой проще, она эволюционно к нему привычная и умеет "чиститься". Но все равно взята под охрану в своих естественных ареалах.

Хэппи энд?

[Rattus]

Комментарий модератора раздела

Ulkolainen и NukeOsom получают по 30% предупреждений за оффтоп. Эта тема - не про физику межзвездных перелётов. Сообщения перенесены в соответствующую тему.