КСЕНОЦИД. Все что вы хотели знать, но боялись спросить

[николай теллалов]

А нету в космосе богатой среды обитания. Была бы - давно бы всё колонизировали.

интересный образец необоснованного оптимизма

стимпанк у вас, желание все сделать как на Земле делали раньше, только вместо каравел - КК, вместо камизол со шпагами - скафандры

нет новых технологий, способных процветать на ограниченных ресурсах - нет и космоса
нет стратегий, а только выпендреж гонок между паханами крупных банд на Земле - снова нет космоса
штампы планетарной жизни - от техники до политики и "культуры" - это верный путь оставаться в набухшем своем памперсе - нет космоса

Такие вот мелочи всё и губят

не на те мелочи обращаете внимание

[николай теллалов]

"Молот Люцифера" вообще меня в свое время потряс. Как предельный реализм конца света. Очень ярко. выпукло

тенденциозно

атака на Землю, десант (учитывая их психологию, конечно) - неожиданно порадовали. Самое яркое зрелище - их высадка с бреющих (то есть чиркающих атмосферу) кораблей (с пульсирующими термоядерными двигателями!) на дельтапланах в Аризону (кажется?). Прям картинка для ярких полусумасшедших снов! Горизонт в "ядерных грибах" (эффект от удара кинетическими снарядами по земле на десятки килотонн вряд ли отличим от ядерного удара с тем же тротиловым эквивалентом)...

вас самого трошки не напрягает собственный ребячий восторг от сих зрелищ?

[BlackMokona]

Если я не знаю второго примера - поднимите мне веки.

Есть ещё пару десятков произведений где очень любили каменюки с орбиты. В том же Звездом десанте Арахниды именно каменюками кидались в людей. А остальные названия вспоминать нужно

[николай теллалов]

любили каменюки с орбиты

и никто не догадался, что хитрее - это Луну терроризировать, а уж она обломками и приливным влиянием устроит землянам веселую жисть

(в "Обливионе" который с Томом Крузом лишь мелькнуло - полуразваленная Луна на небосводе)

а еще хитрее - столкнуть лбами аборигенов и щелкать семечки с трибуны, периодически сигналя гладиаторам пальцем вниз
никаких каменюк или световрезвых снарядов не надо


классная фантастика на эту тему должна быть честной и безжалостной. И неожиданной. Если жертвы нашествия ждут лагерей - построить им лас-вегасы. Если ждут даров подкупа - подарить им землятресения, связывание кислорода в атмосфере. Если боятсь вспышек сотен солнц в небесах - затмить им солнце.
неумно считать, что Сун-Дзъ родился только у человеков.
Надо и целями и мотивом агрессии удивить читателя (удивив героев произведения, коих, обратно законам жанра, лучше менять на ходу как одноразовые носовые платки - все жаждут везунчиков, чтобы отоджествиться с героем, который через все проходит и выживает - нет уж, дудки). И удивить так, чтобы не знал он приятно удивлен или неприятно.
После хорошего романа у читателя должен быть посттравматический стрес и полное недоумение - к добру или к плохому все это случилось-то?
Чтоб боялся перечитать, но все о книге бы говорил и ссорился с друзьями из-за нее, получал %% на форумах.

только один такой роман пока есть (отчасти покрывший все мои вышеизложенные требования) - 1984
и фильм сняли адекватно

[alex_semenov]

вас самого трошки не напрягает собственный ребячий восторг от сих зрелищ?

Знаете притчу про двух будистских монахов?
Два монаха подошли к броду и увидели юную девушку, которая никак не решиться перейти.
Один монах подошел, взял ее на руки, перенес и пошел своей дорогой.
Второй был так ошарашен нарушением канона, что решился дара речи. Так они молча прошли до самых ворот монастыря, где второй только и обрел способность говорить:
- Как ты мог это сделать! Ты взял ее на руки!!!
Возмущение хлынуло наружу.
На что первый монах, улыбаясь, ответил:
- Я оставил девушку у реки, а ты ее до сих пор несешь уже пять километров!
(тут нужно смеяться)

Напрягает ли меня ребяческий восторг? Нет конечно. Я его выпустил и забыл.
Почему у меня не должно быть ребяческого восторга к чему-либо?
Другое дело, если ничего кроме этого у вас "за душой" и нет. Тогда да, это повод для клинических исследований или стыда (по крайней мере).

тенденциозно

Тенденциозно?
Почему?
Не понял. Искренне не понял!

Если я не знаю второго примера - поднимите мне веки.

Есть ещё пару десятков произведений где очень любили каменюки с орбиты. В том же Звездом десанте Арахниды именно каменюками кидались в людей. А остальные названия вспоминать нужно

Согласен. Каменюками кидались многие. Но это везде (насколько я могу судить) ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ оружие. Не основное. Типа "голь на выдумку хитра". Но у "слоников" как раз кинетика была основным оружием. Вот о чем я.
Кстати, когда Ибатуллин обсуждал свою "космооперу" (он так ее называл, ерничая), я там наезжал на ручное лазерное оружие (правда поздно уже, он не стал переписывать или решил мой наезд неаргументом). Мол, нет реализма. Ручное лазерное ударное оружие (слепящее - другое дело) - фигня полная. Старые добрые пули - форева. "Режьте меня! Не отрекусь!" (с)



Я реально работал с реальными мощными технологическими лазерами и знаю что это такое (особенно их воздействие на предмет обработки). Да, я с детства болел гиперболоидом инженера Гарина и лучевое оружие считал чем-то супер-пупер. Поэтому я теперь против всей этой экзотики. Отрекаюсь от восторга (так сказать) детства. Напрочь.  Нет у лучевого оружия большого будущего как у ОСНОВНОГО оружия (максимум - мелкие дроны глушить пачками, что уже принято в России на вооружение, "Пересвет". Да и то, думаю, до поры до времени, пока создатели дронов не научатся их от подобного оружия эффективно защищать.) Да, появились чудесные оптоволокновые (что меня самого потрясло) лазеры, компактные, эффективные, но это не меняет главного принципа. КПД такого оружия все равно и близко не подходит к кинетике, что на стадии метания, что (куда важней) на стадии разрушения. Именно на стадии разрушения кинетическая пуля-дура,  луча-молодца делает на порядки. Поэтому какой бы лазер вы не сделали - это все равно игрушка по сравнению с материальным снарядом.
В космосе же, на больших дистанциях луч вообще бессмыслен, скажем по маневрирующей цели.


Время (1,255 секунды), за которое свет, пущенный с Земли, достигает Луны. Рисунок выполнен в масштабе.

На дистанциях сравнимым с дистанцией до Луны (когда запаздывание достигает секунд),  прицеливание по маневрирующей цели вообще невозможно лучом. Запаздывание картинки от реальности на  секунду уже может сделать стрельбу лучом  бесполезным  пулянием  в белый свет. А вот маневрирующий кинетический снаряд быстрыми бросками в сторону не обхитришь. Тут (как у всякой ракеты) вопрос в том кто резвей "прыгает": цель или преследователь? И не важно с какой дистанции вы запустили этот снаряд. При этом на скоростях уже в километры в секунду вам в снаряде не нужна никакая взрывчатка. Кинетическая энергия все равно более чем достаточная (плюс импульс).

[Андрей Астрофизический]

На дистанциях сравнимым с дистанцией до Луны (когда запаздывание достигает секунд),  прицеливание по маневрирующей цели вообще невозможно лучом. Запаздывание картинки от реальности на  секунду уже может сделать стрельбу лучом  бесполезным  пулянием  в белый свет.

Прицеливание по КАКОЙ маневрирующей цели?
По одинокому пехотинцу стрелять с такой дистанции лучом никто не будет. Цель должна быть адекватных массогабаритов. И тогда задайтесь вопросом, КАК она должна маневрировать, чтобы уклониться? И не приведет ли это к саморазрушению конструкции от перегрузок.

А вот маневрирующий кинетический снаряд быстрыми бросками в сторону не обхитришь. Тут (как у всякой ракеты) вопрос в том кто резвей "прыгает": цель или преследователь? И не важно с какой дистанции вы запустили этот снаряд.

Важно. Чем больше дистанция, тем дольше и сильнее потенциально, придется маневрировать, чтобы все-таки попасть. Запасы дельты не безграничны. А еще, "ракету" сбить могут.

При этом на скоростях уже в километры в секунду вам в снаряде не нужна никакая взрывчатка. Кинетическая энергия все равно более чем достаточная (плюс импульс).

Вот потому то релятивистская кинетика в итоге уделает и тех и других. Соединяя в себе плюсы луча и прямолинейную эффективность кинетики.

[николай теллалов]

Напрягает ли меня ребяческий восторг? Нет конечно. Я его выпустил и забыл.

хорошо

Тенденциозно?
Почему?

штампы американского решения всего и всея - обязательно должны появиться линкольны дабы восстановить старое безобразие из пепелищ и грязевых наводнений. Вот что было до события - возродить точь в точь. И превать, что милое старое - одна из причин пострадать по полной от случившейся вавы.
а про ньютонов найтов да джонов браунов - молчок

апокалиптики и "возрождение" из них - очень скучно описаны, специально чтобы публике нравиться

Старые добрые пули - форева

микроволновые ожоги - тоже неплохо
подствольный модуль калашу

но лучше конечно - минидроны
тучи оных
ну Лем же - Оружейные системы 21-го века или эволюция вверх ногами (не знаю так ли перевели название на русский)
(правда там у него концовка неубедительная)

На дистанциях сравнимым с дистанцией до Луны (когда запаздывание достигает секунд),  прицеливание по маневрирующей цели вообще невозможно лучом.

как и ракетой
мишень даже если не резвее, то пульнет противоракетой, облаком таких (и получается банальщина киберрукопашной)
или просто умудрится подольше увертываться пока у ракеты горючка не выдет вся

а субстветовая кинетика - энергии нужно не меньше (даже больше) чем лазеру

так что скорее перспективен "гибрид" - ракета с боевым одноразовым лазером: приблизиться на дистанцию наивероятного поражения и рвануть - конус осколков плюс предсмертный импульс - световой или микроволновый


а вот от луча Ускорителя звездопарусников - не удрать.
Но ускоритель такой - один на всю систему

кто же даст такой построить себе на беду?

[николай теллалов]

релятивистская кинетика в итоге уделает и тех и других

пушкокорабль тогда нужен
и много горючего, чтобы вернуться на орбиту после отдачи от выстрела
трудно, но не кажется невозможным

неясен только КОНТЕКСТ, мир который в таких чудищах нуждается
недолго такой мир протянет ведь
самоуделается

[Андрей Астрофизический]

неясен только КОНТЕКСТ, мир который в таких чудищах

Как минимум, опасные астероиды можно отстреливать. И в своей системе, и (что может оказаться вообще необходимо) отстреливать всякую опасную мелочь по курсу летящего звездолета.
Второе - войны начиная от межпланетных. В рамках одного шарика такое применять некуда, это я тоже говорил уже...

[николай теллалов]

опасные астероиды можно отстреливать

боюсь, рискуем ухудшить ситуацию - вместо одного каленого ядра получим тучу крупной картечи

такие каменюки надо оснащать движком и буксирить на безопасные орбиты, чем потом еще следить и за осколками годы и десятилетия спустя;
при наличии ускорителя звездолетов - он и отбуксирит разгонным лучом, будет некоторое время астероид выглядеть кометой с подчеркнуто кривым хвостом, если луч ускорителя и солнечный ветер под большим углом друг к другу относительно астероида;

отстреливать всякую опасную мелочь по курсу летящего звездолета

может лучше некий щит из плазмы гнать перед кораблем?
времени у звездолета мало чтобы засечь, прицелиться, долбануть - мало и из-за скорости сближения с мелочью, и из-за замедления времени на борту

Второе - войны

войны - это все же баловство до некого порога разрушительности оружий
за сим порогом первая может стать и последней, причем не в хорошем смысле

[Андрей Астрофизический]

может лучше некий щит из плазмы гнать перед кораблем?

Это средства взаимодополняющие.
Щит из плазмы - против микрочастиц, прицельная стрельба - против камешков по-крупнее.

рискуем ухудшить ситуацию - вместо одного каленого ядра получим тучу крупной картечи

Если полагать, что защищаемая планета обладает атмосферой, то не ухудшит ни разу. Метеорный дождь вместо импактора - чем же это плохо? Почти все в атмосфере сгорит.

[николай теллалов]

Метеорный дождь вместо импактора - чем же это плохо? Почти все в атмосфере сгорит.

я не про шрапнель, я про картечь - крупную
которая как раз пролетит через атмосферную шубу

Щит из плазмы - против микрочастиц

на крайсерской скорости плазмощит и камешки испарит, а совсем крупняк маловероятно встречаем, его издали замеятят и обойдут, чем целиться и стрелять и потом бОльшее возмущение курса компенсировать, чем просто легонький маневр избегания.

так или иначе - инженеры звездолетной защиты тогдашние разберутся, смеясь над нами снисходительно

[Андрей Астрофизический]

я не про шрапнель, я про картечь - крупную

Будет ли она, это еще вопрос.
Если кинетический снаряд обладает достаточной энергией, астероид просто испарится от ударной волны.

[BlackMokona]

Согласен. Каменюками кидались многие. Но это везде (насколько я могу судить) ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ оружие. Не основное. Типа "голь на выдумку хитра". Но у "слоников" как раз кинетика была основным оружием. Вот о чем я.

В большинстве случаев хотели захватить пригодные для жизни миры, не превращая их расплавленные моря магмы и прочие веселости. А массированная астеройдная бомбадировка с целью вышибить готово к таким приколам противника, это способом угробить планету.

[alex_semenov]

даже и не слишком удалившихся
при необходимости (т.е. желании ЭЛИТ) пропаганда быстро убедит истеризированную "общественность" (что уже не общность, а толпа - стадо в состоянии паники; не запаниковавших выявляет и задерживает контраразведка) в нечеловечности кого угодно.
именно поэтому у некоторых видом социума шанс на освоение космоса минимален, а если таки умудрились начать, то войны таких масштабов и таких энергий приведут к гибели.
Вопрос только что погибнет - ущербные обычаи человечеств(а) или само человечество, посчитавшее дурные мэмы дороже и милее собственного существования..

Послушайте Николай.  Не хотел заводится, но заведусь.
Извините, если что...
Мне лично кажется, что  у вас какое-то болезненное отношение к элитам. Страсть истребить элиты - ненормальна сама по себе. Люди так ОЗАДАЧЕННЫЕ социальным равенством, по-моему, просто властолюбивые маньяки, которые так инвертировали свою болезненную страсть в отрицание самой возможности власти (вспомним недавних двух монахов у ручья и девушку). Тот же Кропоткин, например. Личность явно властная! Все теоретики анархизма. Другого объяснения я не нахожу.
Когда РЕПТИЛОИДЫ (то есть глобалисты-либерасы) учат нас блефу, что в новом веке Сети, "новые" сетевые структуры лучше иерархических (у вас эта дурость тоже проскакивает как великая истина) - они либо дебилы либо подонки (что есть две стороны одной медали).



Попробую вас полечить.

Любая чисто сетевая структура - хаос. Режьте меня. Порядка там нет. Нет там ОРГАНИЗОВАННОЙ МАТЕРИИ. Чисто сетевая структура - не структура. Это броуновское движение. Больцмановский газ. Хаос, энтропия, как она есть.



Если же в структуре сетевого хаоса (равенства всех со всеми) обнаруживается некая закономерность, то это и означает что там появилась ИЕРАРХИЯ. Не все ноды (узлы) сети равны. Отдельные более равные (так сказать).

Противопоставление сетевой структуре ирархичесокй - такой же блеф как противопоставление плана рынку, социализма капитализма. И сеть и иерарнихя - инь и янь любой работающей СИСТЕМЫ.
Не может существовать чисто иерархическая структура (где есть исключительно вертикальные связи и нет горизонтальных, то есть в новомодной терминологии "сетевых"), как не может существовать чисто сетевая структура (одни горизонтальные связи без вертикальных). Оба варинта - плоский граф. Но организованная материя это всегда объемный граф, где присутствуют как вертикальные связи (иерархия) так и горизонтальные (сетевая структура). И все многообразие возможностей - соотношение веса тех и тех связей. Но никакая не вырождается в ноль.

Конечно, есть структуры, где горизонтальные связи более яркие (все эти новомодные стартапы) а вертикальные ТЩАТЕЛЬНО ЗАМАСКИРОВАНЫ (я видел все это изнутри с деланным "демократизмом" начальника).
Есть структуры где для устрашения людей выставлены на показ только вертикали (я начальнык- ты дурак, ать! два! выполнять!!!) а горизонтальные тихо себе работают на стабилизацию системы не привлекая к себе внимание (и выясняется что в тоталитарном Рейхе как и в Союзе Сталина был чудовищный "бардак", то есть горизонталей было более чем достаточно! Гуляй - не хочу. Все на этих связах по-сути и держалось!).
Но истина в том, что одно без другого не может быть.
Есть горизонтали и есть вертикали.
При этом есть подозрение, что и найти оптимум соотношения вертикалей с горизонталями  вообще НЕЛЬЗЯ. Для одного случая лучшей будет структура с преобладанием вертикалей (армия в мирное время, например. Пусть безобразно, зато единообразно!) для другого случая оптимальным будет структура с преобладанием горизонталей над вертикалями (та же армия попавшая в военное время в нештатную ситуацию, где и нужна инициатива на местах, что Голливуд вечно воспевает).
Но то, что вы отстаиваете - это полная хрень.
Простите, но это так.
Элиты не есть зло само по себе. Зло - недостойные своего места элиты.
Не надо все время противопоставлять царя народу. Панов быдлу.
"Пан-быдло" это как раз случай недостойных своего места элит.
Элита должна АДЕКВАТНО платить за свое месть.
Выдающимся Умом (у народа нет ума, у него есть мудрость, но этого недостаточно) и Выдающейся Доблестью (готовностью умереть "за народ" в любую минуту).
Настоящий же царь-помазанник небе/бога - страдалец (тот самый раб на галерах. Вот секрет Его вечной молодости! Он пашет, а вокруг одно г_омно в котором он и гребется как раб...).
Проблема не избавится от элит, а подобрать элиту.
И вся сложность решения задачи выбора достойных элит (на всех этажах) упирается в проблему... бабы.
В войну Венеры. Самую фундаментальную (Иерархия войн: Ареса-Марса, Афины, Аполлона, Афродиты-Венеры)
Женщина. Она корень зла.
 
Прекрасная Елена, поссорившая греков с Троей. Сказка, но намек.
Ева, поддавшаяся на обольщение Змея... Тоже метафора. Но устойчивая.
Обратите внимание. Женщина в продвинутых религиях исчадие ада и должна быть "загнана под лавку". И это не спроста. Так и есть.
Объективно так и есть, если мы эволюционно мыслим.
Женщина - главный разрушитель эусоциалности (цивилизации) нас как "муравьев".
Женщина как есть (естественная женщина) приемлет лишь КЛАН.
Небольшая, действительно "сетевая" (то есть с преобладанием горизонталей над вертикалями) племенная структура.  Здесь она как рыба в воде. Такие структуры остались только у... тех самых "рептилоидов" (которые на вершине мировой власти). У властных семейных кланов Запада (все эти банкирские магнаты и бессмертные аристократы). Народу велена моногамная (нуклеарная, иерархическая, не сетевая!) семья. Зачем? Разделяй и властвуй.
Для неолитического человека естественна небольшая "сетевая" структуру (групповой брак, там да, гуляют кони и голые бабы, то есть горизонтали сильней чем вертикали и "голые бабы" могут осуществлять СЕРИЙНУЮ моногамность. Совмещать несовместимое на первый взгляд).
Поэтому неолит был так долог. И вся ваша анархия (как и ефремовский коммунизм) - попытка вернуться туда. В утерянный рай.
Но цивилизации там нет. Нет ГОРОДОВ.
Поэтому наши предки так долго не могли это преодолеть (земледелие открыто как минимум на 20 000 лет раньше чем возникли первые города).
А когда преодолели (совершили техно-гуманитарный скачек), вынуждены были придушить это чудовищной системой этического и палочного подавления (бьет - значит любит!). Вот откуда женщина - зло. Это эхо той войны Венеры. Последней.
А сейчас начинается новая (и это признак наступления очередного конца света, хаоса).
Для цивилизации, что бы подавить исконное женское права полового отбора (не путать с естественным!) нет естественного биологического контрмеханизма.
Поэтому приходится с этим отчаянно бороться и подавлять комплексом полумер. И все равно не получается до конца что и проявляется в качестве элит (элиты проигрывают, цивилизации рушатся).
Вся история развития цивилизационных пирамид - поиск средства "борьбы с бабой" (разумеется самцы в этом безобразии принимают не меньшее участие, но они всегда вторичны). Это вечные взлеты и падения.
У нормальных муравьев это проблема решена радикально 300-100 миллионов лет назад. Матка одна и есть целый эволюционно отобранный механизм ТЕРРОРА, сохраняющего это положение (пчелы, например, недоделанные эусоциалы, каждая рабочая пчела норовит стать маткой, но механика подавления этого чудовищна). А  в человеческом муравенйике миллионы маток и каждая хочет стать царицей. И моногамия (не серийная! не путать хрен с пальцем!)  -  эрзац-СПОСОБ подавить низовых таких "цариц" поставить на место. То есть ввести ИЕРАРХИЮ...
Что дозволено фараонам (клан) не дозволено простолюдинам.
Стремление стать основательницей клана (правящего) это их всех ЭВОЛЮЦИОННОЕ право женщины. Это не этика. Это биологическое программирование. С этим нельзя бороться уговорами. Кнут и тот изнашивается (и только попустил, вырвалось рыло феминизма! Война Венеры). Они миллионы лет этим пользовались с успехом, но в цивилизационном муравейнике это - зло. А программа диктует свое, рвется наружу не мытьем так катанием (посмотрите на запредельную материнскую любовь. Я не шучу, когда говорю что надо стрелять за это!).
Поэтому у людей постоянно возникает непатизм, блат, появляются недостойные власти элиты (худшие элиты - низовые. Заметили?). СССР рухнул, по сути, потому что не смог "обуздать бабу", ее интересы возобладали над государственными. Тем более что люди - хитрые обезьяны (язык мы изобрели что бы ВРАТЬ друг другу. Поэтому он столь избыточно-изощрен, и только поэтому сего змеиного языка хватает на формулирование гипотезы Кантора. Диалектика эволюции!)
Единственное что эволюция успела выработать у людей против этой изначальной, стратегической "ошибки" выбора нас, гоменидов, как эусоциалов - запредельную РЕВНОСТЬ к власти, что вы и проявляете в виде неприязни к любой власти, любой элите. Но это - клиника, Николай.
Понимаете?
Это крайность, которая уже нездоровая. Почему я вам советую Кропоткина с Бакуниным спустить в унитаз! Он маньяк и дурак. Хотя и изощрённые (змеиное наследие. А змея, как известно, способна кусать себя за хвост! То есть высшая форма обмана - обмануть себя!).
И кстати. Есть одно исключение из правила (что все цивилизации больны "бабей проблемой").
Очень яркое и очень злое (вам оно очень не понравится).
Индусы придушили процесс хаотизации цивилизации женщиной радикально и на корню введя иерархию в религиозный закон (для этого им пришлось придумать культ самосожжения! Чудовищная кастрация естества!). Ввели касты. Горизонтальные переборки как механизм непотопляемости в броненосце. Если безобразие нельзя отменить, надо возглавить. Арии (подонки, кстати говорят, славяне) были гениями. И посмотрите. Это общество 5 000 лет не знает социальных взрывов, революций. Войны - без конца (там нет единой нации, там штат воюет со штатом)! Национально-освободительные? Да.  Но революции - никогда.

[Инопланетянин]

не на те мелочи обращаете внимание

На те. Семёнов, скажите хоть вы ему. На полторы страницы страстных метафор и математических выкладок доказывающих, что охлаждаться задёшево в космосе не даст Стефан-Больцман, как вы умеете.

[MenFrame]

На те.

Собственно все эти мелочи в сумме и могут привести к отрицательному EROI

[николай теллалов]

Не хотел заводится, но заведусь

наконец-то

у вас какое-то болезненное отношение к элитам. Страсть истребить элиты - ненормальна сама по себе

истребить?
нисколечко
амнистировать собираюсь

ну, у каждого свои страсти
у вас - геноцидить, устраивать ядерные фойерверки, остраненно и без испытания на своей шкуре планировать всякое для всех (и называть возражение на такой подход "трусостью")
разные люди

Люди так ОЗАДАЧЕННЫЕ социальным равенством, по-моему, просто властолюбивые маньяки

интересное мнение
тоесть все, ратующие за неравенство глубоко в душе, на дне где-то, они ярые сторонники упразднения власти всякой
забавно

РЕПТИЛОИДЫ (то есть глобалисты-либерасы) учат нас блефу, что в новом веке Сети, "новые" сетевые структуры лучше иерархических

серьезно? они вас такому учат?
надо же быть таким легковерным

Режьте меня

зачем?

Любая чисто сетевая структура - хаос

за такое не режут
за такое жалеют

Если же в структуре сетевого хаоса (равенства всех со всеми) обнаруживается некая закономерность, то это и означает что там появилась ИЕРАРХИЯ.

ух ты...
йерархия - понятие с несколькими значениями
я впечатлен как вы разными значениями жонглируете, доказывая (леча) недоказуемое
ловкость рук и никакого обмана, да?

вертикальные ТЩАТЕЛЬНО ЗАМАСКИРОВАНЫ

это как раз то, чему вас ваши рептилоиды учат
их и лечите

выясняется что в тоталитарном Рейхе как и в Союзе Сталина был чудовищный "бардак"

эта новость давно на пенсии уже

истина в том, что одно без другого не может быть

аксиома Семенова
доказывать не надо, раз САМ сказал

истина однако в том какие связи существенны и насколько они "привязаны" к конкретным группам людей

то, что вы отстаиваете - это полная хрень

конечно
нехрень - это только у вас

я же говорил - убеждать вас не собираюсь, вам так любо - так и верьте

Элиты не есть зло само по себе. Зло - недостойные своего места элиты.
Не надо все время противопоставлять царя народу. Панов быдлу.

не надо, согласен.
Они сами себя противопоставляют ежечасно, без подсказок.
"Недостойные своего места" - это все 100% по факту, но зато какая прекрасная отмазка, дежурное оправдание под рукой. Чуть косяк - ааа, неее, это непарвильные элиты, этот пример игнорим.
и так все данные уходят в никуда и кривая доказательства "элиты - не зло" не выстраивается
но зато остается громкий лозунг
и вину перекинуть на констатирующих противопоставление, не на сам источник.
Семенов, элиты как раз инициаторы противопоставления. Всегда. Особенно ярко видно на жаждущих быть признанными в принадлежности элите.

так что ваше раздражение мне понятно, насмотрелся
надеюсь что хоть будет оригинально по форме

(у народа нет ума, у него есть мудрость

красное словцо без содержания

готовностью умереть "за народ" в любую минуту

НАПРИМЕР?
случаи массового такого поведения элит?
нету
немногие исключения как раз поворачивают прожектор к... Бакунину и Кропоткину.
Ай-яй-яй
не сошелся тезис с реальностью
к черту реальность, главное - красиво облеченные словами идеи
(голыми однако сии идеи вызовут шок и импотенцию к ним)

Проблема не избавится от элит, а подобрать элиту

неоригинально
некто француз так и сказал: свобода - это возможность выбрать себе хозяина

Женщина в продвинутых религиях исчадие ада и должна быть "загнана под лавку". И это не спроста. Так и есть.

о, гоже босподи... серьезно?!
(смеюсь)

вся ваша анархия (как и ефремовский коммунизм) - попытка вернуться туда

ох, Семенов... меньше читайте Бердяева на ночь

Для цивилизации, что бы подавить исконное женское права полового отбора (не путать с естественным!) нет естественного биологического контрмеханизма.

мда...

Единственное что эволюция успела выработать у людей против этой изначальной, стратегической "ошибки" выбора нас, гоменидов, как эусоциалов - запредельную РЕВНОСТЬ к власти, что вы и проявляете в виде неприязни к любой власти, любой элите. Но это - клиника, Николай.

за этими строками просто видно довольное ваше лицо - нашли объяснение, все основания быть довольным
но это - ваше воображение моих мотивов
вы пытаетесь представить себя на моем месте и делаете выводы
но они относятся к вам, только к вам

я вам советую Кропоткина с Бакуниным спустить в унитаз!

почему бы нет
их уроки усвоены
кумиров не надо
идем дальше
правда, не в уготованный вами загончик

зря время потратили на свое лечение (скорее попытка экзорцизма)
и я зря потратил читать и репликировать - ничего оригинального, в том числе и женоненавистничество

скука

[николай теллалов]

охлаждаться задёшево в космосе не даст Стефан-Больцман

я это отрицал?

все эти мелочи в сумме и могут

могут
предположение о "могут" - не аргумент

аппараты тяжелее воздуха тоже не могли летать, пока их заставляли крыльями махать по птичьему


ну а если всамделе невозможно - тогда как будете обосновывать перспективность космонавтики? Одними усилиями? Мол чтобы летать в космос, надо иметь много рабов и нищих, кои вкалывают дабы были ракеты, спутники и космические туристы.

это хотите мне доказать?
скорее соглашусь с Семеновым, что "во всем бабы виноваты".
(шучу)

[alena_korf]

тогда как будете обосновывать перспективность космонавтики?

Пилотируемая космонавтика не имеет ни малейшей перспективы. Разве что туризм на близких орбитах или там на Луне для ОЧЕНЬ богатых дядей и тетей.
А науку будут двигать роботы. Они найдут следы былой жизни на Марсе, нырнут в подледный океан Европы, облазают Титан. А люди сидя в мягких креслах, попивая кофе и блаженно почесываясь, будут смотреть об этом ролики на Ютубе. Нога человека никогда не ступит на иное небесное тело (ну может пару раз на Марс, но и то сомнительно)