Первая межпланетная горнодобывающая компания?

[LeMay]

Как он его может занимать, если он через него летит, да ещё и с приличной скоростью? А если ещё и движения Земли вокруг Солнца вспомнить... и Солнца - в Галактике... и Галактики в Местной группе...

В общем, думаю, вы поняли.

  На мой вопрос вы не ответили. Космический аппарат в любой момент занимает и использует (если он работает) определённое космическое пространство. Что случилось в 2009 году, когда два космических аппарата (Космос-2251 и Iridium 33) попытались занять одновременно одно космическое пространство, вы, я уверен, знаете.

[arduan]

Инженеры создали по заказу NASA телескоп для поиска золота на астероидах   

http://www.km.ru/science-tech/2015/11/24/767223-inzhenery-sozdali-po-zakazu-nasa-teleskop-dlya-poiska-zolota-na-aster

[vagabond]

Инженеры создали по заказу NASA телескоп для поиска золота на астероидах   

http://www.km.ru/science-tech/2015/11/24/767223-inzhenery-sozdali-po-zakazu-nasa-teleskop-dlya-poiska-zolota-na-aster

На предыдущей странице уже есть это сообщение. В юридических спорах затерялось ))))

[e+]

Как он его может занимать, если он через него летит, да ещё и с приличной скоростью? А если ещё и движения Земли вокруг Солнца вспомнить... и Солнца - в Галактике... и Галактики в Местной группе...

В общем, думаю, вы поняли.

  На мой вопрос вы не ответили. Космический аппарат в любой момент занимает и использует (если он работает) определённое космическое пространство. Что случилось в 2009 году, когда два космических аппарата (Космос-2251 и Iridium 33) попытались занять одновременно одно космическое пространство, вы, я уверен, знаете.

Да кто же этого не помнит-то! Но ответ, на самом деле был уже дан и даже дважды -

... МСЭ признал область пространства которую мы называем ГСО исчерпаемым ресурсом ...

А исчерпаемым ресурсом он признал её потому что в этой области пространства двигается очень много аппаратов. При этом, конечно, эти спутники прибыль приносят. Но пространство на ГСО спутники "занимают" ничуть не в большей степени, чем на любой другой орбите. Проблема не в том, что аппарат, занимает какое-то место, а в том, что он может помешать другому аппарату занять нужное ему место. На последних страницах ну раза 3-4 наверное об этом и говорилось в той или иной форме. Поэтому, собственно, непонятно откуда вопрос.

[e+]

Даниил, спасибо! Если можно - ещё вопросы:

Если когда-нибудь в нейтральных водах будет столько кораблей, что им не будет хватать места, то и там будут вводиться какие-нибудь меры.

В нейтральном воздушном пространстве вводятся. Воздушные коридоры. В морском тоже (на трассе Европе-Северная Америка точно есть корридоры для движения в каждую сторону). В принципе их можно игнорировать, но на практике так не поступают.

Правильно ли я понимаю, что это случай когда государствам пришлось договариваться о структуризации пространства/деятельности в силу его "своебразного исчерпания" - чтобы самолёты могли безопасно летать и .п.?

Но если аппараты этого же государства, взяли и вывезли с этого же участка кубический километр ресурсов, то чем это отличается от распространения суверинитета?

Точно так же агенты государства могут взять из мирового океана тонны воды и вылить их у себя (и это рутина, воду берут для балласта). Или забрать оттуда кита или косяк рыбы. Или взять камень из Антарктиды в качестве сувенира.

Как я понял - просто так взять кита или косяк - уже не получится... Это уже должны быть действия в рамках квот... А вода, если её взять для балласта - всё равно вернётся в океан, да и большого интереса пока не представляет.

Ведь по сути это государство взяло кусок Луны, выпилило его из неё и забрало себе.

Это две разные вещи. Недвижимое и движимое имущество. Везде законы совершенно по разному расматривают права на квадратный километр земной поверхности и права на уже добытые с этого километра сотни ништяков.

Да, действительно. Наверное и в рамках межународного оно наверное тоже есть движимое и недвижимое. Тогда получается - что это просто вопрос к Международному космическому праву - разрешает ли оно просто добычу ресурсов на других небесных телах? (Или по крайней мере не запрещает).

Насколько я понимаю ваш ответ, в нейтральных водах она всё-таки регулируется международными актами.

Долгое время оно не регулировалось. Вообще(хотя запрещались отдельные действия, например пиратство, позже перевозка рабов). При этом понятия юрисдикции, сувернитета итд в 1880 принципиально были те же, что и в 2015. Это не мешало вести хозяйственную деятельность. При этом вопросы свободы мореплавания и запрет установления сувернитета над открытым морем (High Seas) были выработанны где-то в районе 18ого века. Современные правила вышли не из вопросов сувернитета, а из проблемы исчерпания казавшись до этого бесконечными морских биоресурсов. В целом они представляют добровольное самоограничение, каждое государство в интересах общего и собственного блага самостоятельно ограничивает деятельность своих компаний.

Вот я примерно это же и хотел сказать, когда говорил про места для посадок марсоходов.
Пока ресурс считается неисчерпаемым (его не добывают вообще или темпы добычи так малы, что говорить о его исчерпании пока бессмысленно) - все работают свободно. Потом - договариваются о разделе тем или иным образом. И ловля рыбы и орбиты вокруг Земли здесь и различаются и едины именно в степени конкуренции за возможность производить какие-то действия.

[vagabond]

Ученые: закон США о добыче на астероидах нарушает международное право
http://ria.ru/science/20151130/1332706596.html

МОСКВА, 30 ноя – РИА Новости. Рам Якху, профессор космического права из Канады, считает, что недавно принятый конгрессом США и подписанный президентом США закон о неограниченной добыче полезных ископаемых на астероидах и планетах нарушает нормы Договора о Луне 1967 года, сообщает агентство UPI.
"Договор 1967 года постулирует – "космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами", — заявил Рам Якху (Ram Jakhu), профессор воздушного и космического права в университета Макгилла в Монреале (Канада).
По словам правоведа, договор о Луне гласит, что любая добыча полезных ископаемых должна вестись во благо всего человечества. "Я считаю, что ресурсы космоса не подлежат присвоению никем – ни странами, ни частными компаниями, ни международными структурами", — продолжает ученый.
С ним согласен Гбенга Одунтан (Gbenga Oduntan) из университета Кента (Великобритания), отметивший, что "сама идея того, что американские компании, опираясь на национальное право, могут в одиночку и систематически эксплуатировать минеральные богатства космоса, не обращая внимание на возможные экологические проблемы, демонстрирует то, как далеко может зайти человеческая жадность".
С другой стороны, представители космической отрасли в США приветствовали принятие этого закона. В частности, директор стартапа Planetary Resources, Крис Левики (Chris Lewicki), назвал принятие этого закона "самым значимым признанием права на собственность в истории Земли, которое делает возможным устойчивое освоение космоса".

[Кремальера]

Сегодня в 20,00 по Москве спрошу у Маркеса,не боится ли он этой самой Гбенги.

[MJ-12]

"Договор 1967 года постулирует – "космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами", — заявил Рам Якху (Ram Jakhu), профессор воздушного и космического права в университета Макгилла в Монреале (Канада).
По словам правоведа, договор о Луне гласит, что любая добыча полезных ископаемых должна вестись во благо всего человечества. "Я считаю, что ресурсы космоса не подлежат присвоению никем – ни странами, ни частными компаниями, ни международными структурами", — продолжает ученый.

Фактически это полный запрет на любую деятельность, на любых космических телах кроме научной.

[arduan]

Цитата: vagabond от 30.11.2015 [18:34:54]
"Договор 1967 года постулирует – "космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами", — заявил Рам Якху (Ram Jakhu), профессор воздушного и космического права в университета Макгилла в Монреале (Канада).
По словам правоведа, договор о Луне гласит, что любая добыча полезных ископаемых должна вестись во благо всего человечества. "Я считаю, что ресурсы космоса не подлежат присвоению никем – ни странами, ни частными компаниями, ни международными структурами", — продолжает ученый.
Фактически это полный запрет на любую деятельность, на любых космических телах кроме научной.

Уже разъясняли,выше см,что это не по теме.
Если я ,сейчас соберу у себя в гараже ,пепелац  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121228.0.html  и полечу на астероид,добуду там 100 кг платины и продам их у себя на рынке,во благо себя,как части человечества,то это будет НЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ присвоение и не оккупация пояса астероидов..Что тут не понятного?

[Даниил К]

Фактически это полный запрет на любую деятельность, на любых космических телах кроме научной.

Даже в такой трактовке, которая весьма спорна, запрета по сути нет. Достаточно просто заявить, что добыча 100500 тонн платины ведется в научных целях, например в целях исследования строения астероидов. Результаты исследования можно сделать достоянием общественности, саму платину - необязательно.
Японцы, например, в научных целях ловят больше тысячи китов ежегодно, мясо и прочее продают, публикуют пару статей в год и официально к ним не подкопаешься, конвенция соблюденна.

[vagabond]

Цитата: vagabond от 30.11.2015 [18:34:54]
"Договор 1967 года постулирует – "космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами", — заявил Рам Якху (Ram Jakhu), профессор воздушного и космического права в университета Макгилла в Монреале (Канада).
По словам правоведа, договор о Луне гласит, что любая добыча полезных ископаемых должна вестись во благо всего человечества. "Я считаю, что ресурсы космоса не подлежат присвоению никем – ни странами, ни частными компаниями, ни международными структурами", — продолжает ученый.
Фактически это полный запрет на любую деятельность, на любых космических телах кроме научной.

Уже разъясняли,выше см,что это не по теме.
Если я ,сейчас соберу у себя в гараже ,пепелац  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121228.0.html  и полечу на астероид,добуду там 100 кг платины и продам их у себя на рынке,во благо себя,как части человечества,то это будет НЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ присвоение и не оккупация пояса астероидов..Что тут не понятного?

Не понятно, при чем тут НАЦИОНАЛЬНОЕ законодательство США.

[LeMay]

Не понятно, при чем тут НАЦИОНАЛЬНОЕ законодательство США.

  Космическую деятельность в России вы будете вести согласно национальному законодательству России, ссылки на него уже были.

[Кремальера]

Космическую деятельность в России вы будете вести только согласно национальному законодательству России, ссылки на него уже были.

Т.е. ардуана за собранный в гараже пепелац закроют еще до попытки его пуска.

[LeMay]

Космическую деятельность в России вы будете вести только согласно национальному законодательству России, ссылки на него уже были.

Т.е. ардуана за собранный в гараже пепелац закроют еще до попытки его пуска.

  Ему нужно будет получить лицензию Роскосмоса: http://www.federalspace.ru/129/ 

[Кремальера]

Ему нужно будет получить лицензию Роскосмоса:

А что были преценденты выдачи оных частным лицам?

[LeMay]

Ему нужно будет получить лицензию Роскосмоса:

А что были преценденты выдачи оных частным лицам?

  Лицензии Роскосмоса на космическую деятельность получили как минимум 2 частные компании: "Даурия Аэроспейс" и "Спутникс".

[vagabond]

Не понятно, при чем тут НАЦИОНАЛЬНОЕ законодательство США.

  Космическую деятельность в России вы будете вести согласно национальному законодательству России, ссылки на него уже были.

На территории России астероидов не видел. На территории США тоже. Так что указанные ссылки тут не причем. Это может решать только международное законодательство. А уж на его основе могут приниматься национальные законодательные акты. 

[LeMay]

На территории России астероидов не видел. На территории США тоже. Так что указанные ссылки тут не причем. Это может решать только международное законодательство. А уж на его основе могут приниматься национальные законодательные акты. 

  Всё это уже обсуждалось здесь, повторяться не буду.

[shaula]

А причем тут международное законодательство?

Денис Хоуп уже давно приватизировал всю Солнечную систему, за исключением Земли и Солнца:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

http://astrocomet.ru/issledovanie-luny/

[vagabond]

А причем тут Хоуп? С таким же успехом Вы можете "приватизировать" всю остальную Вселенную. Или даже мультивселенную.