Первая межпланетная горнодобывающая компания?

[BlackMokona]

У меня получилось
1.Нет
2.Да
3.Над частью территории Земли да, в остальных случаях нет.
4.Нет

[testest]

Когда я пробовал разобраться в этом вопросе, то у меня получилось что:
1) Да; 2) Нет; 3) Да; 4) Да.

С юридической точки зрения вы на свои вопросы ответили абсолютно неправильно. Читайте: https://ru.wikipedia.org/wiki/Филиал. Насчет банков в РФ, правда, статейка устарела, но это к делу не относится.

Весь смысл изменений американского законодательства - создать юридическую среду, в которой компании, добывающие ресурсы в космосе, могли бы вести свою деятельность. Конгресс просто работает на опережение, а не подстраивает законы под реальность, когда уже совсем невмоготу, как это у нас бывает.

И этим компаниям, грубо говоря, никто не обещает, что у них не возникнет проблем с другими государствами. Им только обещают, что с американскими органами власти у них проблем не будет.

[e+]

Когда я пробовал разобраться в этом вопросе, то у меня получилось что:
1) Да; 2) Нет; 3) Да; 4) Да.

С юридической точки зрения вы на свои вопросы ответили абсолютно неправильно. Читайте: https://ru.wikipedia.org/wiki/Филиал. Насчет банков в РФ, правда, статейка устарела, но это к делу не относится.

А в чём противоречие с тем, что я написал? Во-первых, филиал должен быть зарегистрирован, а во-вторых - филиал - это "обособленная часть юридического лица", а в соответствии со статьёй 48 Гражданского кодекса:

2. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Т.е. мы не можем говорить о каком-либо филиале до тех пор, пока юридическое лицо не зарегистрировано в России.

Весь смысл изменений американского законодательства - создать юридическую среду, в которой компании, добывающие ресурсы в космосе, могли бы вести свою деятельность. Конгресс просто работает на опережение, а не подстраивает законы под реальность, когда уже совсем невмоготу, как это у нас бывает.

Да это-то понятно. Вопрос обсуждается совсем другой - соответствует ли это текущим международным обязательствам? В т.ч. ратифицированным Россией и США?

И этим компаниям, грубо говоря, никто не обещает, что у них не возникнет проблем с другими государствами. Им только обещают, что с американскими органами власти у них проблем не будет.

Разумеется. Но поскольку это компании американские и работают в рамках американского законодательства... В общем фактически вы вернулись к тому же, с чего я начал.

Тут есть ещё один интересный момент. Гражданский кодекс и пр.пр.пр. - это на самом деле законодательство, действующей внутри страны. И только. А обсуждаемый вопрос - это вопрос международного права (если точнее - международного космического права). А субъектами международного права являются государства. Неважно, какой компании принадлежит сухогруз, плывущий в Атлантике или космический аппарат, летящий к Марсу. В рамках международного права (насколько я понял, если неправильно укажите на документы, говорящие о другом) - это прежде всего сухогруз или космический аппарат какого-либо государства. А уж оно, "если что", пускай внутри себя разбирается со своими компаниями.

Есть, правда, ещё один момент. Относительно (как пишут) недавно, появились такие субъекты международного права, как международные юридические лица. Но они, насколько я понял, создаются либо в результате ратифицирования государством международного договора (и они, опять-таки - должны быть созданы в рамках государства!) либо на основании отдельного внутреннего закона, реализующего какие-то международные договорённости. Это, как я понимаю - уже Международного частное право. В соответствии с ним, кстати "... Иностранные фирмы, банки и организации могут открывать представительства с особого разрешения, выдаваемого в зависимости от характера их деятельности Министерством внешней торговли, Центральным банком, Министерством юстиции, Торгово-промышленной палатой РФ, а также другими министерствами и ведомствами. В разрешении указываются: цель открытия представительства; условия, на которых фирме разрешается это сделать; срок, на который выдается разрешение; количество сотрудников представительства из числа иностранных граждан - служащих фирм. ..." - это из одной из лекций. Если будет время, надо будет посмотреть это в самом праве. Т.е. опять-таки должна быть процедура какой-либо регистрации на территории государства, в котором ты хочешь работать.

[vagabond]

Инженеры НАСА создали телескоп для поиска золота на астероидах
http://ria.ru/science/20151123/1326818808.html

МОСКВА, 23 ноя – РИА Новости. Инженеры из университета Вандербильта создали по заказу НАСА прототип необычного телескопа, главной целью которого является "просвечивание" недр астероидов и поиск там золота и прочих полезных ископаемых при помощи галактического гамма-излучения, говорится в статье, опубликованной в журнале SPIE Newsroom.
....

[testest]

    2. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Т.е. мы не можем говорить о каком-либо филиале до тех пор, пока юридическое лицо не зарегистрировано в России.

Там довольно четко написано: Филиалы не являются юридическими лицами. Как долго вы собираетесь спорить с реальностью?

[e+]

    2. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Т.е. мы не можем говорить о каком-либо филиале до тех пор, пока юридическое лицо не зарегистрировано в России.

Там довольно четко написано: Филиалы не являются юридическими лицами. Как долго вы собираетесь спорить с реальностью?

Филиал юридического лица - не является. Но чтобы был филиал, должно быть само юридическое лицо.
Заведение филиалов международных организаций регулируется так, как указывалось выше.

[testest]

Филиал юридического лица - не является. Но чтобы был филиал, должно быть само юридическое лицо.
Заведение филиалов международных организаций регулируется так, как указывалось выше.

А само юридическое лицо может быть зарегистрировано в другой стране. Например, в России лет пять назад запретили филиалы иностранных банков. Вместо этого заставляют регистрировать российские юрлица, пусть и на 100% принадлежащие тому же иностранному банку.

Вне банковской схемы ограничения нет. Американское юрлицо может действовать в России (или в другой стране) через свой филиал, не имея юрлица за пределами США. Это и дает ответ на вопросы:
1. Является ли некое юридическое лицо (компания) - существующим только в рамках права отдельного государства и только его?
НЕТ
2. Может ли компания осуществлять деятельность вне юрисдикции государства, которому оно соответствует?
ДА

[e+]

Филиал юридического лица - не является. Но чтобы был филиал, должно быть само юридическое лицо.
Заведение филиалов международных организаций регулируется так, как указывалось выше.

А само юридическое лицо может быть зарегистрировано в другой стране. Например, в России лет пять назад запретили филиалы иностранных банков. Вместо этого заставляют регистрировать российские юрлица, пусть и на 100% принадлежащие тому же иностранному банку.

Вне банковской схемы ограничения нет. Американское юрлицо может действовать в России (или в другой стране) через свой филиал, не имея юрлица за пределами США. Это и дает ответ на вопросы:
1. Является ли некое юридическое лицо (компания) - существующим только в рамках права отдельного государства и только его?
НЕТ
2. Может ли компания осуществлять деятельность вне юрисдикции государства, которому оно соответствует?
ДА

Да юридической лицо, действительно может быть международным. Но:
1. Статья из гражданского кодекса, которую вы привели - не по их честь. По их честь - международное право в части, ратифицированной в РФ;
2. Если вы обращаетесь к определению филиала юридического лица из гражданского кодекса, то вы должны из него же брать и определение юридического лица, которое там есть в статье 48:

ГК РФ Статья 48. Понятие юридического лица

1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

2. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1).

4. Правовое положение Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяется Конституцией Российской Федерации и законом о Центральном банке Российской Федерации.

В которой мы видим, что под юридическим лицом в рамках ГК понимается юридическое лицо, зарегистрированное в РФ.

И вы сами же привели отличный пример того, как это работает на практике - когда иностранная компания регистрирует в России юридическое лицо, выполняющее функции российского подразделения, а дальше - оно уже может действовать в рамках российского ГК;

3. Международные Юридические Лица и иностранные компании - это разные вещи. Американская компания - это американское, а не международное юрлицо. Международные юридические лица создаются международными договорами - например Красный крест, МАГАТЭ, какой-нибудь банк для расчётов между государствами.

Впрочем, если вы знаете нормативные документы РФ, в которых явно прописано что иностранное юридическое лицо (да хоть даже и международное) может создать в России свой филиал без какой-либо регистрации или законодательного акта изданного самим государством - то с большим интересом прочитаю.

[Даниил К]

А вот не "лицензирование вообще", а выдача лицензии именно на добычу полезных ископаемых с небесных тел или какое-либо другое эксклюзивное использование их ресурсов - уже как раз тянет на провозглашение суверенитета.

Вот представьте себе - Штат Юта выдал разрешение на добычу He3 в одном из кратеров, а через месяц городской суд Волгограда, запретил какую-либо деятельность в этом полушарии Луны всем, кроме Лунного филиала Волгоградского НПЗ. Что делать будем? Вот для того чтобы не было подобного беспорядка

Согласно договорам лицензирование добычи на конкретном небесном теле - запрещенно. Государство может
1) Разрешить или запретить сам полет
2) Установить правовой режим использование привезенных ништяков - кому они принадлежат, брать с них налоги итд.

[Даниил К]

По сути, вопроса четыре:
1. Является ли некое юридическое лицо (компания) - существующим только в рамках права отдельного государства и только его?
2. Может ли компания осуществлять деятельность вне юрисдикции государства, которому оно соответствует?
3. Необходимо ли наличие суверенитета государства над какой-либо территорией Земли или небесного тела для выдачи разрешения и на её использование?
4. Является ли таким образом выдача разрешения на использования территории Земли, Луны или какого-либо другого небесного тела, распространением на эту территорию государственного суверенитета?

Когда я пробовал разобраться в этом вопросе, то у меня получилось что:
1) Да; 2) Нет; 3) Да; 4) Да.

1 - скорее да
2 - да, например в случае рыбной ловли
3 В случае с небесным телом государство не может ни разрешить, ни запретить использование. Оно может разрешить или запретить сам полет, если он осуществляется компанией зарегестрированной в этом государстве/старт происходит на его территории. Опять же, оно может интересоваться детальным планом полета но не обязанно это делать
4 Если государство препятствует использованию этой территории без его разрешения - то да, является

[e+]

А это интересно! Вопрос по части рыбной ловли (небольшой off-topic, но интересно) - а она действительно никак не регулируется? Нет никаких квот для государств, установленных международными договорами? Т.е. просто если хочешь - приплываешь и ловишь? (Речь, конечно, о промышленных масштабах, а не ловле удочкой).

3. В случае с небесным телом государство не может ни разрешить, ни запретить использование. Оно может разрешить или запретить сам полет, если он осуществляется компанией зарегестрированной в этом государстве/старт происходит на его территории. Опять же, оно может интересоваться детальным планом полета но не обязанно это делать

А если оно таки выдаёт разрашение на использование? Тогда - нарушает? Или нет?


Сложилось ощущение, что можно сформулировать и одним вопросом - "Имеет ли какое-либо государство право вести добычу полезных ископаемых на Луне и других объектах космоса?" Или, более общий вопрос - "Имеет ли какое-либо государство использовать ресурсы небесных тех в исключительно своих интересах?".

[LeMay]

Имеет ли какое-либо государство использовать ресурсы небесных тех в исключительно своих интересах?.

  В документах Луна и другие небесные тела - часть космического пространства. Государства и частные компании сейчас используют космическое пространство в исключительно своих интересах?

[e+]

Имеет ли какое-либо государство использовать ресурсы небесных тех в исключительно своих интересах?.

  В документах Луна и другие небесные тела - часть космического пространства. Государства и частные компании сейчас используют космическое пространство в исключительно своих интересах?

Лично мне не известно ни одного случая, когда какое-либо государство (частные компании тут всё равно выступают под флагами государств) использовало бы какое-либо космическое тело или пространство исключительно в своих интересах. Был случай когда экваториальные государства пробовали застолбить за собой ГСО, но их не поддержали.


Но если какое-либо государство начнёт вести добычу полезных ископаемых или, например, просто не будет давать использовать какую-то территорию Луны для посадки, то, как я понимаю, это уже будет использование исключительно в своих интересах.

Лунный грунт и камни, принесённые "Апполонами" и "Лунами" - не в счёт, никто из мирового сообщества не считает их коммерческой добычей.

[Даниил К]

Но если какое-либо государство начнёт вести добычу полезных ископаемых или, например, просто не будет давать использовать какую-то территорию Луны для посадки, то, как я понимаю, это уже будет использование исключительно в своих интересах.

Первое - нет, второе да(кроме случаев когда посадка может повредить уже имеющийся КА).

А это интересно! Вопрос по части рыбной ловли (небольшой off-topic, но интересно) - а она действительно никак не регулируется? Нет никаких квот для государств, установленных международными договорами? Т.е. просто если хочешь - приплываешь и ловишь? (Речь, конечно, о промышленных масштабах, а не ловле удочкой).

Скажем в случае с китами никаких квот долгое время не было. Можно было добывать сколько хочешь. Хотя при этом китобои подчинялись морскому законодательству своей страны в плане правил безопасности, условий труда итд. Потом, когда количество китов подсократилось, стали договариваться о квотах, позже китобойный промысел был запрещен за исключением  добычи в небольших объемах малыми народами севера а также добычей для научных целей.  Однако договор держится на доброй воле участников. Некоторые страны иногда отказывались соблюдать  его отдельные статьи, СССР одно время бодро перевыполнял план, но отказывался это признавать, Япония сейчас добывает сотни китов исключительно в научных целях (хотя действия Си Шеппарда на грани терроризма заставили их в последнее время ограничить объемы).


Есть так же Антарктида. Там прямо запрещенно добывать полезные ископаемые, но нет прямого запрета на использование в рекреационных целях. Соотвественно есть несколько десятков судов, которые занимаются круизами с высадками. Тоесть компании ведут деятельность за пределами юрисдикции своих государств (большинство предлагает высадки на  берег Антарктиды). Регулируется эта деятельность опять же законами государств где зарегестрированны суда и компании(это часто два разных государства) а также консультативными совещаниями внутри отрасли


Кроме того на море сувернитет может быть относительно легко нарушен сильной державой. Исторически к этому относились гораздо легче, чем к нарушениям сувернитета на суше. Например Англия в 19ом веке организовала морской патруль против работорговли. Ее военные корабли досматривали в открытом море суда, которые могли, по мнению английских офицеров перевозить рабов. Порой в случае обнаружения рабов команду вешали на месте. Было много протестов против досмотра судов под флагом других стран в международных водах, казни иностранных граждан без суда, к тому же ряд государств тогда разрешал работорговлю, однако связываться с королевским флотом желающих не нашлось.  А Англия наотрез отказывалась признать что она нарушает какие-либо нормы или договоры. В итоге, под английским давлением страны одна за одной приняли законы, приравнивающие работорговлю к пиратству, легализовав английскую практику.

[LeMay]

Лично мне не известно ни одного случая, когда какое-либо государство (частные компании тут всё равно выступают под флагами государств) использовало бы какое-либо космическое тело или пространство исключительно в своих интересах.

  Вот есть например, геостационарный спутник связи SES-8 компании SES S.A. Разве он не использует космическое пространство в исключительно своих интересах - для получения компанией прибыли?

[e+]

Лично мне не известно ни одного случая, когда какое-либо государство (частные компании тут всё равно выступают под флагами государств) использовало бы какое-либо космическое тело или пространство исключительно в своих интересах.

Вот есть например, геостационарный спутник связи SES-8 компании SES S.A. Разве он не использует космическое пространство в исключительно своих интересах - для получения компанией прибыли?

Встречный вопрос - а какое космическое пространство он использует?

[LeMay]

Лично мне не известно ни одного случая, когда какое-либо государство (частные компании тут всё равно выступают под флагами государств) использовало бы какое-либо космическое тело или пространство исключительно в своих интересах.

Вот есть например, геостационарный спутник связи SES-8 компании SES S.A. Разве он не использует космическое пространство в исключительно своих интересах - для получения компанией прибыли?

Встречный вопрос - а какое космическое пространство он использует?

  Занимаемое им (спутником). Так каков ваш ответ?

[e+]

Даниил К, спасибо за пояснения!

Поясню откуда вопросы.
1. Вопрос про ископаемые. Если государство Р взяло и "застолбило" за собой участок на Луне (да ещё и с недрами) - то всё понятно - оно пробует распространить свою власть на эту территорию. Но если аппараты этого же государства, взяли и вывезли с этого же участка кубический километр ресурсов, то чем это отличается от распространения суверинитета? Ведь по сути это государство взяло кусок Луны, выпилило его из неё и забрало себе.

2. Про рыбную ловлю. Насколько я понимаю ваш ответ, в нейтральных водах она всё-таки регулируется международными актами. Кто-то возможно их соблюдает, кто-то нет, но она как-то регулируется согласно договоронностям между государствами. А если это так, то это, по сути, своеобразный "распил" суверинитета над природными ресурсами по взаимному согласию. И в рамках этого суверинитета, т.е. квот, они и должны действовать. В идеальной ситуации, конечно.

[e+]

Лично мне не известно ни одного случая, когда какое-либо государство (частные компании тут всё равно выступают под флагами государств) использовало бы какое-либо космическое тело или пространство исключительно в своих интересах.

Вот есть например, геостационарный спутник связи SES-8 компании SES S.A. Разве он не использует космическое пространство в исключительно своих интересах - для получения компанией прибыли?

Встречный вопрос - а какое космическое пространство он использует?

Занимаемое им (спутником).

Обижаете. Думаете за время предыдущего рассмотрения этого вопроса в этой же ветке я забыл школьную Физику?
Как он его может занимать, если он через него летит, да ещё и с приличной скоростью? А если ещё и движения Земли вокруг Солнца вспомнить... и Солнца - в Галактике... и Галактики в Местной группе...

В общем, думаю, вы поняли.

Но, как, опять-таки уже говорилось выше, МСЭ признал область пространства которую мы называем ГСО исчерпаемым ресурсом и выведение объектов именно на ГСО, выполняется по определённому протоколу. Если когда-нибудь в нейтральных водах будет столько кораблей, что им не будет хватать места, то и там будут вводиться какие-нибудь меры.

[Даниил К]

Если когда-нибудь в нейтральных водах будет столько кораблей, что им не будет хватать места, то и там будут вводиться какие-нибудь меры.

В нейтральном воздушном пространстве вводятся. Воздушные коридоры. В морском тоже (на трассе Европе-Северная Америка точно есть корридоры для движения в каждую сторону). В принципе их можно игнорировать, но на практике так не поступают.

Но если аппараты этого же государства, взяли и вывезли с этого же участка кубический километр ресурсов, то чем это отличается от распространения суверинитета?

Точно так же агенты государства могут взять из мирового океана тонны воды и вылить их у себя (и это рутина, воду берут для балласта). Или забрать оттуда кита или косяк рыбы. Или взять камень из Антарктиды в качестве сувенира.

Ведь по сути это государство взяло кусок Луны, выпилило его из неё и забрало себе.

Это две разные вещи. Недвижимое и движимое имущество. Везде законы совершенно по разному расматривают права на квадратный километр земной поверхности и права на уже добытые с этого километра сотни ништяков.

Насколько я понимаю ваш ответ, в нейтральных водах она всё-таки регулируется международными актами.

Долгое время оно не регулировалось. Вообще(хотя запрещались отдельные действия, например пиратство, позже перевозка рабов). При этом понятия юрисдикции, сувернитета итд в 1880 принципиально были те же, что и в 2015. Это не мешало вести хозяйственную деятельность. При этом вопросы свободы мореплавания и запрет установления сувернитета над открытым морем (High Seas) были выработанны где-то в районе 18ого века. Современные правила вышли не из вопросов сувернитета, а из проблемы исчерпания казавшись до этого бесконечными морских биоресурсов. В целом они представляют добровольное самоограничение, каждое государство в интересах общего и собственного блага самостоятельно ограничивает деятельность своих компаний.