Телескоп до 25-30 т.р. (Sky Watcher MAK 127 или Meade ETX-125). Куплен МАК 180

[Zero_]

Так это... я просто побоялся больше ставить ))) у меня 5.2мм окуляр минимальный сейчас. 4мм Omni я продал так как во первых подумал что перебор по кратности будет, а во вторых в "ушко иголки" смотреть уж совсем неудобно было.

Реально можно втыкать подобные кратности? У меня в принципе две ЛБ есть, 2х и 3х. Можно попробовать 9мм окуляр и ЛБ 3х, это будет ровно 900х

[Ирокез]

А какой смысл в "сверх-увеличениях"? Деталей больше не увидишь все равно.... 2-3D -самое то...

[SAY]

А какой смысл в "сверх-увеличениях"? Деталей больше не увидишь все равно.... 2-3D -самое то...

На 5Dx не то что деталей больше не увидишь, в контрасте профукаешь.
Диск Сатурна фантастичен именно в тончайших контрастах при отличном сиинге. Не на 5Dx конечно.

[SAY]

Реально можно втыкать подобные кратности?

Можно, но не нужно. Для самоуспокоения можете попробовать поставить по высококонтрастным объектам (звёздам).

[Stass]

А какой смысл в "сверх-увеличениях"? Деталей больше не увидишь все равно.... 2-3D -самое то...

На 5Dx не то что деталей больше не увидишь, в контрасте профукаешь.
Диск Сатурна фантастичен именно в тончайших контрастах при отличном сиинге. Не на 5Dx конечно.

. + 100

[mihalitch25]

Чё-то маловато по Сатурну - я на своём МСТ-180 900х ставил, тянул со страшной силой! Озаботьтесь проверкой оптики!

какое предельное увеличение вам удавалось использовать по Сатурну?

[Алексей Юдин]

Чтобы ещё был смысл - 360х, 450 имело смысл по Марсу, а 600х по Луне. 900х по Сатурну даёт ощущение огромного, почти нереального Сатурна, существующего отдельно от окуляра, но, конечно, контраст полос совсем не тот что на 300-360х!

[Виктор С.]

Чтобы ещё был смысл - 360х, 450 имело смысл по Марсу, а 600х по Луне. 900х по Сатурну даёт ощущение огромного, почти нереального Сатурна, существующего отдельно от окуляра, но, конечно, контраст полос совсем не тот что на 300-360х!

Алексей,  а что Вы там вообще увидели-то при этих 900х???.... Какое-то блеклое световое пятно?.... Что-то вообще рассказываете такое из области фантастики...

[Алексей Юдин]

Нормальный чёткий Сатурн, просто с низким контрастом полос. Я в вебку целился, естественно задач именно визуалить не было.

[Zero_]

Возможно 900х вполне реальны, именно для размера. Я сам лично был очень удивлен, когда 519х (это уже 3D) дали практически резкую картинку! Я думал там будет сплошная мазня, кольца сольются, но нет, кольца по прежнему были отдельны и диск планеты проглядывался хорошо и даже темная полоса была видна сверху...

А вот Луну у меня средне получается наблюдать видимо с лоджии это все же проблемно, атмосфера мешает, хочется поставить 135х и смотреть резкую картинку без шевеленки. На том же 300х видно что оптика позволяет, но пары тепла мешают уже плывет воздух. Видимо для 600х по Луне надо на природу выезжать.

[Alex_O]

У меня тоже такой!
Пробовал как-то в прошлом году по Сатурну 830х - интересный вид. И не так уж тускло.

[Виктор С.]

Ну не знаю, ребята..... Что Вы на таких увеличениях смотрите и видите... Позавчера выезжал с Хабаровскими ЛА за город на наблюдения. Засветки никакой. Атмосфера была хорошей. В свой МАК с окуляром DS Plano 6,5 мм (230х) Марс уверенно показал полярную шапку,  Сатурн был хорош - видна четко облачность на планете, щель Кассини.... кольца "одеты на планету" как на картинке. Владимир оценил изоббражение на "четверочку".... Предел, наверное, для атмосферы. Но вот Владимир дал мне попробовать свой окуляр 4 мм WO (увеличение 375х)  - что толку-то!... Изображение конечно крупнее, но темноватое уже, нет деталей, "мыло" пошло и т.д. Вот вам и запредельные увеличения! Считаю увеличение нормальным, когда  изображение хорошее, с деталями, можно изучать, смотреть и т.д.

[Stass]

Ну 127mm это несерьезно для таких увеличений..

[Zero_]

Да честно слово при 519х Сатурн в МАК 180 детали не теряет, я собственно сам удивлен был поэтому и завел разговор. Посмотреть бы на него где нибудь за городом....

[BIG TRAIL]

  В соседней теме говорите, что Щели Кассини не видели.   
    Стало быть на 520х  не теряются?   
     Т.е. если что-то не видно совсем  то его и потерять невозможно. 

[Владимир ARS]

Да, странно. ЩК ведь и 90мм DS90/700 легко показывает, а тут 180мм

[Zero_]

Так в том то и дело )) что ЩК не вижу как при 130х так и при 519х )) А так полосу на севере кольца, ну для 519х я бы не сказал что хуже чем при 300х, так же и яркость на том же уровне почти.

Вообще я именно сравнивал эффект с прошлым телескопом, тот у меня при 160х показывал уже гораздо хуже чем при 90х, а при 250х уже дымка фокус не навести. Про 500 я вообще молчу, там мыло такое что ничего не видно уже и темень. А здесь нет такого, здесь что 300 что 500 почти ничего не теряем, именно нету дымки, фокус навожу очертания резкие, хотя и хуже чем 130х.

[Владимир ARS]

Для меня понятие не видимости ЩК уже не могут говорить о резкости картинки

[SAY]

Так в том то и дело )) что ЩК не вижу как при 130х так и при 519х )) А так полосу на севере кольца, ну для 519х я бы не сказал что хуже чем при 300х, так же и яркость на том же уровне почти.

За город выбирайтесь с телескопом. У меня, например, на московской лоджии качественный 10" ньютон только хранится, больше ему там делать нечего.