Самодельный интерферометр

[ekvi]

Владислав!
Если Вы проецируете ИГ на стену, то расположите там экран с сеткой - и по этой сетке измерьте отступления полосы от прямой линии. Далее, зацените ошибки (амплитуду и СКВ) полосы в отношении к шагу полос.
Думаю, такой метод окажется точнее всяких прочих.

[Vladstar]

Владислав!
Если Вы проецируете ИГ на стену, то расположите там экран с сеткой - и по этой сетке измерьте отступления полосы от прямой линии. Далее, зацените ошибки (амплитуду и СКВ) полосы в отношении к шагу полос.
Думаю, такой метод окажется точнее всяких прочих.

Уже снимаю как положено-через кубик

[ekvi]

Владислав!
Все фринджы сканируют, как правило, тёмные полосы. Но тёмные полосы мало контрастны и широки, поэтому ОСТ идёт по хребтам светлых полос.
Попытался подготовить Ваш снимок (см. #872) для обработки в ОСТ. Вот, что получилось: см. илл.
Можно ещё в МаксимДЛ выровнять изображение ИГ по градиенту, но уже понятно, что круговые лазерные блики будут восприниматься программой как ошибки поверхности. Надо очень сильно отфильтровать изображение ИГ, чтобы в нём осталось только присущее самой поверхности, сохранив при этом непрерывность полос.

[Vladstar]

Это я выкладывал снимки первого света прибора. ИГ на экране, да ещё и неравномерность освещения зеркала + турбулёж. Это исправимо, вот с кольцевыми бликами сложнее.

[Gleb1964]

Все фринджы сканируют, как правило, тёмные полосы.

Нет, последние версии Fringe вообще не делают трассировку линий, а делают фурье анализ интерферограммы, используя информацию каждого пиксела, даже полутеней. Вот, кстати, Dale Eason выложил свежую версию  DFTringe2.0 на прошлой неделе.

[Михаил MAK]

сорри, если совсем не в тему,
интерферометр, конечно, хорошо
но если приземлиться =
может кто то знает как изготовить компактную домашнюю искусственную звезду?
чтобы помещалась в комнате - а не требовала выноса за сотню метров...
========
по сути(не по типу) звездного неба, что в подвале есть.

[Михаил MAK]

причем не обязательно чтобы вся конструкция была дома, главное - чтобы воспользоваться можно было в любой момент и не требовалось бы для оного выходить из помещения.
как пример - прикрепить отражатель на соседнем доме и подсвечивать его чем то, напр лазером...
(с потолка - не знаю работает ли такой - просто для пояснения сути)

[ysdanko]

сорри, если совсем не в тему,
интерферометр, конечно, хорошо
но если приземлиться =
может кто то знает как изготовить компактную домашнюю искусственную звезду?
чтобы помещалась в комнате - а не требовала выноса за сотню метров...
========
по сути(не по типу) звездного неба, что в подвале есть.

Так там все зависит от апертуры. Для 50мм можно и в квартире разместить ИЗ, а для того что по более все равно придется идти на "улицу".. Можно конечно замутить, что то типа нескольких зеркал или уголкового отражателя, но требование к их качеству, могут оказаться не выполнимыми.

[Михаил MAK]

конечно цель - возможность проверять апертуры вплоть до 10-14 дюймов.
===
всё что помню ранее было - прецизионная линза превышающего диаметра - как коллиматор.
либо схемы автоколлимации - с большими эталонными плоскостями.
увы это не особо доступно...
==
с появлением доступных лазеров - ничего не родилось ли нового? может кто знает?
например, если на соседнем доме закрепить сферический отражатель и посветить на него лазером?
*я как то мимоходом поймал блик от лазерного искателя(на чем то блестящем на улице), было похоже на диф.картинку. яркость многократно выше если лазер закреплен на самом телескопе. но было не до того - провел мимо. = это аналог солнечных бликов на изоляторах? или нет?

[ekvi]

В дополнение к #882.

[ekvi]

если на соседнем доме закрепить сферический отражатель

Если "сферический отражатель" будет вогнутым, то получится коллиматор, который будет подсвечивать Ваше зеркало. Но ...
1. "сферический отражатель" незачем далеко относить - расстояние между "сферическим отражателем" и Вашим зеркалом д.б. равно сумме их фокусов.
2. Ф "сферического отражателя" должен быть не менее Вашего зеркала и
3. "сферический отражатель" должен иметь дифракционное качество.
4. Лазер нужно использовать в качестве подсветки искусственной звезды.

Если "сферический отражатель" будет выпуклым, то его можно сделать маленьким, а вся схема может уместиться в Вашей квартире - требуется расчёт (соизвольте вникнуть и самостоятельно рассчитать).

[SIB]

а вся схема может уместиться в Вашей квартире - требуется расчёт (соизвольте вникнуть и самостоятельно рассчитать).

Можно было бы и повежливее как-то...
И на форуме уже неоднократно высказывалось мнение, что расстояние до искусственной звезды должно измеряться десятками метров, вроде как не менее 20-ти фокусных расстояний трубы.

[Vladstar]

В дополнение к #882.

Владимир, на результаты вот это ещё могло сказаться (+ турбулёж):

фотал ИФ  картинку на стенке немного под углом

  Нужны хорошие исходники, как и говорили.

 ПС. Вчера ради интереса задиафрагмировал зеркало до 275 мм (всё равно края не работают в Вайнео), глянул точку в микроскоп с увеличением порядка 100 крат, кольцо в моменты отсутствия слабого турбулёжа неразрывное.

[ekvi]

на результаты вот это ещё могло сказаться (+ турбулёж

Программа тестирования опт. систем ОСТ с точностью до 0.001 воспроизводит результаты расчёта ЧКХ, полученные в программе РОС, - только благодаря тому, что в искусственно синтезированной ИГ полностью отсутствуют какие-либо дефекты: высокочастотная рябь и всевозможные градиенты. Если с помощью фильтров удастся также отутюжить изображение ИГ, то и результат расчёта во Фриндже станет достоверным.

Когда в своё время потребовалось изготовить сферу, а затем проконтролировать неравномерность покрытия, я воспользовался теневым методом максутова "щель-нить" - по непрямолинейности тени хорошо видны все дефекты поверхности - по сути, такой способ = оценке качества по одной интерференционной полосе.

[Vladstar]

Ещё раз убеждаюсь, что внутренняя юстировка ИФ и отсутствие турбулёжа - немаловажные факторы в результатах обработки.
Поставил другой микрообъектив, от которого было значительно меньше паразитных кольцевых бликов, загнал зайца обратно в нору в выходное окно лазера, по-максимуму избавился от турбулёжа.
 Снималось сериями на тысячный Кэнон. Результат обсчётов не заставил себя ждать. Свои полученные результаты пока не оглашаю.
  Зеркало то же - 270/2439.7 (задиафрагмировано листом ватмана до 270 мм).
Исходники для самостоятельного обсчёта:

[Vladstar]

ну и последний исходник

[Дмитрий Маколкин]

Ещё раз убеждаюсь, что внутренняя юстировка ИФ и отсутствие турбулёжа - немаловажные факторы в результатах обработки.
Поставил другой микрообъектив, от которого было значительно меньше паразитных кольцевых бликов, загнал зайца обратно в нору в выходное окно лазера, по-максимуму избавился от турбулёжа.
 Снималось сериями на тысячный Кэнон.

А Вы используете "плоское поле" для коррекции?

[Vladstar]

 Прочитал по Вашей ссылке.
Нет, Дмитрий, плоское поле не использую. Вибраций практически нет, когда соседи музыку не врубают Такие одиночники сами получаются. Может это связано ещё с тем, что поставил 40^х  микрообъектив, который с запасом засвечивает испытуемое зеркало и для построения ИГ работает более чистая центральная часть лазерного излучения. До этого стоял  20^х.

[Fidel]

А фото всей схемы со стороны? А то так не понятно что-где. Отверстие маленькое. Автоколлимация?

[Vladstar]

Нет, Фидель. Это всё та же сфера из радиуса кривизны. Фотал, как положено, через кубик.  Диаметр отверстия с фаской 34 мм.