Любительский обзор разных биноклей

[mediumrareplease]

Смотрел в советский бинокль 12х50 с рубиновым

Что за бинокль, кто производитель? Вроде не было такой номенклатуры у биноклей СССР, а рубин и вовсе фантастика.

Был такой, но без рубина

Какая подделка уважаемый ?   ...есть мелкие признаки

Внешне не всегда просто определить, надо посветить внутрь и определить способ крепления призм. Если прижимные пластины - то оригинал. Если клей - то китайская копия.

[СашаЛ]

У КОМЗовских даже не глядя вовнутрь есть отличия от Китайских

[Евгений_В]

Собственно вот

Ну так этот бин не 12х50, и не советский, т. к. выпущен КОМЗ в 1999 либо в 1996 году. По виду - оригинальный КОМЗ, да с их фирменным "рубином", признаков подделки не видно.

[может быть]

Ну так этот бин не 12х50

Чуть попутал, не суть.

признаков подделки не видно.

от куда ей взяться, куплен в магазе, суть вопроса не про него, а про Левенгук с красными стёклами, что в них поменялось с переходом с зелёных оттенков на красные...

[СашаЛ]

что в них поменялось с переходом с зелёных оттенков на красные

В первую очередь должен поменяться оттенок видимой картинки.Если судить по нашим биноклям с рубиновым просветлением,то оно даёт довольно существенный сине-зелёный оттенок. Но это так если покрытие зеркальное,если просто красноватое ,то не знаю...тем более если речь про окуляры,а не объективы

[может быть]

то оно даёт довольно существенный сине-зелёный оттенок.

Вот, именно это мне и понравилось, для сумерек самое то, не люблю когда уходит в тёплые тона...

[muhamor]

Покажите пожалуйста фото  бинокля б12х50 и чехла(смотрите фото), и есть ли сетка в бинокле?

[Aliot]

Сравнивая порро Steiner Navigator с руф Swarovski SLC 8×30 WB NEU по Юпитеру заметил некую особенность объяснить которую однозначно не могу.
В Steiner край диска Юпитера очерчен очень резко, SLC показывает небольшую лучистую корону у Юпитера. Такое ощущение что вот чуть фокус поправить и она уйдёт, но нет.
Как это объяснить учитывая, что SLC относится к почти верхней линейке, а Steiner конечно пониже будет? Небольшой разницей в увеличении при одинаковой апертуре? Или чуть более сложным ходом света в руф? Или чем то субъективным может. Диоптрийная коррекция в SLC в норме.

[Blinder]

В Steiner край диска Юпитера очерчен очень резко, SLC показывает небольшую лучистую корону у Юпитера.

Был такой же эффект на SLC Neu 10x42, пришел к выводу что причина в фазокорректирующих покрытиях призм (вернее в их возрасте и совершенстве для технологий тех лет), на Порро бинокле этот эффект отсутствовал, как и отсутствовал на другом Руф бинокле с призмами АК и более современными покрытиями. Скорее всего причина именно в этом.
Видите ли вы в ваш slc 8x30 "X" образные лучи от ярких и очень ярких источников света - вроде уличных фонарей и автомобильных фар?

[Blinder]

Покажите пожалуйста фото  бинокля б12х50 и чехла(смотрите фото), и есть ли сетка в бинокле?

Штатный кофр показан на фото - зелёный пластиковый кейс, сетка стандартная салаватская (широкая тонкая штриховка) в правом окуляре.
Модель массово на вооружение так и не встала, осталась скорее экспериментальной и выпущена относительно небольшое количество биноклей Б12х50.
В 90-е годы завод активно продавал "огражданенную" версию под индексом БП(2) 12х50 в различном дизайне корпуса, с "открытым" и "закрытым" мостом, в камуфляже, с пластиковыми и металлическими колпаками объективов, а также с резиновыми амортизаторами.
Окуляры с большим выносом зрачка (17-18мм) но само поле окуляров небольшое - примерно 55-57°.

[Aliot]

Был такой же эффект на SLC Neu 10x42, пришел к выводу что причина в фазокорректирующих покрытиях призм (вернее в их возрасте и совершенстве для технологий тех лет)

Мой SLC 2011 года выпуска, насколько мне известнвестно уже с 2009 года появились сваровижены с новым просветляющим и фазокорректирующим покрытиями, которое сваровски применяли на всех своих биноклях даже на порро хабичах (речь о просв.покрытиях). С тех пор никаких значимых изменений в покрытиях не было. По имеющейся информации, новейшие Field pro и NL PURE ничем не лучше по сравнению со сваровиженами начиная с 2009 года (за исключением величины поля зрения)

Видите ли вы в ваш slc 8x30 "X" образные лучи от ярких и очень ярких источников света - вроде уличных фонарей и автомобильных фар?

На очень ярком прожекторе, ночью, если очень постараться можно увидеть в SLC еле заметный лучик от Х. В сваровижен EL 10×50 при тех же условиях этого Х нет. Однако, сравнивая по диску Юпитера порро Steiner выдаёт всё же более резкий край чем даже сваровижен EL 10×50, но эту разницу можно увидеть только если очень захотеть. Аналогичное преимущество имел и сваровски хабич 10×40W кстати.

Внутренний голос говорит, что может всё же причина в том, что лучшие современные фазокорректирующие покрытия хуже чем отсутствие потребности в них (порро). Но это не точно.

[CyberManiac]

Вся Правда и Истена про галилеевский бинокль Sky Rover 2x54 - в одном месте! А заодно - информация о том, как оснастить его наглазниками с "крылышками" и присобачить к нему (без использования синей изоленты!) двухдюймовые фильтры для наблюдения туманностей.

[muhamor]

"Внутренний голос говорит, что может всё же причина в том, что лучшие современные фазокорректирующие покрытия хуже чем отсутствие потребности в них (порро). Но это не точно"------Верно, фазокорректирующие покрытия на roofах хуже чем отсутствие потребности в них-y poro. Эта тема уже неоднократно обсуждалась. И вы неудачно сравнивали бинокли: Steiner Navigator 7х50 -это военный бинокль(со всеми вытекающими), он и сделан специально poro; а Swarovski Habicht 10×40W-широкоугольный, тоже сделан специально poro(с применением последних достижений в биноклестроении): когда уже все (или почти все) планетные лидеры-производители биноклей перешли на плоскогляды. Поэтому по второй версии-у этих poro оптика повышенного качества и как результат: лучшие оптические показатели.

[Aliot]

В бесчисленных темах этот вопрос неоднократно поднимается на интернет-форумах: превосходит ли какая-либо из этих призменных систем другую по сути? Короткий ответ: НЕТ. Фактически, сегодняшние высококлассные бинокли (при суммировании оптических характеристик, механических характеристик и цены) в настоящее время относятся к типу roof — не столько по техническим, сколько по маркетинговым причинам: Производители биноклей любят тонкий и элегантный внешний вид корпуса roof-призмы и считают, что он представляет собой бинокль «современного стиля». Поскольку они стоят больших денег, производители и дилеры могут зарезервировать солидную маржу с каждого образца, который они передают потребителю. Следующие преимущества можно объяснить конструкцией roof-призмы: при сопоставимых характеристиках стекло roof-призмы обычно несколько легче, чем бинокль типа Porro. Эта конструкция также обеспечивает простую реализацию внутреннего механизма фокусировки и, следовательно, упрощает герметизацию от воды. Тонкая форма приводит к узкому разделению объективов, так что достигаются короткие расстояния фокусировки.  С другой стороны, руф-призмы требуют низких допусков при их формировании и коллимации, требуют дополнительного фазокорректирующего покрытия, а некоторые из них (за исключением типа Аббе-Кёнига) также отражающего зеркального слоя. Бинокли с призмами Порро проще в изготовлении, требуют менее строгих допусков и приводят к более коротким путям света через стеклянный материал. Последний факт уменьшает количество хроматической аберрации, которую необходимо корректировать объективами и окулярами. Их большое расстояние между объективами приводит к улучшенному стереоскопическому обзору (стереопластика) на средних расстояниях, но предотвращает близкие расстояния фокусировки ниже примерно 3,5 м. Также проще сконструировать широкоугольный бинокль, используя широкую и короткую форму корпуса Порро. Подводя итог, можно сказать, что бинокли Порро дешевле руф-биноклей того же уровня производительности. Но при некоторых дополнительных усилиях и цене современные руф-бинокли высокого класса сочетают в себе наилучшие оптические характеристики, компактность и водонепроницаемость.

Холгер Мерлиц

P.S.: трудно что либо добавить, но относительно предложенного выше теста попробую.
1. Разница в контрастности края диска Юпитера в сравнении порро Steiner 7×30 & руфф SLC 8×30 конечно заметна в пользу порро, но вообще на практике ни на что не влияет, особенно если учесть, что Юпитер хоть и большая планета, но всё же объект не для бинокля.
2. В сравнении с Хабич 10×40W & SV EL 10×50 разница ещё меньше и заметна только если знаешь что ищешь.
3. Сравнительный тест по контрастности края диска Юпитера лучше все же проводить на одинаковых типоразмерах бинокля одинакового класса. Возможно подобный тест единственный, способный выявить преимущества призм порро. Из того что видел на практике: тест на "точечность" звёзд например в порро Хабич 10×40W против руф SV EL 10×50 не столь показален. Разница по центру ПЗ SV EL 10×50 по центру против Хабич 10×40W не заметна, у обоих близка к идеалу, а если сравнивать по краю, то лучший из порро Хабич "сливает" сваровижену на 100%.
4. Был в пользовании и Fujinon 10×50 FMTR-SX с исправленным полем, без сомнений могу сказать, на краю поля зрения яркие звёзды выглядят более точечно в сваровижен SV EL 10×50.

[Aliot]

когда уже все (или почти все) планетные лидеры-производители биноклей перешли на плоскогляды

Категорически не согласен с такой кустарно-ремесленной формулировкой. Если провести такой эксперимент. Поставить на штативе рядом два бинокля, один руф, другой порро в размере например 10×50. Закрыть большим куском ватмана сами бинокли, а оставить отверстия только под выходные зрачки. Не то что бы "люди с улицы", контингент даже этого астрофорума - безошибочно увидят разницу в стерео наверное только 1-2 человека из 10. И это мы говорим только о средних расстояниях. Плюс-минус далее километра вообще не важно порро или руф для стерео.

[Aleksandr62]

  Современные руф бинокли имеют ограничения по диаметру объектива. Они могут быть диаметром не больше чем 56 - 63 мм.

[CyberManiac]

В бесчисленных темах этот вопрос неоднократно поднимается на интернет-форумах: превосходит ли какая-либо из этих призменных систем другую по сути? Короткий ответ: НЕТ.

На самом деле короткий ответ - ДА. Шмидт-Пехан хуже всех. Фазокорректирующие покрытия - костыль, призванный замаскировать проблему, корень которой неустраним в принципе, поскольку заложен в самой физике процесса.

[Ph_user]

лучший из порро Хабич

Скорее позорнейший из порро сваровски. Они специально держат такое барахло на продажах чтобы их руфы выглядели более прогресивным товаром. Мемориальный биноклик сваровски. Чтобы показать как оно раньше было.

Плюс-минус далее километра вообще не важно порро или руф для стерео.

Так очень многое в бинокли смотрят заметно ближе километра. Птички-животинки это где-то десятки-сотни метров от бинокля. Дальше километра они мелковаты и видно часто плоховато от помех в атмосфере.

руф бинокли имеют ограничения по диаметру объектива. Они могут быть диаметром не больше чем 56 - 63 мм.

Это только когда нужен разнос между входными осями такой мелкий. Руфы можно делать с разносом больше. Но тогда может быть еще меньше разницы по размерам с поррошками.

У руфов может быть меньше размер призмоблока при большем размере окна и такое может быть удобнее держать в руках. Потому даже вместо порро-2 в ручных мелких биноклях лепят обычно порро-1 чтобы иметь поперечный габарит призмоблока поменьше.

[Aliot]

Шмидт-Пехан хуже всех. Фазокорректирующие покрытия - костыль, призванный замаскировать проблему, корень которой неустраним в принципе, поскольку заложен в самой физике процесса.

Вопрос выбора бинокля по системе призм с точки зрения какая призма лучше - это дорога в никуда. Призма Ш-П позволяет сделать бинокль максимально компактным. Напротив, бинокли с призмами Аббе-Кёнига как правило достаточно длинные, что практически сводит на ноль преимущества руф бинокля в компактности. Фазокорректирующие покрытия требуются для всех призм с крышей, в том числе этот костыль нужен и А-К. Кроме того, длина хода света в призменном блоке Порро 4D (D - диаметр светового пучка вписанного в входную/выходную грань призмы), в системе Пехана 4.75D, а в системе Аббе-Кёнига (вариант "крыши" не требующий зеркального покрытия) 5.2D. То есть система Порро предоставляет лучший и более короткий коридор для достижения более широкого поля зрения и большей светосилы объектива. А-К в этом плане наихудший вариант. 

[Ph_user]

смотрят то птичку-животинку

Дык когда картинка птички-животинки вмеру трехмерная внутри головы - это намного лучше. И еще и выделение этой птички-животинки от обычно мусорного фона тоже лучше. И глубиной резкости и глубиной положения. На все это надо улучшеное стерео. В стереомикроскопе тоже очень сильно заметна ухудшение стерео части при накручивании 0.5х линз и удалении в 2 раза дальше от трехмерных вещей.

У охотников на мясо тоже обычно цели ближе километра. Т.к. стрелять из ручных стрелялок на больше километра для добычи мяса обычно мало смысла.