Любительский обзор разных биноклей

[mediumrareplease]

Для перехода с биноклей 10х на 12х мы получим  +0.2 м  и скажем прощай -40% поля
При переходе с 10х на 15х мы приобретем 0.4 м, а поле будет в 2.25 меньше

  Не совсем так, при переходе на более короткофокусные окуляры появляется возможность сделать их более широкоугольными без увеличения габаритов бинокля. Поэтому и нормально видеть бинокли скажем 12х с полем зрения 5.5-6 градусов, это при том, что стандартное поле зрения бинокля 10х40 или 10х50 примерно 6.5 градуса.

[Max_Kozlov]

Давно уже продается бинокль carl zeiss victory 10x56 tfl. 75 тр.
https://www.avi-to.ru/nizhniy_novgorod/fototehnika/binokl_carl_zeiss_victory_10x56_tfl_2992211598
Я все смотрю на него и облизываюсь.
А вообще стоит он того?

[mediumrareplease]

Давно уже продается бинокль carl zeiss victory 10x56 tfl. 75 тр.
https://www.avi-to.ru/nizhniy_novgorod/fototehnika/binokl_carl_zeiss_victory_10x56_tfl_2992211598
Я все смотрю на него и облизываюсь.
А вообще стоит он того?

Для неба кратность маловата. Лучше брать 12-15 и выше. А этот биноклик я вижу часто гуляет по рукам, на протяжении нескольких лет всплывает на барахолках (именно с отломанных ухом), последняя цена на него была 55 тысяч. Скорее всего продавец на авито купил его примерно за эти деньги с целью дальнейшей перепродажи, да и в целом с перекупами надо быть осторожнее, могу преднамеренно скрыть недостатки продаваемого лота, у них же единственная цель - это получение прибыли.

[ORSA]

Для перехода с биноклей 10х на 12х мы получим  +0.2 м  и скажем прощай -40% поля
При переходе с 10х на 15х мы приобретем 0.4 м, а поле будет в 2.25 меньше

  Не совсем так, при переходе на более короткофокусные окуляры появляется возможность сделать их более широкоугольными без увеличения габаритов бинокля. Поэтому и нормально видеть бинокли скажем 12х с полем зрения 5.5-6 градусов, это при том, что стандартное поле зрения бинокля 10х40 или 10х50 примерно 6.5 градуса.

Это некоторое лукавство. Для биноклей одной серии обычно так не бывает 
Рассмотрим для примера 2 пентакса одной серии

https://www.vseinstrumenti.ru/product/binokl-pentax-sp-12x50-s0065904-1953947/
https://www.vseinstrumenti.ru/product/binokl-pentax-sp-10x50-s0065903-1953948/

у них поле  5,6 и 6,5 соответственно.

Если разделить 6,5 на 1,2 то будет 5,42
Да 5,6 чуток больше конечно  чем 5,42

[mediumrareplease]

Для перехода с биноклей 10х на 12х мы получим  +0.2 м  и скажем прощай -40% поля
При переходе с 10х на 15х мы приобретем 0.4 м, а поле будет в 2.25 меньше

  Не совсем так, при переходе на более короткофокусные окуляры появляется возможность сделать их более широкоугольными без увеличения габаритов бинокля. Поэтому и нормально видеть бинокли скажем 12х с полем зрения 5.5-6 градусов, это при том, что стандартное поле зрения бинокля 10х40 или 10х50 примерно 6.5 градуса.

Это некоторое лукавство. Для биноклей одной серии обычно так не бывает 
Рассмотрим для примера 2 пентакса одной серии

https://www.vseinstrumenti.ru/product/binokl-pentax-sp-12x50-s0065904-1953947/
https://www.vseinstrumenti.ru/product/binokl-pentax-sp-10x50-s0065903-1953948/

у них поле  5,6 и 6,5 соответственно.

Если разделить 6,5 на 1,2 то будет 5,42
Да 5,6 чуток больше конечно  чем 5,42

У вас даже в этом пентаксе получается окуляры 67.2 градуса в модели 12х и 65 градусов в модели 10х. Яркое подтверждение моих слов. Потери по площади около 25% у модели 12х.

[ORSA]

Для перехода с биноклей 10х на 12х мы получим  +0.2 м  и скажем прощай -40% поля
При переходе с 10х на 15х мы приобретем 0.4 м, а поле будет в 2.25 меньше

  Не совсем так, при переходе на более короткофокусные окуляры появляется возможность сделать их более широкоугольными без увеличения габаритов бинокля. Поэтому и нормально видеть бинокли скажем 12х с полем зрения 5.5-6 градусов, это при том, что стандартное поле зрения бинокля 10х40 или 10х50 примерно 6.5 градуса.

Это некоторое лукавство. Для биноклей одной серии обычно так не бывает 
Рассмотрим для примера 2 пентакса одной серии

https://www.vseinstrumenti.ru/product/binokl-pentax-sp-12x50-s0065904-1953947/
https://www.vseinstrumenti.ru/product/binokl-pentax-sp-10x50-s0065903-1953948/

у них поле  5,6 и 6,5 соответственно.

Если разделить 6,5 на 1,2 то будет 5,42
Да 5,6 чуток больше конечно  чем 5,42

У вас даже в этом пентаксе получается окуляры 67.2 градуса в модели 12х и 65 градусов в модели 10х. Яркое подтверждение моих слов. Потери по площади около 25% у модели 12х.

О каких 25℅ речь?
(6.5/5.6) ^2=1.35
35%

[mediumrareplease]

Ну не 40 же

[Dmitry K]

Давно уже продается бинокль carl zeiss victory 10x56 tfl. 75 тр.
https://www.avi-to.ru/nizhniy_novgorod/fototehnika/binokl_carl_zeiss_victory_10x56_tfl_2992211598
Я все смотрю на него и облизываюсь.
А вообще стоит он того?

У меня такой единственный остался.
Что-то дешево подозрительно. Новый такой стоил 2500 евро.

[dae33]

По курсу 30 это как раз 75тр

[Сергей Казаков]

   Бинокль должен быть дорогим !
   Однако , в лодке должен быть , ну Вы поняли .
   Разность в изображении огромная !

[Dmitry K]

По курсу 30 это как раз 75тр

Не подскажите, где такой курс? С удовольствием прикупил бы валюты))

[dae33]

Примерно такой курс доллара был, когда tfl продавался новым в магазинах

[Dmitry K]

Примерно такой курс доллара был, когда tfl продавался новым в магазинах

Это понятно. Но сейчас то он другой . А оптика дешевеет медленнее чем электроника, автомобили , бытовая техника . При аккуратном отношении (не роняли и не били) даже двадцатилетний и старше оптический прибор ничем не хуже нового. На eBay посмотрите, где то около двух тысяч долларов просят за такие. Почему продавец должен продавать по невыгодному курсу ?

У нас тоже все грамотные , считать умеют . Заведомо низкая цена говорит  о заметных недостатках. Ну или крайние варианты : “срочно деньги нужны» или вещь просто краденая…

[ORSA]

Примерно такой курс доллара был, когда tfl продавался новым в магазинах

Это понятно. Но сейчас то он другой . А оптика дешевеет медленнее чем электроника, автомобили , бытовая техника . При аккуратном отношении (не роняли и не били) даже двадцатилетний и старше оптический прибор ничем не хуже нового. На eBay посмотрите, где то около двух тысяч долларов просят за такие. Почему продавец должен продавать по невыгодному курсу ?

У нас тоже все грамотные , считать умеют . Заведомо низкая цена говорит  о заметных недостатках. Ну или крайние варианты : “срочно деньги нужны» или вещь просто краденая…

Да по разному бывает. Самые дорогие цацки достаются тем кому они не нужны. Может "подарил", чиновнику например, сейчас кто нибудь из родственников продаёт. Дёшево пришло - дёшево ушло.

[Aliot]

Бинокль Nikon Monarch M7 8×42

Продолжая тему выбора рабочего, читай идеального бинокля, случайно появилась возможность изучить Nikon M7 8×42. В недалёком прошлом был негативный опыт общения со Swarovski EL 8×32, Veber Sputnik 8(он же 10)×25 и APM ED 8×30, хотя последний в общем ничего.

Наверное как каждый из любителей&пользователей биноклей пытался для себя выстроить некую концепцию, позицию по своему субъективному представлению об идеальном бинокле, в том числе с учётом цена-качество на случай поломки/потери бинокля (по kriptonyk-у) или если бы например никакого бы не было бы, то какой бы взял бы.

Вопрос номер 1: порро или руф.
Ответ: преимущество порро в концептуальной элегантности и простоте, но это преимущество по факту так и остаётся в теоретической плоскости. Также порро лучше в 3D картинке, факты - упрямая вещь, как бы не хотелось выбрать порро, но многочисленные тесты и прямые сравнения с аналогичными руфами  говорят, что на дистанции до 300-500м преимущество порро оно конечно есть, но его надо ещё постараться заметить. Далее 500м преимуществом порро в 3D можно пренебречь. Кроме того, учитывая прорыв последних лет в технологии изготовления фазокорректирующих и просветляющих покрытий и самих руфпризм найти достойный руфбинокль сейчас значительно проще чем порро, в том числе и с учётом бюджета. Пусть по г.А.Лёвину, у которого в пользовании по моим (может ошибочным) данным только суперэкстрамегастереотруба (порро лейка давно продан), в общем пусть я дремучий пользователь биноклей, но всё же ... руф.
Кроме того бинокль интересен тогда когда он есть под рукой и наоборот когда его нет. Из компактных порро это только 8×30 для дневных наземных наблюдений (для ночного неба маловато всё же), всё что больше - балконный либо автомобильный вариант. Порро начиная от 40мм и выше когда по буеракам-рекам-раком не практичен.

Вопрос номер 2, что чисто субъективно для меня важно в бинокле, а что второстепенно.
Важно:
Качественное механическое исполнение. Компактность. Яркая контрастная картинка. Просветления всех оптических поверхностей в полном объёме. Широкое поле зрения (окулярное не менее 60°). Светобликозащита. Вес при 40мм не более 750-800 гр. Отсутствие раздражающих фасолеобразных затемнений (блекаутов) при смещении зрачка глаза относительно вых.зр. бинокля. И ещё, поднял бинокль к глазам и он сразу на месте, не надо суетиться и совмещать там что то с чем то (как например в Zeiss Conquest HD 8×42).
Не важно:
Плоское поле. Умеренные ХА. 

Итак. Собственно Nikon Monarch M7 8×42.
Средне бюджетный бинокль. Цена на него от 50 до 80к₽.
Всё выше изложенное из категории важно/неважно в этом бинокле имеет место быть.
Вес 670гр. Выдвижные наглазники имеют положения 0-1-2-3. Для меня рабочее это номер 2. Фиксация наглазников в каждом положении достаточно надёжная. Длинна в положении 0 без крышек объектива и рейнгарда 142мм, в рабочем положении наглазников номер 2, с крышками и рейнгардом 155мм.
Регулировка межзрачкового расстояния приятно надёжная, тугая, но плавная. Колёсико ЦФ в меру широкое 20мм (не люблю длиннее если), никакого люфта нет, усилие среднее, вращение мягкое, "масляное", никаких посторонних звуков при вращении ЦФ нет. Настройка фокуса стандартная, вдаль - по часовой стрелке, вблизь наоборот. Диоптрийная коррекция на правом окуляре бесступенчатая, включается и фиксируется подъёмом/опусканием кольца диоптрийной коррекции. Люфтов на кольце так же нет, фиксация надёжная, теоретически думаю возможно случайно за него схватиться и оно вполне самопроизвольно выйдет из заблокированного положения, но это не точно.
Как показывает. Первое что "бросается в глаза" - картинка яркая, контрастная по центру, начиная с середины радиуса поля зрения начинается деградация контраста и появляются незначительные ХА, ближе к краю ПЗ ХА усиливаются, но остаются достаточно умеренными, наблюдению никак не мешают ни отсутствие плоского поля, ни умеренные ХА. Поле нормальное,  8,3° (145/1000). Цветопередача нейтральная, цвета яркие, насыщенные. Светопропускание если сравнивать со Swarovski EL (у которого оно на уровне 87%) у М7 никак не меньше, может даже больше (не инструментально, субъективная оценка).
Светозащита, если смотреть почти напротив восходящего Солнца не идеальная, но на 4+, можно найти положение когда внизу ПЗ вообще никакого блика нет.
Дисторсия подушкообразная, положительная, на удивление очень умеренная, думал будет больше.
Крышки объективов внутреннего зацепления, может чуть трудновато фиксируются, но сидят надёжно, самопроизвольное открытие их точно исключено. Рейнгард на первый взгляд выглядит как от какой то более бюджетной серии, он резинопластиковый, лёгкий, но на практике свои функции выполняет на все 100%. Садится на окуляры легко, держится вполне надёжно. Ремешок, нашейная часть из широкого (55мм)  неопрена, далее прочные нейлоновые тесёмки шириной 10мм. Ремень практичный, чего не скажешь о сумке-кофре, выполненном в каком то облегчённом варианте, так то мягкая, неопреновая тоже, в меру толстая, от ударов защищает, но с отверстиями под ремень бинокля. Своего ремня не имеет. В передней части шарнира/оси под пластиковой заглушкой стандартное отверстие с резьбой 1/4" под L-образный штативный адаптер. Нужен конечно специальный, тонкий, учитывая небольшое расстояние между тубусами.

[Aliot]

Ещё фото.

P.S.: интересный факт, в инструкции к биноклю чётко сказано: чистить бензином оптику нельзя, цитата из инструкции:
"Запрещается использовать бензин, разбавитель или иной органический растворитель. .... Используйте небольшое количество чистого спирта (этанола) или средства для очистки линз." Конец цитаты.

[Evgeniy1]

в инструкции к биноклю чётко сказано: чистить бензином оптику нельзя, цитата из инструкции:
"Запрещается использовать бензин, разбавитель или иной органический растворитель. .... Используйте небольшое количество чистого спирта (этанола) или средства для очистки линз." Конец цитаты.

этанол очень весело оставляет разводы, если там была грязь... не лучше ли разбавленным раствором моющей химии ? потом смыть очищенной водой (в идеале дистиллятом).
Из спиртов этанол снова хуже, чем изопропил, только изопропил нужен не грязный (Т, технический), а ХЧ (химически чистый) или аналогичного уровня.

[Андрей Y]

P.S.: интересный факт, в инструкции к биноклю чётко сказано: чистить бензином оптику нельзя

Корпус из поликарбоната. Поликарбонат с бензином не дружит.

[Aliot]

Корпус из поликарбоната. Поликарбонат с бензином не дружит.

Неубедительно. В инструкции говорится конкретно о чистке оптики, а не корпуса бинокля.
Может вопрос в пресловутом экостекле? Но по факту не похоже там на какое то оргстекло, выглядит стекло как стекло.
В далеко не бюджетных биноклях Zeiss Victory T*FL, Steiner Navigator тоже композитные корпуса и никаких предостережений относительно бензина, ацетона нет, а ведь многие ими пользуются и чистят линзы бензином. Зря наверное. В конструкции бинокля есть разные уплотнительные кольца и как они отреагируют на орграстворитель - вопрос. Возможно бензин все же не лучший вариант.
Некоторое время назад озадачился выбором оптимального способа чистки, варианты были: всевозможные срецсредства для чистки стёкол очков, обычный этиловый спирт, чистый изопропанол, чистый бензин для зажигалок Zippo, копоть от свечи.
В лидерах были бензин Zippo и копоть свечи, оба достаточно эффективны, особенно копоть, разводов нет с первого раза. Очень важна ещё качественная микрофибра и дыхнуть на линзу. С бензином надо быть очень аккуратным и иметь некий опыт, чтоб не подтекло куда не надо. Оба способа отличные, но остановился всё же на копоти от свечи или зажигалки, без разницы. Ложку и зажигалку всегда можно найти.

После доп.изучения бинокля monarch M7 8×42 могу сказать что уровень ХА все же низкий. Крестики лучики от ребра призмы появляются только от наблюдения яркого, сильного прожектора, на обычных фонарях и лампочках не видны, по звёздам и особенно Луне не проверял пока.

Считается, что в настоящем бинокле корпус должен быть из металла, в дорогих из магния. Металл более толерантен к изменению температуры. Если не брать в расчёт дешёвые китайские пластиковые поделки, не попадалась никому никогда информация о проблемах в мороз у биноклей с корпусами из поликарбонатной смолы (армированной стекловолокном) ?
Между тем такие бинокли есть у Zeiss, Steiner, Maven, Nikon и ещё наверное можно список дополнить.
Нет информации, что в мороз композитный корпус повело и нарушилась коллимация например?! Может эти уважаемые изготовители биноклей все же в угоду более лёгкому весу и может моде, пожертвовали надёжностью биноклей??? 

[kryptonik]

А еще говорят, что я небрежно отношусь к биноклям. Я их никогда не протираю. Разве что кто другой отпечатков наляпает, эстетика портится, душа не выносит.