Любительский обзор разных биноклей

[traveller in time]

Удобно в такой экипировки прогуляться 5-7км.?!

Бывало и больше проходил, километров 12. Конечно, лучше без неё, но ведь хочется быть ближе...
Аналогично можно подойти и к использованию бинокля: можно ли без него наблюдать птиц? Можно конечно! Только не видно ничего)
 

Ой, ой, ой, а в руках то Roof, а как же стереопластика?!

Грешен, признаю) Я бы с удовольствием использовал порро, если бы они предоставляли достойное качество картинки и механики. У Conquest HD самый птичный фокусер, из всех что я щупал, лёгкий, точный, с подходящей чувствительностью. У порро таких нет.
 

Я для таких дел использую монопод Монфото с головкой, умещается почти в кармане...

Так вы его наверное с биноклем используете? Для ЗТ монопод совершенно не годится.
 

... для меня комфорт в приоритете.

Для меня тоже. Наблюдательный комфорт. Поэтому штатив.

[traveller in time]

Ну Олег, вот ведь память у тебя!!!

Ну, как мы выяснили, я любитель хороших штативов, поэтому не мог не обратить внимание) Да и у меня похожие, потому и подметил.
 

Кстати, у меня тоже С2570Т.

Так получается, у тебя их два? На встрече я точно видел C-257...
 

... с видео головой Kingjoy VT-3510, полный аналог Manfrotto 701HDV (но значительно дешевле).

Возьму на заметку, спасибо. Я свою 701HDV покупал давным давно, тогда ещё недорогих китайских аналогов, возможно, не было. Да и сама она стоила дешевле, чем сегодняшние китайцы.

[traveller in time]

... приглянулся штатив Vanguard Alta PRO 2 263AP. Сделан недурно, с картриджами. Понравилась пистолетная рукоятка.

Поиск выдаёт штатив с 3D головкой. Он?
Не понял, про какие картриджи и пистолетную ручку речь.
 

 

Олег, когда это ты успел стать модератором?)

Сегодня ночью!

Олегу- модератору- мои поздравления!

Спасибо, Ира! Один из модераторов раздела (Михаил altar5) снялся с должности и Денис порекомендовал меня. Я согласился

[traveller in time]

... многим не нравятся рычажковые зажимы.

Я поддерживаю это мнение. Для наблюдений в бинокль и зрительную трубу наилучшим образом подходят "жидкостные" видеоголовки. Они обеспечивают плавное ведение, удобную регулировку сопротивления и фиксацию.
Вкратце расскажу о принципе их работы. По обоим осям они снабжены демпферами, ёмкостями цилиндрической формы, внутри которых множество цилиндрических пластинок прикреплены к передней и задней плоскостям. Они вставляются друг в друга. Пространство между пластинками заполнено вязкой жидкостью (смазкой). При вращении между рядами пластин возникает жидкостное трение. Сопротивление, создаваемое таким демпфером пропорционально скорости вращения. Чем выше скорость, тем больше сопротивление. В момент начала движения сопротивления (как при сухом трении) нет, поэтому нет и рывка. Движение начинается чрезвычайно плавно, что делает наведение очень удобным даже на больших увеличениях.
Фиксация создаётся прижимом двух фторопластовых дисков. Сила прижима дисков отвечает за усилие начала движения и регулируется затяжкой винта. Даже при большом усилии фиксации начало движения всё равно происходит без рывка. Видимо, это свойство фторопласта.
Некоторые головки имеют контрбаланс - пружину, мешающую головке опрокинуться. В Manfrotto 701HDV контрбаланс есть. Зеркалку с лёгким объективом она вернёт в горизонтальное положение. В 700RC2 - нет. Там только демпфер и фторопластовые диски.
 
Недорогие 3D головки всеми этими благами не обладают. В незафиксированном состоянии они не создают сопротивления - установленное оборудование так и норовит упасть. Фиксация и ведение осуществляется одним и тем же рычагом, это неудобно. Цилиндрические поверхности, создающие трение и фиксацию, имеют малый диаметр, поэтому затягивать нужно сильно. Расстояние между горизонтальной осью и крепёжной площадкой большое, а значит больше рычаг силы тяжести при негоризонтальном положении - сложнее удерживать головку в нужном положении и наводиться. Наклон вправо/влево - бесполезная функция. Жёсткость однозначно уступает видеоголовкам.
Шаровые головки так же не лучшее решение. Работать с ними мешает лишняя степень свободы. Когда вы расфиксируете головку, оборудование стремиться завалиться набок. При наведении вам придётся сдерживать завал.
 

Vanguard Alta PRO 2 263AP: в описании сказано, что головка обеспечена жидкостными картриджами (для плавного ведения).

Честно говоря, сомневаюсь. Некуда их там пихнуть. Они должны быть приличного диаметра, чтобы хорошо выполнять свою функцию.
 
На фотографиях: пластины демпфера (Bogen 501) и пружина контрбаланса (Manfrotto 701HDV). Демпфер в Manfrotto выполнен в отдельном неразборном корпусе.

[traveller in time]

... имел в виду защелки секции ног.

Аа, ясно. В пользовании не имел, но не раз видел их лопнувшими, в сети и живьём. Потому и выбрал когда-то цанговые зажимы.

[traveller in time]

Да, именно из-за механической уязвимости такие защелки вызывают вопросы.

А вы хотите именно с эксцентриками? Чем вам не нравятся цанговые зажимы? Я бы в любом случае нашёл без головки, а головку хорошую взял отдельно.

[traveller in time]

А головка есть - Манфротто, она с трубами работает очень хорошо. Особенно хороша она как вариант для поездок.

Да, помню, Manfrotto Befree. На мой взгляд она годится для биноклей, но для ЗТ с большими увеличениями нужно что-то покрепче.

[traveller in time]

Судя по фотографиям, одна из поверхностей объектива не просветлена. Что странно - внутренняя. Андрей, вы случайно не перевернули объектив при сборке?

[traveller in time]

Я просто запомнил, что более тонкой (по торцу) линзой нужно эту склейку помещать внутрь трубки.
...
Однако на схемах, которые мне встречались в интернете, тонкая линза склейки обращена внутрь всей системы.

На приведённой схеме линза с тонким торцем смотрит как раз наружу.

[traveller in time]

Добавил в таблицу бинокль Bresser Spektar 7x35, 6 окуляров, 2 зеркала.
 

	Светопропускание	Цветопередача	Дефект в %
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	цветопередачи
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	в каналах R/B
Зеркало William Optics Dielectric 1.25"	98.8/98.9/99.0	99.8/99.9/100	-0.1/+0.1
Зеркало TeleVue Everbright 90 2"	99.0/98.5/98.2	100/99.5/99.3	+0.5/-0.3
Agena SWA 20mm экземпляр №1	95.7/94.3/92.8	100/98.6/97.0	+1.4/-1.6
William Optics SWAN 20mm	94.9/94.1/89.6	100/99.1/94.4	+0.9/-4.7
Televue Delos 10mm	94.7/94.0/92.1	100/99.3/97.2	+0.7/-2.1
Agena SWA 20mm экземпляр №2	95.3/93.6/91.8	100/98.2/96.3	+1.8/-1.9
Pentax XW 10mm	94.3/93.4/90.3	100/99.1/95.7	+0.9/-3.4
Pentax XW 7mm	95.0/93.0/90.7	100/97.9/95.5	+2.1/-2.5
Meade 4000 56mm Super Plossl	86.6/85.8/82.2	100/99.1/94.8	+0.9/-4.3
Bresser Spektar 7x35	84.1/78.8/74.6	100/93.7/88.8	+6.8/-5.3

Пару слов об окуляре Meade 4000 56mm Super Plossl. В верхней части корпуса крупными жёлтыми буквами написано "MULTI-COATED", что подразумевает наличие мультипросветления не на всех поверхностях. С первого взгляда обнаруживаются очень яркие неокрашенные блики, как будто от непросветлённых поверхностей, а также голубые, больше похожие на блики однослойного покрытия.
 

 
Более подробный анализ подтверждает первоначальное предположение - пара поверхностей имеют однослойное просветление, оставшиеся две вообще без покрытия
Покупал на ebay из штатов за ~56$.
Привожу значения интенсивности бликов в цветовых каналах R/G/B, %:
 

яркий большой	4.58/4.60/4.40
яркий маленький	4.99/5.00/4.80
голубой маленький	0.68/1.01/1.77
голубой большой	0.90/1.37/2.56
склейка	0.21/0.22/0.22

[traveller in time]

https://www.avito.ru/moskva/predlozheniya_uslug/spektrofotometricheskie_izmereniya_825722445

500р. за замер. На тёплом стане. Это сколько бы я денег спустил и времени на дорогу?.. Кроме того, ограничения по габаритам, и человек не смог ответить, возможно ли померить систему с фокусом (окуляр например).
 

Олег, это два абсолютно одинаковых окуляра? Одна и та же модель?

Да, для биноприставки брал.
 

У меня есть Агена 15 мм, было бы интересно узнать его пропускание.

Да скорее всего такое же.
 

Олег,  вот это подстава . Может имеет смысл претензию в МИД написать?! Как то уж совсем не красиво.

Спросят, где покупал. Окажется, что не у официального диллера, за которого они ответственности не несут. Типа подделка.

[traveller in time]

Сфотографировал, как и обещал Олегу, разное положение склейки.

Андрей, на ваших фотографиях один из бликов занимает всю площадь объектива, т.е. второй на него накладывается. Надо или уменьшить белый квадрат на мониторе или удалиться от монитора. Если возьмётесь сфоткать ещё раз, переворачивать склейку не нужно, достаточно одного варианта.

[traveller in time]

... сверхширике НПЗ 24. Очень интересно: а какое там светопропускание?

И мне интересно! Пока мои поиски к успеху не привели. Если кто-то из Мск готов предоставить на тест - я с радостью, пишите в ЛС!

[traveller in time]

Добавил в таблицу окуляр Meade series 5000 5 element Plossl 40mm, фотографические фильтры.
 

	Светопропускание	Цветопередача	Дефект в %
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	цветопередачи
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	в каналах R/B
Hoya HD Protector 77mm	99.4/99.2/99.1	100/99.8/99.7	+0.2/-0.1
Hoya HD UV 82mm (Mode in Japan)	99.4/99.2/99.4	100/99.8/100.0	+0.2/+0.2
Hoya HD UV 58mm	98.9/98.5/97.8	100/99.6/98.9	+0.4/-0.7
Meade series 5000 5 element Plossl 40mm	96.1/94.8/93.1	100/98.6/96.9	+1.4/-1.8

Линейка фильтров HD японской фирмы Hoya изготавливается из закалённого стекла и обладает повышенной износостойкостью и прочностью. Просветление - высокоэффективное, 8-слойное.
Hoya HD UV 58mm. Один из двух фильтров, которые я использовал на Canon 15x50 IS в качестве защитных с момента покупки бинокля. 7 лет довольно частого использования в полях не прошли для них бесследно - внешняя поверхность стекла покрыта большим количеством мельчайших царапок и лосин. Но в целом просветление выглядит хорошо, целостно - не затёрто "до дыр", как это часто бывает в старых биноклях. И это при том, что фильтры открыты для воздействия (не утоплены, как объективы), крышек у бинокля нет, кидал я его часто прямо на траву объективами вниз, протирал рукавом и т.д. К сожалению, опыта такой нещадной эксплуатации других фильтров у меня нет, сравнивать не с чем. Но Hoya HD, я считаю, выдержали испытание достойно. Искажений в изображение не вносят. Просветление действительно очень эффективное, интенсивность блика (одного) всего 0.13-0.18%. При таком просветлении светопропускание 98.5% (в зелёном) не может быть обусловлено гашением в стекле, слишком уж тонкое. Полагаю, процент ушёл из-за механического повреждения покрытия.
Hoya HD Protector 77mm. Уже был в таблице, померян около 2-х лет назад. Со времени первого замера побывал в полях на фотообъективе, пачкался и протирался не много раз. Результат в этот раз ниже на 0.3%, не могу этого объяснить. Механических повреждений глазом не видно. Небольшой наклон относительно оси вряд ли мог настолько снизить результат.
Hoya HD UV 82mm. Куплен в январе на aliexpress за 30$. Эффективность просветления немного уступает двум другим участникам сравнения. На корпусе написано "Mode in Japan", шрифт отличается. Есть также крошечные отличия в оформлении пластикового кейса. А вот коробочка на 100% такая же. Полагаю, это подделка.
 

 

 
От каждой поверхности отдельно зафиксировать блики невозможно, только наложенные, поэтому привожу значения интенсивности, поделенные на два. Фотографии бликов сделаны аналогичным образом, с вдвое меньшей экспозицией.
 

Hoya HD UV 58mm	0.13/0.18/0.13
Hoya HD Protector 77mm	0.14/0.20/0.19
Hoya HD UV 82mm (Mode in Japan)	0.14/0.28/0.18

Окуляр Meade series 5000 5 element Plossl 40mm. Куплен на ebay из США за 75$. В схеме один синглет и два дублета, т.е. это скорее Эрфле, чем Плёсл. В связке с рефрактором Equinox 80 (f/6.25) полевые аберрации на первый взгляд весьма скромны. Подождём фотографий аберрационных пятен...
 

 
Значения интенсивности бликов для оценки эффективности просветления:
 

1	0.18/0.27/0.21
2	0.27/0.54/0.58
3	0.29/0.30/0.30
4	0.16/0.28/0.35
6	0.19/0.41/0.41
7	0.39/0.63/0.66
8	0.10/0.25/0.30

[traveller in time]

Заявлено полное FMC...

Дмитрий, вы не могли бы оценить блики от призм по протяжённому источнику (белый экран монитора например)?
 

А у меня из этой же серии Celestron PRO только 9х63,.. цветопередача нейтральная.

Сомнительно. Найдите свой бинокль здесь.

[traveller in time]

В сравнении например с Fujinon MTR-SX 7x50...

Т.е. Celestron Pro окрашивает меньше, чем MTR-SX?! А MTR ваш какого поколения?
И та же просьба к вам, что и к Дмитрию: опишите, пожалуйста, блики от призм.

[traveller in time]

... просветление оптики сиренево-малиновое,скорее всего многослойное...

На объективах одна поверхность с однослойным покрытием, вторая - без просветления. На окулярах один блик окрашен.

[traveller in time]

По официальному каталогу Swarovski у SLC 8x30 1991 года выпуска светопропускание в пике (600нм) около 82.5%, а в зеленом (550нм) всего 81%!

Очень интересно! Хотелось бы увидеть каталог со значениями светопропускания.
 

Версия Mk2 была выпущена с фазовой коррекцией, но без покрытия Swarobright - это диэлектрическое покрытие призм.

Примерное светопропускание по значениям R/G/B:
-Endeavor 86.6/85.5/80.6
-SLC 82/80/76 (примерно для бинокля без SB)

Я правильно понял, ты из светопропускания версии с диэлектрическим покрытием вычел разницу между диэлектриком и алюминием/серебром? Не маловата разница в 0,5..1%?
А синий канал взял по наитию, так сказать?
 

Путем долгих сравнений углядел, что контраст таки лучше у SLC. ... С первого взгляда картинка кажется насыщеннее и контрастнее в более темный бинокль. У SLC также более насыщенные цвета: зеленый более зеленый, чем в реальности. Коричневый более коричневый и т.д. ... оптика SLC так сделана, чтоб усиливать цвета.

Субъективная насыщенность или яркость цвета зависит от ширины и формы его спектра. Чем уже спектр, тем "ярче" цвет. Если перед глазом поставить фильтр, отсекающий часть спектра или уменьшающий светопропускание в какой-то его части (например в синей), некоторые цвета будут казаться более яркими (красные, жёлты и возможно какие-то оттенки зелёного, зависит от их спектрального состава), другие - менее насыщенными (синий, голубой, возможно зелёный). Хороший пример - цветные фильтры, улучшающие контраст некоторых деталей на планетах. Получается, впечатление от насыщенности цветов зависит от типа фильтра и наблюдаемой сцены (наличия в ней определённых цветов). Бинокль и является таким фильтром, ведь он искажает цветопередачу. Пусть на некоторых сценах он покажет цвета более насыщенными, но это всё равно дефект - ложная информация о цвете. Идеал - неискажённая цветопередача, горизонтальная линия светопропускания. Такой инструмент даст наиболее достоверное понятие о цветах и их соотношениях в наблюдаемой сцене/объекте.

Таким же образом и B&L Legacy "усиливает цвета". Кстати, как насчёт насыщенности голубых оттенков?
 

Если взять для сравнения Порро Habicht 8x30, то у него нет усиления цвета (+ практически нейтральный ББ), а контраст такой же хороший, как у SLC.

У старого SLC светопропускание ниже в том числе за счёт более низкой эффективности просветления. Это значит, что вторичное бликование неминуемо снизит общий контраст. Выигрыш за счёт заваленного на краю спектра пропускания существует лишь на сценах определённого цветового содержания, IMHO.
 

В один пост не влезают фотографии (пришлось ужать), а Яндекс фото приказал “долго жить”.

Теперь можно аналогичным образом вставлять ссылки на оригиналы с яндекс.диска. Да, оказывается яндекс.диск как фотохостинг использовать нельзя. Надо искать что-то...

[traveller in time]

Это графики с нидерладского сайта. Ты его знаешь.

Ну какой же это официальный каталог Swarovski? Материалы размещены на сайте магазина туристического снаряжения. Товарищ выборочно сделал промеры некоторых биноклей/зрительных труб по своей инициативе.

Тут не только теплый оттенок работает, я думаю это специально делается с помощью просветлений. ... Усиливается не какой-то один цвет, а все.

А я считаю, что это чепуха совершенная. По крайней мере пока не появится вменяемая теоретическая база, объясняющая, как именно цвета усиливаются с помощью просветлений. Я выше уже написал, каким образом повышается насыщенность определённых цветов и почему невозможно усилить все цвета одновременно.
 

В американских обзорах обычно пишут “colors are more vivid”.

Нужно меньше слушать зарубежных"авторитетов", которые дают описание на уровне не глубже "я так вижу". Лучше задавать вопросы и пытаться на них ответить, тогда и всяческих глупых мифов рождаться не будет.

Если всё таки предположить, что усиленные цвета - не только следствие кривой цветопередачи, и у Swarovski действительно существует супертехнология повышения насыщенности цветов (всех), то её эффект можно зафиксировать фотографически. Сделать снимки color checker'а через бинокль и без него, сравнить в редакторе. Тут то всё и проясниться.

[traveller in time]

Я не готов за 7500-10000руб покупать колор чеккер.

Есть вариант на ebay за 1650р. или вот здесь за 1100р.
 

Разве может такой милый дядечка обманывать с замерами?!

Все самые жуткие обманщики были милы настолько, что им поверили!