Любительский обзор разных биноклей

[sey]

часть поля с высокой детализацией

Как Вы измеряете величину этой части? "Высокая детализация" это сколько?

по условным объектам удаленным и небольшим

Каков размер этих объектов и на сколько они удалены?

Иногда когда есть время по мире или газете на отдалении

И в какое же разрешение укладывается "резкое" поле?

в % от общего поля. когда аберрации позволяют различать детали, до тех пор и рабочее поле

Как же измеряете эти самые проценты? Используете какие-нибудь инструменты, а может "на глазок"? Ведь 75 от 70% отличить без использования вспомогательных инструментов не так просто, я бы даже сказал очень сложно.

[Альдебаран]

много так вопросов. А вопросы правильные и нужные! но я с бодуна вам в личку уже писал до токо как вы только что их задали
результаты округляются есть мира по ней и считаю часть рабочего" поля и дисторсию. Запоминая от и до. По своим умозаключениям и привожу результаты. Как уже неоднократно повторял я не оптик а  электромеханик. И здесь не профессиональные обзоры Чтоб более уйти от субьективизма занимаюсь изготовлением спец объектива и камеры которой буду снимать через окуляр, для большей наглядности.
Также легко раб часть поля проверить по звездному небу не считая формы звезд и наличие астигматизма и комы. Здесь результат получить сможет любой опытный наблюдатель неба.

Все тестеры бино в сети тоже  инструментальных данных и технических не представляют. Было б проще чтоб это был обьектив а не бинокль. Тогда отталкивались бы от оптической скамьи.

Я особого энтузиазма не вижу в продолжении темы просто люди просят и я некоторые соображения выкладываю.  Вдруг это комуто будет интересно. За это я деньги не получаю а времени уходит не мало. и в посл время это делать лень.

У вас сомнения относительно результатов?

[Альдебаран]

может ну его заморочки с этой резкостью по полю?
ведь практ во всех бино разрешение самое высокое 50 % поля далее детализация падает. Н у у каждого по разному в одних резко и после 65 % -  мыло . в других плавно до 70-75. а в некоторых даже 80% (как например некоторые лейки и лучшие японские модели)

[Starк]

может ну его заморочки с этой резкостью по полю?

Не помешает, тем более если по мире
типа такой
правда надо как то уместить ее в поле, зависит от минимальной дистанции фокусировки

[Альдебаран]

да такая годится . На первых порах мирой служила газета

[sey]

Я особого энтузиазма не вижу в продолжении темы просто люди просят и я некоторые соображения выкладываю.  Вдруг это комуто будет интересно. За это я деньги не получаю а времени уходит не мало

Энтузиазма Вы не видите скорее всего потому, что продолжить Вам нечем. В 90% процентах старых моделях японских биноклей нет и 30-40% как Вы называете "резкого" поля, а все, что дальше вообще кошмар, просто антураж к центру. И не случайно, что большинство этих самых шедевров азиатской оптики продаются в полтора-два раза дешевле на всем известных аукционах. Избирательным, думающим пользователям, которые слепо не полагаются на "обзоры" типа Ваших это барахло просто не нужно. Это мы коснулись только "резкости". Так кому же то, что Вы делаете может быть интересно в том виде, в котором Вы это делаете?
Складывается впечатление, что все эти Ваши "любительские" обзоры в виде абстрактно-абсурдно-химерических процентов исключительно обусловлены желанием продать сейчас или в последствии те модели биноклей, которые Вы описываете. Что-то другое просто представить сложно)
Конечно, польза в описаниях Вами биноклей тоже есть - можно посмотреть внешний вид, узнать характеристики, наконец познакомиться с таким обилием азиатского ширпотреба ниже среднего ценового уровня.
Ничего личного, но просто надоедает читать как обыкновенные, зарвавшиеся торгаши, полагаясь на свое умение купить "там" и продать дороже "здесь", являют собой профессиональных любителей, тестеров и т.д., да еще и представляют вниманию какие-то количественные оценки, совершенно далекие от действительности.

[Альдебаран]

вы совершенно правы. Вы открыли мне глаза на истину. я сделаю соответствующие выводы. Спасибо

[Андрей Лёвин]

  Чтобы оценить, какая часть поля резкая, а какая нет, лично мне достаточно взглянуть в бинокль на  природные ландшафты – лучше на заросли травы, кустов, ветки деревьев. Двигая им вправо – влево, хорошо видно, как резко очерченные стебельки (ветки, травинки) начинают размываться, уходя из определённой центральной зоны.
 Причём по моим впечатлениям, все озвучиваемые цифры в 60 – 70 % (по диаметру) сильно завышены. Я в лучшие не видел больше 40%. Возможно, при неподвижном бинокле помогает аккомодация собственного хрусталика, чтобы сфокусироваться на какие-то предметы между центром и краем ПЗ, возможно, перефокусировка тоже поможет; но это будут уже не честные цифры. Ну и, субъективизм имеет не последнее место.

[Альдебаран]

может ну его заморочки с этой резкостью по полю?
ведь практ во всех бино разрешение самое высокое 50 % поля далее детализация падает. Н у у каждого по разному в одних резко и после 65 % -  мыло . в других плавно до 70-75. а в некоторых даже 80% (как например некоторые лейки и лучшие японские модели)

Андрей да до 50% я ж и писал выше это та изюминка бинокля с высоким разрешением. Далее оно начинает падать. Но назвать не рабочим поле язык не повернется.

Я особого энтузиазма не вижу в продолжении темы просто люди просят и я некоторые соображения выкладываю.  Вдруг это комуто будет интересно. За это я деньги не получаю а времени уходит не мало

Энтузиазма Вы не видите скорее всего потому, что продолжить Вам нечем. В 90% процентах старых моделях японских биноклей нет и 30-40% как Вы называете "резкого" поля, а все, что дальше вообще кошмар, просто антураж к центру. И не случайно, что большинство этих самых шедевров азиатской оптики продаются в полтора-два раза дешевле на всем известных аукционах. Избирательным, думающим пользователям, которые слепо не полагаются на "обзоры" типа Ваших это барахло просто не нужно. Это мы коснулись только "резкости". Так кому же то, что Вы делаете может быть интересно в том виде, в котором Вы это делаете?
Складывается впечатление, что все эти Ваши "любительские" обзоры в виде абстрактно-абсурдно-химерических процентов исключительно обусловлены желанием продать сейчас или в последствии те модели биноклей, которые Вы описываете. Что-то другое просто представить сложно)
Конечно, польза в описаниях Вами биноклей тоже есть - можно посмотреть внешний вид, узнать характеристики, наконец познакомиться с таким обилием азиатского ширпотреба ниже среднего ценового уровня.
Ничего личного, но просто надоедает читать как обыкновенные, зарвавшиеся торгаши, полагаясь на свое умение купить "там" и продать дороже "здесь", являют собой профессиональных любителей, тестеров и т.д., да еще и представляют вниманию какие-то количественные оценки, совершенно далекие от действительности.

А продолжит уважаемый sey есть чем!
 и что много бино в этом обзоре за посл время появилось на барахолке от моего имени? И не нужно мне приписывать то чего нет. Часть моих доходов как вы выразились отношения к собственному обогащению не имеет, шире смотреть нужно. кто меня знает тот такого не напишет.
 

[Starк]

ждем фото трех вчерашних 7х50   

[Pluto]

Комментарий администратора

Закрыто до решения модераторов раздела, перебранку удалил

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Тема открыта. Убедительная просьба, не флудить и не оскорблять оппонентов. Помните, обзоры любительские, цифры естественно приблизительные с большой долей субъективизма, поэтому, прошу относиться с пониманием, конструктивная критика приветствуется.

[Альдебаран]

 Спасибо! уже напишу стопитсотый раз я не профессионал а рядовой любитель астрономии, не оптик.  Но ввиду сложившихся обстоятельств занимаюсь ремонтом и сервисом биноклей, и те которые прошли через мои руки, отзывы и впечатления выкладываю в этой теме. Просьба успокоится и не связывать обзоры с барахолкой.  Но если сильно хочется то пусть я буду для вас зарвавшимся торгашом, токо успокойтесь. Не нравится тема, или мои обзоры, или я, просьба игноировать мои посты и пройти мимо. Если я обманываю, тех кому рекомендую бинокли, то рано или поздно это обнаружится. Пишу как вижу, а как вижу так и пишу... а кто видит далее то пусть берет тему и ведет ее лучше, я с радостью уступлю более знающему и не ленивому как я

А потрындеть и нагадить  как sey может любой, а что то сделать не каждый

[Pafnutiy]

90% процентах старых моделях японских биноклей нет и 30-40% как Вы называете "резкого" поля

Японцы они разные, в отличии от Китая, у японцев было более трех десятков заводов производящих достойную оптику и еще куча лавочек штампующих ширпотреб. Вообще японские бинокли с середины 60-х и по начала 90-х, это и есть ширпотреб и не надо стесняться этого слова, эстафету которого с середины 90-х подхватил китай.
НО! В отличии от Китая, в японии никогда не было пластмассовых окуляров, просветления из лака и 90Х50 

Так что тема которую ведет Валентин полезная, позволяет отделить зерна от плевен. А среди японских биноклей есть шедевры, которые вполне себе кроют цейсы, как тузик грелку (по крайне мере Йены уж точно) 


PS. И все таки у "аудобона" поле резкости не более 60  Но это не мешает ему быть объектом культа 

[Okub62]

А где старик Хэм? Уже привык как-то.

P.S. Полагаю, китайцы тоже не одно г... делают, а то, что его больше нам попадает, то ... так уж сложилось.

[Альдебаран]

Олег, да ходил перекур делал

вообще удивлен людям у которых лучшие бинокли показывают не более, а то и менее 40% резкого поля. можно им посочувствовать только. Или я не прав?
особенно когда навязывают свое мнение, заведома такое же субьективное

[Okub62]

Не могу сказать. Подозреваю, что могут сказываться некоторые особенности зрения. Вчера (и сегодня утром) только смотрел на звёздочки в далеко не "Ууууаххх какой!" бинокль. Вот вижу звезду без хвостов от края и до края, и всё тут. А по-другому глаза расположил - ага, поплыло.
Собственно, из-за этого свои впечатления опасаюсь выкладывать - полагаю, покоцаная радужка накладывает субъективный колорит.

[Мурат Астана]

Спасибо! уже напишу стопитсотый раз я не профессионал а рядовой любитель астрономии, не оптик. Но ввиду сложившихся обстоятельств занимаюсь ремонтом и сервисом биноклей, и те которые прошли через мои руки, отзывы и впечатления выкладываю в этой теме. Просьба успокоится и не связывать обзоры с барахолкой.  Но если сильно хочется то пусть я буду для вас зарвавшимся торгашом, токо успокойтесь. Не нравится тема, или мои обзоры, или я, просьба игноировать мои посты и пройти мимо. Если я обманываю, тех кому рекомендую бинокли, то рано или поздно это обнаружится. Пишу как вижу, а как вижу так и пишу... а кто видит далее то пусть берет тему и ведет ее лучше, я с радостью уступлю более знающему и не ленивому как я

Очень рад что Вы открыли тему! Я выложу обзоры своих Китайских биноклей Бушнель, переведу весь тяжелый огонь артиллерии на себя Вот где неопытный любитель и не профессионал будет Прошу животы от смеха не надрывать Я не искушенный пока пользователь

[sey]

как вижу, а как вижу так и пишу...

А может какую-нибудь методику выработать? Можно к кому-нибудь обратиться за теорией плюс расчетами. Сам, скорее всего, смогу потянуть изготовление всех компонентов кроме оптических. Ну, а собрать можно было бы у вас, коли предметы исследований в массе своей там. По крайней мере вопрос с качеством поля закрылся бы.

[Okub62]

В принципе, видится стенд, где к окуляру прикладывается камера, оптика наводится на миру с определённого расстояния (определяемого, например, увеличением, апертурой) и т.д. Чтобы поставить приборы в одинаковые условия.
Сравнивать снимки. Так?