Любительский обзор разных биноклей

[Serezha]

я не думаю, что китайцы подделывают КОМЗ. Это выглядит маловероятно. Много ли они заработают на таких подделках? Продукция КОМЗа очень геморойная штука, требующая много ручного труда - сортировка обьективов и окуляров, зборка, выставление призм и еще раз сборка с юстировкой..

Скорее всего КОМЗ сам заказывает продукцию в Китае, а что по тем или иным причинам не проходит заводской контроль, попадает на черный рынок.

[Астролябьев]

Скорее всего КОМЗ сам заказывает продукцию в Китае

Ну тогда все  Увы 

[VIK]

я не думаю, что китайцы подделывают КОМЗ. Это выглядит маловероятно. Много ли они заработают на таких подделках? Продукция КОМЗа очень геморойная штука, требующая много ручного труда - сортировка обьективов и окуляров, зборка, выставление призм и еще раз сборка с юстировкой..

Скорее всего КОМЗ сам заказывает продукцию в Китае, а что по тем или иным причинам не проходит заводской контроль, попадает на черный рынок.

    Думаю как раз этого не может быть. Во-первых,  есть конструктивные различия, применяемый вид стекла, пластиковые материалы, другая маркировка и градуировка, т.е. это разные изделия - только издалека похожие друг на друга. Во-вторых - эти бинокли  в почете у рыболовов и охотников, а это массовый сегмент, все здесь хотят погреть руки, да и жадность ни кто не отменял - купить по меньшей цене.

    Зачем КОМзу плодить низкокачественные поделки в ущерб своему имиджу? Как раз его и выбирают - за отличное качество, по демократичной цене. А у китайцев ручной труд - самый дешевый, они сляпают любое (вот даже трудно назвать и биноклем, и прибором) изделие - весь низкий сегмент их - 300,500,1000 и.т.д. рублей, они очень сильно экономят на материалах - себестоимость минимальная - прибыль от массового сегмента большая, да и не все люди разборчивы. Некоторым качество и не важно - берут то, что дешевле, а тут вроде наш прибор, проверенный временем - да по низкой цене - соблазн.

    А вот оставил такое изделие на солнце - потом взял в руки - а колесико то и мягкое, оправа окуляров кривая, да и коллимация во все стороны, остается только выкинуть - скупой платит дважды.

[VIK]

Если уж и выбирать - что-то из китайского в бюджетном сегменте с ВК-7 и однослойным просветлением - то ИМХО - это Олимпусы ( что-то из Olympus DPS I) - там хоть коллимация в порядке и изображение более-менее хорошее, хотя не известно как себя покажет в жестких эксплуатационных условиях. Во все, что пока смотрел в данной ценовой категории - кривые поделки из Китая.

[kama]

Если уж и выбирать - что-то из китайского в бюджетном сегменте с ВК-7 и однослойным просветлением - то ИМХО - это Олимпусы - там хоть коллимация в порядке и изображение более-менее хорошее, хотя не известно как себя покажет в жестких эксплуатационных условиях. Во все, что пока смотрел в данной ценовой категории - кривые поделки из Китая.

Олимпус 8х25 WP I у меня был. Очень достойный инструмент. ВАК4. Контрастный и безо всяких бликов в отличие от Селестронов  8х21 и 8х25. Но продал его из за того что не фокусируюсь без конт. линз, хода фокуса не хватает. Единственный минус его - малое поле зрения.
А вообще БПЦ купил чтобы поиграться. Не более того. Если будет возможность, сравню с оригиналом. Слышал, что оригиналы тоже не ахти. Хочу проверить. И думаю, что не зря поднял вопрос о подделках. На живом примере так сказать. Чтоб кто- нибудь, кто не знает, не обжегся. А Вы ругаться и хаить...

Да, глядел в БПЦ 10х40 вчера по небу и сумеркам. Субъективно- кажет на уровне бывшего моего пластмассового 10х60. Звезды точками. К краю да, замыливает. Сравнил с 8х25 Селестроном.  Улица моя без фонарей, так вот в Селестрон еле угадываются силуэты стоящих машин. В 10х40 различимы. Даже видны детали в темных областях улицы. В 8х25 темно и намека нет на детали.
 

[VIK]

Да, глядел в БПЦ 10х40 вчера по небу и сумеркам. Субъективно- кажет на уровне бывшего моего пластмассового 10х60. Звезды точками. К краю да, замыливает. Сравнил с 8х25 Селестроном.  Улица моя без фонарей, так вот в Селестрон еле угадываются силуэты стоящих машин. В 10х40 различимы. Даже видны детали в темных областях улицы. В 8х25 темно и намека нет на детали.

Так зрачки то разные - 3.1 против 4 мм - естественно, 10х40 будет ярче. Да нет, ни кто и не ругается - просто практика, ибо все познается в сравнении, посмотрев в кучу биноклей, думаешь, а посоветовать купить то практически и нечего. И чем меньше бюджет - тем меньше приличных моделей, тех, которых хотелось бы иметь самому.

[VIK]

Где то уже на форуме читал, что если написано в описании китайского изделия ВАК4, то это не значит, что там настоящее ВАК4, китайцы применяют что-то среднее между ВК-7 и ВАК4. Часто у бюджетных моделей призмы вообще не просветлены, а линзы просветлены только лицевые поверхности (проверено по бликам с фонариком). Вам правильно сказали, по-играйтесь - продадите. Увидите лучшее по-качеству, оцените, будет с чем сравнить. Думаю тут многие с таких биноклей начинали, и я в том же числе.

PS: Но то что подняли тему про подделки - нужно и правильно, предупрежден - значит вооружен.
PS2: нашел, где про китайский ВАК4 читал: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129404.msg3246376.html#msg3246376

[Мурат Астана]

И думаю, что не зря поднял вопрос о подделках. На живом примере так сказать. Чтоб кто- нибудь, кто не знает, не обжегся. А Вы ругаться и хаить...

Ты правильный вопрос поднял, Камал Никто тебя не критикует, максимум могут китайцев, за то что они посягнули на КОМЗ
А копию они действительно постарались сделать по максимуму хорошо, видать, что бы за оригинал прокатил. Показывает главное ровно.
А может будет как Андрей говорил:

Но если качество достойное, то может быть Камалу и не надоест этот бинокль.

[kama]

PS: Но то что подняли тему про подделки - нужно и правильно, предупрежден - значит вооружен.
PS2: нашел, где про китайский ВАК4 читал: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129404.msg3246376.html#msg3246376

Спасибо за понимание. А вот про китайский ВАК4 это что то новое для меня, спасибо.

[kama]

Но если качество достойное, то может быть Камалу и не надоест этот бинокль.

Скорей всего наиграюсь и продам, как это было у меня с десятком биноклей, если не больше.

[serega2007]

Но если качество достойное, то может быть Камалу и не надоест этот бинокль.

Скорей всего наиграюсь и продам, как это было у меня с десятком биноклей, если не больше.

      Будете в Питере , зайдете на Саблинскую , напротив Планетария , возьмете Вебер , который понравится , и навсегда закроете тему .

[kama]

Будете в Питере , зайдете на Саблинскую , напротив Планетария , возьмете Вебер , который понравится , и навсегда закроете тему .

К сожалению, вряд ли удастся побывать. А что за Веберы? Стоящие?

[serega2007]

    Не стоящие .
    Вчера одна девчонка сотни раз вскидывала дорогой бинокль . Смотреть было что . Внизу весь город . Самолеты . Ранние поиски , что было важно , Венеры затем Юпитера . И каждый раз ищи доставай , снимай крышки и т.д . Бинокль , кстати , дорогой но полное ...
    А вебер , где бросил - там и ладно . Показывает довольно чудно и нифига почти не стоит . Сам когда беру , то ничуть не задумываюсь , где он , и у кого . Да хоть , у Женщин - техника надежная .

[kama]

    Не стоящие .
    Вчера одна девчонка сотни раз вскидывала дорогой бинокль . Смотреть было что . Внизу весь город . Самолеты . Ранние поиски , что было важно , Венеры затем Юпитера . И каждый раз ищи доставай , снимай крышки и т.д . Бинокль , кстати , дорогой но полное ...
    А вебер , где бросил - там и ладно . Показывает довольно чудно и нифига почти не стоит . Сам когда беру , то ничуть не задумываюсь , где он , и у кого . Да хоть , у Женщин - техника надежная .

Согласен. У ЛА должно быть несколько бинов - дорогие и дешевые, мощные и универсальные, для разных задач. ИМХО.

[Okub62]

В конце 80-х мой рабочий Б8х30 на ура в Хайхэ ушёл. Сменяли, негодяи, на спортивный костюмчик.

[Мурат Астана]

Сегодня ездил к Камалу на дачу. Там мы наблюдали Юпитер в наши Добы 10, а так же сравнили его новый бинокль 10х40 с моим Фуджиком 10х50. Я выложу фото, а результаты сравнения наверное пусть Камал опишет как доберется до компьютера.
Смотрели в три бинокля: Селестрон 8х25, 10х40 и Фуджик 10х50.
Все три фото сделаны со вспышкой.

[VIK]

бинокль Байгыш 10х40 с моим Фуджиком 10х50

Думаю, более справедливо будет называть данный бинокль  - клон Байгыш 10х40 или репликой - так как это все же подделка. А так думаю - без вариантов, как по качеству, так и по цене, Фуджик выиграет - как мерседес у жигулей, но жигули дешевле, все же интересно узнать мнение сравнившего, так как у каждого свое субъективное мнение.

[kama]

бинокль Байгыш 10х40 с моим Фуджиком 10х50

Думаю, более справедливо будет называть данный бинокль  - клон Байгыш 10х40 или репликой - так как это все же подделка. А так думаю - без вариантов, как по качеству, так и по цене, Фуджик выиграет - как мерседес у жигулей, но жигули дешевле, все же интересно узнать мнение сравнившего, так как у каждого свое субъективное мнение.

Глядели по М44 - 8х25 еле видно, в 10х40 получше; ну и Фуджик сказал веское слово - оценил примерно в два раза по яркости лучше чем 10х40. Увеличения одинаковы, но картинка в Фуджик по полю почти плоское, на сААмом краю звезды комят, где то 1/10 поля зрения. В 10х40 где-то на 1/3 может поля проявляется растягивание звезд.  Оцениваю - почти на 1 звездную Фуджик вышел вперед. Ну и по наземке без вопросов. Дом в темноте с решетками на окнах погрузился в 10х40 на треть поля в ореол бликов. По памяти все мои бывшие дешевые пластмассовые бины (10х50, 9х63 с "просветлением" - на самом деле покрытые лаком) показывали этот дом  хуже, чем 10х40. Такая же картина в 8х25, причем картинка еще и темней намного, ну тут ясно мало светосбора. Зато в Фуджинон искал и не находил намеков на блики. Картинка была контрастной, яркой и сказал бы живой что ли. Детали, которые угадывались в 10х40 здесь видны уверенно и ясно.

Сравнить бы теперь поделку 10х40 с оригиналом Байгыш. Вот мое вам субъективное мнение.

[VIK]

Глядели по М44 - 8х25 еле видно, в 10х40 получше; ну и Фуджик сказал веское слово - оценил примерно в два раза по яркости лучше чем 10х40. Увеличения одинаковы, но картинка в Фуджик по полю почти плоское, на сААмом краю звезды комят, где то 1/10 поля зрения. В 10х40 где-то на 1/3 может поля проявляется растягивание звезд.  Оцениваю - почти на 1 звездную Фуджик вышел вперед. Ну и по наземке без вопросов. Дом в темноте с решетками на окнах погрузился в 10х40 на треть поля в ореол бликов. По памяти все мои бывшие дешевые пластмассовые бины (10х50, 9х63 с "просветлением" - на самом деле покрытые лаком) показывали этот дом  хуже, чем 10х40. Такая же картина в 8х25, причем картинка еще и темней намного, ну тут ясно мало светосбора. Зато в Фуджинон искал и не находил намеков на блики. Картинка была контрастной, яркой и сказал бы живой что ли. Детали, которые угадывались в 10х40 здесь видны уверенно и ясно.

Похоже, что просветление в Вашем 10х40 все же есть (не лак ) Судя по описаниям, качество более-менее, только ИМХО поле рабочее у настоящего КОМза немного больше. Будет возможность - ждем сравнения с оригиналом. Коллимация у оригинала - должна быть более точной - во всяком случае в моих - она на высоте, ну и все детали - металл.

[Мурат Астана]

Камал всё точно описал. Добавлю, что поле зрения у них должно было быть примерно одинаковым. У копии Байгыша заявляют 114 метров на 1,000 метров, что соответствует примерно 6,5 градусов. И у Фуджика 6 градусов и 30 минут, то есть тоже 6,5 градусов. Так что:

только ИМХО поле рабочее у настоящего КОМза немного больше.

И коллимация в принципе нормальная. То что я вначале отмечал маленькое расхождение по вертикали, вообще не сказывалась на звёздах, они вообще не двоили. Что бы выявить это небольшое отклонение, надо отодвигать бинокль на 20-30 сантиметров от глаз. В обычном режиме выявить это отклонение очень сложно. Так что с коллимацией всё в норме.

Был ещё смешной момент. Мы рассматривали слабенькие звезды в районе лапы Большой Медведицы в 10х40 и в 10х50, а потом Камал взял бинокль 8х25 и говорит, что вообще не видит звёзд Я глянул, действительно всё черным черно. Всё таки для астро наблюдении нужна апертура у бинокля.