Клуб владельцев ТАЛ-100

[dark-nebula]

Ха ха, на 17 мм до сих пор янтарное химическое просветление, был у меня такой окуляр в начале 2000х из всех плеслов он и 25 мм, примерно на равных с селестрон омни плеслами были, остально еще то г.
Кстати подобное просветление было на японских биноклях и рефракторах в конце 60х середине 70х, там так и писали -амбер коатинг, то есть янтарное просветление, так что монтировка мт1с- а ля Астрола, не единственное, из продукции НПЗ что с приветом из 60х 

[ВЯЧЕ]

Это клуб владельцев ТАЛ-100, а не АПО-130 с якобы фееричными видами. Эта тема для любителей ТАЛ-100, а не их противников, или противников вообще рефракторов. Удачи в других темах. Если вам нравятся другие телескопы вы не ту тему выбрали.

Здравствуйте друзья) уже как месяц сижу на этом форуме и считал что не имею права пока регистрироваться на нем и тем более писать, пока не получу свой телескоп.(Заказал ТАЛ-100 RM, через три дня придет), за мой выбор отдельно благодарю Скай мэна, СПАСИБО ВАМ большое за Ваши подробные фото отчеты и подробные описания о Ваших впечатлениях от свеже купленной оптики и самого телескопа . Но прочитав этот форум "Клуб владельцев ТАЛ-100" в конце был разочарован т.к. первые 15 страниц читать приятно люди делились своими впечатлениями и делились пусть и небольшим но опытом доработок и работе с данным телескопом но после 15 страницы потерялись и создатель клуба и первые члены клуба, причина очевидна т.к. залезли на страницы клуба "очень опытные ЛА" и тему с тал 100 переводят на пустые сравнения тал 100 с китайскими телескопами, хаят 100мм апертуру, а в конце концов накинулись на скай мэна да и еще оскорбления в виде "это ты то опытный ЛА?" да после таких заявлений в клуб вступать побоятся, опасаясь из за своей пока еще неопытности в свой адрес наполучать оскорблений и издевок. Куда модераторы смотрят. Скай-мэн, еще раз спасибо Вам большое за Ваши статьи и помощь в выборе первого инструмента. Можно если будут вопросы по телескопу к Вам обращаться?

[ВЯЧЕ]

Кстати для тех кого интересует покупка телескопов ТАЛ-100, на заводе на данный момент идет акция ТАЛ-100 RM за 19000 руб По рекомендациям Скай-мэна к заказу добавил Линзу Барлоу 2х, разгонную втулку до 3х и 12,5мм окуляр. Думаю для начала хватит) Если кто подскажет какие линзы еще можно прикупить буду Вам благодарен)

[ВЯЧЕ]

   Хочу поделиться каким образом мой выбор пал на телескоп ТАЛ-100RM. Где то в далекие школьные годы заинтересовался астрономией, когда мы с классом наблюдали Луну) И когда вроде маленько раскидался с семейными хлопотами, решил возобновить свой интерес. Много пролазил форумов и пересмотрел видео о космосе, почитал статьи про наблюдения, вообщем загорелся При выборе первого телескопа опирался на несколько принципов (вычитал из форумов) 1. Первый телескоп должен быть не очень дорогим (чтоб в случае разочарования, не бить больно по семейному бюджету) так что определил сумму в размере 25-30 тыс. руб. 2. Более менее компактным и переносным (т.к. основное место наблюдения это балкон на 8 этаже, редко выезд на Байкал) 3. Однозначно Рефрактор т.к. меньше подвержен городской засветке и более подходит как планетник (в основном буду наблюдать Планеты, Луну и обьекты из каталога Месье), ну и учитывая отсутствия опыта работать с Рефрактором попроще (слово юстировка всегда меня пугала и в обслуживании более неприхотлив)
 Во общем определившись с параметрами будущего телескопа начал поиски, которые шли 2  месяца. Наткнувшись на обзор Скай-мэна на ТАЛ-100 все метания по поиску развеялись, почитав еще обзоры и мнения разных ЛА окончательно сделал выбор в пользу ТАЛ-100RM (Еще подтолкнуло на Отечественный телескоп повышение курса доллара, а в следствии и повышения цен на китайские телескопы в 1.5-2 раза).
  Написал на НПЗ с просьбой выслать мне действующий прайс цен. На удивление ответ пришел уже через два часа и так же на удивление обнаружил Акцию на этот телескоп всего 19000 руб! (Подумал это судьба ) Вообщем дозаказал еще по рекомендации Скай-мэна Линзу Барлоу 2х - 1898 руб, разгонную втулку до 3-х - 593 руб. и 12,5 мм окуляр так же производства НПЗ - 1914 руб., послал так же по электронке заявку и в течении дня пришел счет на сумму 23405 руб. (Вообщем в бюджет уложился ) И опять же на удивление порадовала оперативность НПЗ (Чего в отзывах я не увидел, а как раз наоборот) 16.06.15 я отправил заявку, 18.06.15 оплатил счет, а уже 25.06.15 уже отправили в Иркутск) Звонил в транспортную компанию сказали, что за доставку всего 814 руб и 30.06.15 он будет у меня дома Всего две недели) Вообщем свои размышления по выбору выложил может пригодится кто в поисках (не утверждаю что нужно брать именно этот телескоп, просто сначала определитесь с позициями как и я, поверьте так выбирать будет намного легче)
  Как придет телескоп обязательно выложу фото и поделюсь впечатлениями

[Denk36]

Поздравляю с покупкой!

3. Однозначно Рефрактор т.к. меньше подвержен городской засветке и более подходит как планетник

Вы можете обосновать эту свою фразу?
Городской засветке одинаково подвержены все схемы телескопов при наблюдении дипскай, а вот на наблюдения планет засветка не сильно влияет опять же вне зависимости от схемы телескопа.

[Withheld]

Оперативность НПЗ убило насмерть. Это, вероятно, чистая случайность. Просто повезло.

[ВЯЧЕ]

Поздравляю с покупкой!

3. Однозначно Рефрактор т.к. меньше подвержен городской засветке и более подходит как планетник

Вы можете обосновать эту свою фразу?
Городской засветке одинаково подвержены все схемы телескопов при наблюдении дипскай, а вот на наблюдения планет засветка не сильно влияет опять же вне зависимости от схемы телескопа.

Приветствую Вас
Спасибо за поздравление
 Эти выводы я сделал из собственных умозаключенй (начитался форума) опираясь  на следующие моменты:
1. У Рефрактора есть наличие Бленды, которая частично не дает засветке попасть в трубу.(Наличие такой Бленды у Ньютонов я не наблюдал)
2. У Рефлекторов есть центральное экранирование, где 100мм рефрактор сопоставляют со 120мм Рефлектором, ну и соответственно 120 мм Рефлектор собирать "ненужного" света будет больше.(Здесь я могу ошибаться, поправьте если что)
3. И последний момент, начитавшись отзывов пришел к выводу что В основном "балконные" ЛА ведут свои наблюдения с Рефракторов (ну и зеркально-линзовые конечно тоже, но из за их несоизмеримой цены в расчет не беру) Рефлекторы же раскрывают свои возможности вне города:-)

Вообщем ка то так) Не берусь утверждать на 100%, но выводы вроде бы логичные, если где то не прав спорить не буду поправьте пожалуйста)

[ВЯЧЕ]

Оперативность НПЗ убило насмерть. Это, вероятно, чистая случайность. Просто повезло.

Здравствуйте, может Вы и правы мне просто повезло, до этого с заводом не имел возможности общаться, а вообще общаются довольно таки сухо и как буд то делают тебе одолжение продавая тебе телескоп (У меня такое впечатление сложилось) Но опять же факт есть факт, оперативность порадовала, теперь жду не дождусь инструмента, прочитал выше они вроде староваты начала 2000-х, как то можно проверить инструмент на качество оптики и юстировку без коллиматора (просто его у меня нет) и на что нужно обратить внимание в первую очередь? Подскажите пожалуйста)

[Denk36]

1. У Рефрактора есть наличие Бленды, которая частично не дает засветке попасть в трубу.(Наличие такой Бленды у Ньютонов я не наблюдал)

У рефлектора сама труба является блендой.

2. У Рефлекторов есть центральное экранирование, где 100мм рефрактор сопоставляют со 120мм Рефлектором, ну и соответственно 120 мм Рефлектор собирать "ненужного" света будет больше.(Здесь я могу ошибаться, поправьте если что)

И нужного света собирает тоже больше. Что касается ЦЭ и сравнения, то здесь, чтобы утверждать, надо считать. Есть понятие эффективной апертуры, например, Ньютон 114мм с 27% ЦЭ собирает света столько же, сколько и рефрактор диаметром 110мм, вот расчет 114*sqrt(1-0,27^2).

3. И последний момент, начитавшись отзывов пришел к выводу что В основном "балконные" ЛА ведут свои наблюдения с Рефракторов (ну и зеркально-линзовые конечно тоже, но из за их несоизмеримой цены в расчет не беру) Рефлекторы же раскрывают свои возможности вне города:-)

Рефлекторы раскрывают свои возможности и в городе, если наблюдаем планеты, а за городом по объектам дипская и рефрактор себя раскрывает соответственно своей апертуре.

[Виталик В]

Приветствую Вас
Спасибо за поздравление
 Эти выводы я сделал из собственных умозаключенй (начитался форума) опираясь  на следующие моменты:
1. У Рефрактора есть наличие Бленды, которая частично не дает засветке попасть в трубу.(Наличие такой Бленды у Ньютонов я не наблюдал)
2. У Рефлекторов есть центральное экранирование, где 100мм рефрактор сопоставляют со 120мм Рефлектором, ну и соответственно 120 мм Рефлектор собирать "ненужного" света будет больше.(Здесь я могу ошибаться, поправьте если что)
3. И последний момент, начитавшись отзывов пришел к выводу что В основном "балконные" ЛА ведут свои наблюдения с Рефракторов (ну и зеркально-линзовые конечно тоже, но из за их несоизмеримой цены в расчет не беру) Рефлекторы же раскрывают свои возможности вне города:-)

Вообщем ка то так) Не берусь утверждать на 100%, но выводы вроде бы логичные, если где то не прав спорить не буду поправьте пожалуйста)

Выводы не верные, т.к. не проводилось самостоятельных наблюдений, а перепечатываются чужие неверные высказывания.
1.Бленда у рефракторов служит для того, чтобы не выпадала роса на линзе объектива, засветка тут не причем, т.к. зеркало у рефлектора тоже спрятано на дне трубы.
2. По проницанию длиннофокусный 100 мм рефрактор будет примерно соответсвовать 110-115 мм рефлектору, но у рефрактора есть хроматизм что не добавляет плюсов для планетных наблюдений, у рефлектора его соответсвенно нет.
3. Рефракторы берут т.к. они менее требовательны к эксплуатации, но на самом деле рефлектор тоже менее требователен, т.к. юстировка займет 1 раз (5 мин.) в дальнейшем при наблюдении с балкона он практически не будет нуждаться в юстировке, т.к. труба не будет подвержена встряске, а вот если часто ездить на природу тогда надо будет юстировать (хотя мой телескоп после длительных переездов по ухабам не сбил юстировку) но это элементарно. По габаритам трубы здесь как у кого устроен балкон, кому то удобнее с рефракторами, кому то с рефлекторами, здесь нет плюсов ни у кого. По детализации планетных наблюдений и возможности ставить более высокое увеличение здесь ньютон впереди (150 мм рефлектор показывает больше чем 100 мм рефрактор проверенно не однократно). Только по термостабилизации рефрактор будет впереди.
Будьте внимательней при выборе системы телескопа чтобы в дальнейшем не разочароваться в наблюдениях.

[ВЯЧЕ]

Спасибо за поправления
  Я же уточнил в конце сообщения что не утверждаю на 100% и что это мои собственные умозаключения.
Ну а на счет требовательности к эксплуатации, вы говорите что с рефлекторами тоже не проблема, не спорю для опытного ЛА может и так, а для того кто впервые видит телескоп вживую?
Когда я писал сообщение по тому чем руководствовался в выборе первого телескопа, я писал о позициях которые выявил именно для себя при выборе телескопа. Все же здесь остаюсь при своем мнении что не большой рефрактор для новичка будет более предпочтителен
  На счет соотношения светосилы Рефлектора и Рефрактора каюсь, не достаточно проинформирован. а на счет Бленды - даже не знал что сам корпус у ньютона тоже является блендой, спасибо за разьяснение

Скажите пожалуйста, а линза у Рефрактора разве не "сьедает" свет? У Рефлектора то ее вообще нет, значит свет проходит вообще беспрепятственно? (Согласен что у Рефракторов линза просветлена, но все же не сравнить отсутствие оной вообще? Как то это учитывается при соотношении светосилы?)
Обьясните пожалуйста, может и здесь я что то путаю?
   

[Denk36]

Скажите пожалуйста, а линза у Рефрактора разве не "сьедает" свет?

Съедает, на преломлениях и переотражениях.

У Рефлектора то ее вообще нет, значит свет проходит вообще беспрепятственно?

То же самое, тут зависит от коэффициента отражения покрытия, в среднем оно 88% для обычных бюджетных зеркал. Выше расчет упрощенный, более точно надо считать с потерей светопропускания на каждой из поверхностей, окуляр тоже идёт в расчет.

[Владимир ARS]

Как же сильно падает технический уровень форума... Вспоминаю как было когда я пришел сюда нулем. О времена, о нравы.


Извините, вырвалось по прочтении темы.

[Andrey Star]

в среднем оно 88% для обычных бюджетных зеркал

2 зеркала с 88% дадут в сумме 77% пропускания против пропускания дублета-рефрактора 99% -потому контраст в рефлекторах откровенно фуфловый, еще и ЦЭ...Как балконная дудка 100мм ахромат вполне неплох, если с юстировкой все в порядке -желтый фильтр ВАм в руки/хромакор...

[Denk36]

Контраст зависит от размера ЦЭ, а если оптика качественная и атмосфера нормальная, то ЦЭ играет последнюю роль. И у дублета-рефрактора пропускание не 99%.

[Andrey Star]

И у дублета-рефрактора пропускание не 99%.

угу, 99, 99% если просветление нормальное...

[Алексей Юдин]

пропускания дублета-рефрактора 99%

Это, увы, фантастика, особенно на пузатых ED-дублетах, которые просветляют из принципа "лишь бы не облезло", а не исходя из наилучшего возможного пропускания.

Плюс ED стекло, как известно, рассеивает свет - в нём, в отличие от флюорита, луч лазера не теряется, а виден.

Поэтому любители и переходят с унылых ЕД-шек на Ньютоны, поскольку в них легко применить высокие технологии, типа ионного ассистирования, современных сверхчёрных покрытий и т.п. А рефрактору с мутным стеклом это всё как мёртвому припарки - это всё равно что пристроить к телеге с дряхлой клячей атомный реактор - всё равно не взлетит...

[Andrey Star]

с унылых ЕД-шек на Ньютоны,

я как раз на оборот с "унылого" ньютона перешел на ед, всем доволен -в планах -домик на море -жена-русалка и еще больший ед!!!! копите бабло -АРО-рулят...не если совсем нет лденег то да -ньютон- самая дешевая аппертура, только не надо сказок....

[Denk36]

И у дублета-рефрактора пропускание не 99%.

угу, 99, 99% если просветление нормальное...

Хорошо бы 80% получилось до диагонали. Мало того, тут ED даже и не рассматриваем, в теме другой объектив.

[Andrey Star]

Хорошо бы 80% получилось до диагонали.

это как надо захламить объектив чтобы вместо 99% было 80% до диагонали -вы че серьезно...