Первый телескоп для ярого ЛА !!!

[megavoltt71]

мир не без добрых свиней

Отлично сказано

[VLG]

Либо я не так сказал, либо вы не поняли. 909 покажет не столько же , сколько Мак 102, а скорее всего больше,т.к. он хотя бы без цэ

Это теория. На практике - разницы нет. Мое сравнение МАК 102 с рефрактором 90 мм (Deepsky 90*700) см. тут:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4018&page=55

[VLG]

От тепловых потоков вдоль стен термостабилизация не спасёт. А спасёт длинный рефрактор с закреплённой монтировкой ближе к перилам балкона и бленда подлинней. Она же спасёт и от боковой засветки.

К сожалению, даже такая штука не спасает от тепловых потоков крыш соседних зданий, поэтому заметного преимущества длинный рефрактор перед, скажем ,коротким МАКом, в этом плане все равно не имеет.

[VLG]

Скажу свое ИМХО балконного наблюдателя, резко отличающееся от всего обсуждавшегося.
Synta Sky-Watcher BKP 15012EQ3-2. не знаю правда ,сколько стоит в гривнах.
Лоджия широкая ,метр двадцать, труба поместится. Можно надеяться ,что 150-мм параболическое зеркало с фокусом 1200 будет удовлетворительного качества.
А то ,что рефлектор 150 мм покажет больше, чем рефрактор 90 мм - думаю ,никто спорить с этим не будет.

[alexcryke]

В многоквартирныхэтажерках могут еще и сверху чтонить скинуть или вылить-харкнуть, мир не без добрых свиней

+1
поэтому и хочу компактное нечто. но хотя подумал что можно сделать навес небольшой, не часто в зените можно видеть что-то интересное, а если что снимать этот навес.

К сожалению, даже такая штука не спасает от тепловых потоков крыш соседних зданий, поэтому заметного преимущества длинный рефрактор перед, скажем ,коротким МАКом, в этом плане все равно не имеет.

от подобных потоков не спасет тогда никакой телескоп, но смотреть всё же хочется

[Pafnutiy]

909 покажет не столько же , сколько Мак 102, а скорее всего больше,т.к. он хотя бы без цэ

Коллеги, согласно таблице из http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107, 102 МАК с 30% экранированием покажет как ТАЛ-75R, ну не как 909 

[alexcryke]

как ТАЛ-75R

Это хорошо или плохо? ( )

[Denk36]

909 покажет не столько же , сколько Мак 102, а скорее всего больше,т.к. он хотя бы без цэ

Коллеги, согласно таблице из http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107, 102 МАК с 30% экранированием покажет как ТАЛ-75R, ну не как 909 

Здесь ещё есть такое понятие, как Эффективаная апертура телескопа, это тоже надо учитывать
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=306
А в указанной ранее статье идет расчет ЧКХ, то есть сравнение по контрасту, а не по количеству собранного света.

[Pafnutiy]

Здесь ещё есть такое понятие, как Эффективаная апертура телескопа, это тоже надо учитывать

Ну по количеству собранного света это в дипскай...но МАК 102 этоже как принято считать планетник, а для планетника контраст одна из первейших характеристик 

Это хорошо или плохо?

рефрактор с размером объектива 75 вместо 90 мм - это хорошо или плохо?

[alexcryke]

конечно не айс. но просто сравнили с ТАЛом (он то подороже 909-го)

[Pafnutiy]

он то подороже 909-го

У нас все подороже, и  км асфальта и кв. метр жилья и прочее 

[alexcryke]

может подкините ссылочку на "Ernesta", где описывается зависимость величины хроматизма от апертуры и фокусного.
просто никак не могу прикинуть, что ожидать от разных рефракторов-ахроматов по ХА.
или у всех разные показатели качества в зависимости от стекла?

[alexcryke]

У нас все подороже

Да уж. глянул на сайт ЛЗОС - там Рубинар 10/1000 стоит... стоит столько сколько две трубы АПО 70/420.... да еще и останется )))))

[zlyden]

может подкините ссылочку на "Ernesta", где описывается зависимость величины хроматизма от апертуры и фокусного.
просто никак не могу прикинуть, что ожидать от разных рефракторов-ахроматов по ХА.
или у всех разные показатели качества в зависимости от стекла?

Astro-talks.ru

[VLG]

МАК 102 этоже как принято считать планетник,

МАК 102 это не "планетник", это "компактник". В смысле ,планеты показывает, но хуже, чем рефрактор такой же апертуры, дипы тоже, но хуже чем рефлектор такой же цены, но зато он очень компактный! Что позволяет его без проблем вместить на узкий балкон или носить с собой. Но я его не рекомендовал...

[VLG]

может подкините ссылочку на "Ernesta", где описывается зависимость величины хроматизма от апертуры и фокусного.
просто никак не могу прикинуть, что ожидать от разных рефракторов-ахроматов по ХА.
или у всех разные показатели качества в зависимости от стекла?

Нате график. На соседнем форуме приводили. Я тоже когда-то страдал такой ерундой (сравнение ахроматов по этому графику), пока не понял (глянув в рефракторы 90 и 125 мм), что хроматизм - вешь еще и субъективная. В смысле ,что в большинстве случаев я его и не заметил.

[VLG]

Но тоже весь в мучительном выборе типа телескопа для балконных наблюдений.

Про балкон уже понял. Бюджет огласите ,плиз.

[ask76]

Еще хочу добавить ,что телескоп первый и независимо от качества картинки, все равно следующий скоп будет уже на порядок мощнее.Просто сейчас задача состоит в том чтоы вообще научиться с ним работать ну и естественно что то увидеть.Думаю что следующий будет ДОБ так что начать нужно думаю с рефрактора или МАКа. Вот только с какого весь в раздумьях с 909-го или 102 МАКа. Все равно потом продавать(или сыну если заинтерисуется)..?! Но для балкона все же что предпочтительней?

[Владимир ARS]

В таком случае конечно 909

[ask76]

Вот думаю с монтировкой что делать взять на азимуталке AZ-3 для начала так как EQ-2 слабовата изначально а EQ3-2 ни туда ни сюда(но цена на порядок выше).Если осилю азимутал думаю в будущем с екваториалом разберусь..?Да и цена радует с AZ-3...?!!