ИИ: какого понимания нам не хватает?

[Дед Моррозоу]

. А сам то при этом  зелень видит.

Неизвестно. Мне он как-то подозрителен. 

[Stalk.er]

С какого перепугу он сопоставимый эквивалент? От того что один процеесор моделирует один нейрон, не значит что он сопоставимый эквивалент. Для моделирования белка вообще не каких мощностей не хватает и че?

Приведите свой сопоставимый вариант, а то уже не интересно. Про то и речь что аналог нейрона (биологического нейрона) не так просто собрать и даже смоделировать. Чем отличаются даже самые лучшие и сложные модели, а тем более аппаратные реализации от реальных нейронов - можете спросить у evil gryphon).
Модели биологических нейронов http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_neuron_model
Это мат.модели без учета внешней биохимии и управления метаболизма клетки.
Не путать эти модели с так называемыми Artificial neuron http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_neuron, которые направлены на вычислительную эффективность и применяются в нейронных вычислительных сетях.

Но здесь есть прогресс. Приведу пример, в котором в один небольшой процессор запихнули 256 простых Artificial neuron. Т.е апаратной реализации без учета реальной хим.метаболизма, глиальных клеток (а их в коре в 3,7 раза больше чем нейронов и по хорошему их тоже надо моделировать так как они влияют на весь этот процесс, особенно астроциты) и прочего.

http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/159365/

На конференции Supercomputing 2012 компания IBM представила результаты работы нейросимулятора Compass на суперкомпьютере Sequoia (второе место в мировом рейтинге суперкомпьютеров). Впервые был достигнут масштаб, соответствующий человеческому мозгу — 530 миллиардов нейронов и 137 триллионов синапсов (У нас в мозге до 86 милиардов нейронов, из них в коре 10 милиардов и до 100 триллионов синапсов ). Симуляция происходила в 1542 раза медленнее реального времени. В ней были задействованы все 1 572 864 ядер и полтора петабайта памяти.

Compass — система симуляции новой компьютерной архитектуры TrueNorth, которую в IBM называют «старшим братом Watson». В отличие от привычных нам компьютеров, основанных на архитектуре фон Неймана, TrueNorth построен по образу и подобию мозга, на базе разработанных IBM "нейросемантических ядер" — чипов, содержащих кремниевые нейроны и синапсы. Каждый чип содержит 256 нейронов, 1024 аксона и 256х1024 синапса. Площадь чипа, произведённого по 45-нанометровой технологии — 4.5 мм2. В рекордной симуляции была смоделирована работа 2084 миллиардов таких ядер.

Эта работа была проделана в рамках программы DARPA SyNAPSE, конечная цель которой — создать нейрокомпьютер, сравнимый с мозгом высших млекопитающих как по быстродействию и когнитивным способностям, так и по компактности и энергоёмкости. То есть фактически речь идёт о создании мозга для «терминаторов». Вот некоторые его характеристики:

10 миллиардов нейронов
100 триллионов синапсов
энергопотребление в пределах 1 кВт
занимаемый объём — меньше 2 дм3
интерфейсы для сенсорного восприятия и моторных функций


IBM работает над созданием «когнитивного компьютера» для DARPA уже несколько лет. Так, в 2009 году были представлены результаты нейорсимуляции в масштабах мозга кошки. Пока рано говорить о реалистичной имитации человеческого мозга, ведь кроме достаточного количества нейронов необходимо ещё знать схему их соединения и, самое главное, программу, которая управляет работой мозга. В этом направлении тоже есть прогресс. Одна из симуляций в рамках DARPA SyNAPSE была основана на схеме соединений нейронных комплексов в мозгу макаки, полученной в рамках проекта CoCoMac.http://www.pnas.org/content/107/30/13485.full

[gans2]

Мыши плакали, кололись, но продолжали искать разум и интеллект в отдельном мозге...

http://habrahabr.ru/post/182342/

Мои соображения изложены доступно. Зародыш Я1...

[Проходящий Кот]

А Punto Switcher ---- это разум или вирус? Вот опять Z1 сьел!
Конечно, разум есть свойство популяции Людей. Однако и без достаточного количества мозгов в отдельных мозгах он не возможен.

[Дед Моррозоу]

разум есть свойство популяции Людей. Однако и без достаточного количества мозгов в отдельных мозгах он не возможен.

Формула будет приведена? Или словами ограничимся?
Я имею ввиду по количеству мозгов, необходимых для возникновения Разума у популяции.

[stuuvi]

Мои соображения изложены доступно. Зародыш Я1...

Это всё попытки вернуться назад в природу. Человеческое сознание выделилось в автономную единицу не для того, чтобы затем бесследно раствориться в коллективном разуме.

[chiahua]

Формула будет приведена? Или словами ограничимся?

Только после вас. Формулы Юнга в студию. Как психическую энергию вычислить, к примеру? Так у швейцарца ведь голяк с этим, ничего окромя слов.

[bob]

О технических деталях.


МОСКВА, 6 июн — РИА Новости. Наземные ядерные испытания, которые проводились в середине 20 века, позволили ученым доказать, что клетки мозга могут восстанавливаться и у взрослых людей, причем с довольно высокой скоростью, говорится в статье, опубликованной в журнале Cell:

"...До 1960-х годов считалось, что у взрослых млекопитающих не появляются новые нейроны, а гибель нервных клеток компенсируется за счет перераспределения функций среди оставшихся.
В 1962 году Жозеф Олтман из США в экспериментах на крысах впервые показал, что у взрослых грызунов идет процесс нейрогенеза, а через 30 лет, в 1998 году группа Петера Эрикссона обнаружила, что новые клетки образуются и в мозге взрослых людей.
Однако до сих пор у ученых не было данных о том, насколько быстро появляются новые нейроны, и может ли этот процесс всерьез влиять на память и мыслительные способности человека. Кирсти Сполдинг (Kirsty Spalding) из Каролинского института (Швеция) и ее коллеги использовали необычный метод для обнаружения "свежеродившихся" клеток — они искали нейроны с большим количеством радиоактивного изотопа углерод-14.
Этот изотоп химически ничем не отличается от "нормального" углерода-12, и усваивается организмом, но встречается крайне редко. Однако в период с 1945 по 1963 год, когда страны проводили ядерные испытания на земле, в атмосфере и в океане, в природную среду попало огромное количество углерода-14, который возникал при атомных взрывах и с пищей попадал в организм людей. Ученые нашли в гиппокампе (зоне мозга, связанной с эмоциями и памятью) испытуемых большое количество нейронов с углеродом-14, встроенным в ДНК — это доказывало, что эти клетки возникли уже после рождения.
Исследователи обнаружили, что у взрослых людей в гиппокампе появляется до 700 новых нейронов в день, что соответствует скорости обновления клеток мозга в 1,75% в год. Сполдинг и ее коллеги отмечают, что такие поздние нейроны могут оказывать существенное влияние на функции мозга...
http://ria.ru/science/20130606/941939147.html

[Nucleosome]

Ученые нашли в гиппокампе (зоне мозга, связанной с эмоциями и памятью) испытуемых большое количество нейронов с углеродом-14, встроенным в ДНК — это доказывало, что эти клетки возникли уже после рождения.

а почему этот углерод не мог попасть туда уже в готовые клетки? а если они брали ДНК, то они должны были эти клетки разрушить...

У нас в мозге до 86 милиардов нейронов, из них в коре 10 милиардов и до 100 триллионов синапсов

кора содержит меньше 10% нейронов? что-то очень мало...

[bob]

а почему этот углерод не мог попасть туда уже в готовые клетки? а если они брали ДНК, то они должны были эти клетки разрушить...

Да чёрт их знает. Это надо оригинал статьи смотреть. А там ссылка на исходник ошибочная.

[незлой]

Несколько лет назад, американские ученые придумали специальных (генно-модифицированных) мышей, мозг которых флуоресцирует. Для этого они встроили в мышь гены, отвечающие за производство специальных белков, в количестве 3 штуки. Но не просто встроили, а умудрились сделать так, что в разных нейронов активности этих генов отличались.

А значит? А значит, как в телевизоре или даже как в глазах. Каждый нейрон обладал отличным от других набором "пигментов". И каждый мог светиться своим собственным цветом, составленным из случайной пропорции "встроенных" красителей.



Подход, получивший название "Brainbow" ("Мозгорадуга") сегодня применяется весьма широко. В руках науки оказался мощный инструмент. Он позволяет отследить как и с кем дружит каждый конкретный нейрон и даже, теоретически, наблюдать жизнь и смерть нервных клеток в реальном времени. Прямо в микроскоп, предусмотрительно встроенный в голову.

(отсюда)

окак..

[незлой]

немного о конструировании "первого доступа" (картина реальности в голове, создаваемая на основе сигналов, поступающих от органов чувств)

Осознание движения не связано с движением
Во время операции на мозге пациенты нередко остаются в сознании, и это предоставляет ученым шанс выборочно активировать некоторые его участки, одновременно общаясь с оперируемыми. Таким путем можно порой получить любопытные результаты. Например, показать, насколько мозг самодостаточен в своей виртуальной реальности: даже поведение собственного тела его интересует меньше, чем собственные выдумки.
При электрической стимуляции нижней теменной области правого полушария у людей, лежащих на операционном столе, возникало сильное желание подвигать левой рукой или ногой. Стимуляция той же зоны на левом полушарии вызывала у них потребность шевелить губами и произносить слова. Если интенсивность тока усиливали, у пациентов появлялась убежденность в том, что они произвели эти движения (в действительности никаких движений они не совершали).
Напротив, стимуляция премоторной коры провоцировала явные движения руками или губами, при этом люди твердо отрицали, что пошевелились. Авторы публикации в Science, комментируя свой эксперимент, отмечают, что, по всей видимости, осознание производимого действия возникает не в результате обратной связи от мышц, совершающих работу – т.е. не от действия как такового – а в связи с активностью зон мозга, где изначальное намерение сопоставляется с достигнутым состоянием. [Если желаемое состояние достигнуто, то сигналы от моторных систем уже не представляют интереса и не воспринимаются].
http://nature-wonder.livejournal.com/203277.html

Статья: Desmurget et al. (2009) Movement Intention After Parietal Cortex Stimulation in Humans

This finding strengthens the conclusion that awareness of initiating and executing a movement is not derived from afferent inputs but rather from the internal computations carried out in the posterior parietal cortex before action. Our data are compatible with behavioral studies showing that we are largely unaware of sensory feedback about the ongoing state of our motor system, as long as our intentions are achieved.

[незлой]

гсч:

Можно предположить, что в мозге есть что то вроде генератора случайных чисел.
К примеру некоторые нейроны между собой как-бы "искрят", то есть  случайно друг с другом реагируют  и это искрение является своего рода генератором случайных чисел.
И вот такой генератор заставляет к примеру случайно направить мой взгляд на пустую тарелку, крошки от еды, да и сама тарелка напоминает о еде и хотя я не очень голоден, но вспоминание о том, что поедание бутерброда приносит мне удовольствие заставляет меня идти на кухню.
То-есть, если бы я на тарелку не посмотрел случайно, то не возжелал бы идти на кухню, по крайней мере ближайшие полтора часа.

Можно не только предположить ,но и самому в этом убедиться :

При самой пассивной форме поведения и увеличении продолжительности сна до 2/3 сут мозг всё равно продолжает активно работать. Он накапливает информацию и непрерывно образует новые связи между нейронами. Нейроны коры каждые 2-3 дня формируют новый синапс, а один раз в 1,5 мес — небольшую коллатераль. При этом примерно столько же старых связей разрушается. Иначе говоря, мозг непрерывно изменяет материальную базу нашего мышления. Даже полное бездействие в конце концов приведёт к формированию случайного набора нервных связей, который вызовет неожиданное и совершенно «немотивированное» поведение. На самом деле «мотивация» была, но она не связана с неким определённым индивидуальным опытом или конкретным событием.
 Побуждение к действию возникло из-за вновь образованных межнейронных связей. Они случайно соединили разнообразные хранилища образов, слуховых стимулов, запахов и моторных навыков. Появилась доныне не существовавшая связь между явлениями, что побудило животное или человека к формально «немотивированному» действию. Мозг с огромным количеством морфогенетически активных нейронов непрерывно создаёт новые связи. Он неизбежно будет накапливать и утрачивать различные сведения, а поведение станет непроизвольно меняться.

С.Савельев "Происхождение мозга"

[незлой]

о восприятии времени (имхо -- вполне моделируется изменением тактовой частоты в модели "Я" )

"Время" для сознания,это субъективная "величина" - абстракция.
"Время" мы ощущаем субъективно, а для Вселенной время вообще не существует.
Вот как мозг расправляется со временем : Мозг ворует время
Цитировать (выделенное)

    Согласно последним данным института биологических исследований Salk (Калифорния) наше восприятие события отстает от реального времени на 80 миллисекунд, что чуть дольше, чем взмах ресниц.
     Дэвид Иглмэн (David Eagleman) сравнивает сознательное восприятие события с прямым эфиром телевизионного шоу, которое в действительности идет не в прямом эфире, а с трехсекундным запозданием, и, в случае чего, может быть отредактировано. Мозг проделывает примерно ту же операцию.


http://www.scorcher.ru/journal/art/mozg_vremja.php

"Субъективное время – неосознанное (в этом случае можно говорить об индивидуальном времени) или осознанное индивидом чувство времени, которое может быть выражено через разность Тс = (Тэкз – Тэнд), где Тэкз сопряжено с обработкой экзогенной (внешней) информации, Тэнд – с информацией, извлеченной из памяти и полученной от рецепторов внутренних органов, сосудов и т.д. Положительные значения Тс указывают на замедление субъективного времени, отрицательные – на ускорение, т.е. изменение соотношения Тэкз/Тэнд определяет неравномерность субъективного времени. "
М.П.Чернышева

Например при опасности для индивида - субъективное время существенно замедляется по типу замедленной съёмки.
В старости время течёт быстрее так как индивидом воспринимается меньше новизны (новизна - питание для сознания)
Старому человеку уже почти не нужна ежедневная "персонализация".
Старый человек как бы вне времени,которое ощущают молодые.
Л.Н.Толстой, будучи старым  заметил "временные скачки",когда незаметно для себя  сделал работы по уборке в комнате. Тогда он очень расстроился и сказал: - "Как бы и жизнь пролетела незаметно"
В детстве субъективное время течёт очень медленно. Сознание постоянно в работе по обучению и поэтому запоминаются даже самые незначительные события детства.

[-Asket-]

У синестетов есть чему поучиться
Майкл Банисси из Голдсмитского колледжа (Великобритания) и его коллеги обратили внимание на то, что в среднем на сотню приходится один или два человека, которые хотя бы раз в жизни (обычно в детстве) переживали то, что называется зеркальной тактильной (mirror-touch) синестезией. При этом самые сильные ощущения вызывала именно боль. «Терпеть не могу, когда муж смотрит жестокие фильмы», — признавалась одна из участниц опроса. А другой испытуемый просил экспериментатора не прикасаться при нём к бокалу со льдом.
Вам трудно представить себе, каково это, когда ваши пальцы, руки чувствуют то, что ощущают соответствующие части тела наблюдаемого вами человека? А синестеты точно так же не могут вообразить, как живут «нормальные» люди. С одной стороны, им нравится смотреть на людей, которые обнимаются и целуются, но порой чужие переживания переполняют их. «Мне постоянно приходится напоминать себе, что это не мои чувства», — жалуется один из синестетов.
Самое интересное заключается в том, что мы все в какой-то степени зеркальные тактильные синестеты. Функциональное сканирование мозга людей, смотревших в это время специально подобранные видеоматериалы, показало активацию частей мозга, отвечающих за тактильные ощущения там, куда прикасались люди на экране, у всех участников эксперимента. Только у синестетов эта эмпатическая система перевозбуждалась и достигала того порога, за которым человек начинал чувствовать, как будто прикоснулись именно к нему.
Механизм этого явления совершенно непонятен. Г-н Банисси предполагает, что дело в некорректной работе системы, благодаря которой мы отличаем себя от других. Нет ничего удивительного в том, что синестезия присуща всем людям, ведь чтобы понять, что кто-то гневается или печалится, мы представляем себя на его месте. Но при этом мы помним, что это другой человек. А синестетам кажется, будто они смотрят не на другого, а в зеркало, в котором видят себя. И тогда подстановка становится ещё более полной — синестеты не просто моделируют то, что, как им кажется, может чувствовать в данной ситуации другой человек, но в точности угадывают, что он в действительности ощущает.
И правда — в последующих исследованиях, которые г-н Банисси проводил вместе с Джейми Уордом из Сассекского университета (Великобритания), выяснилось, что зеркальные тактильные синестеты склонны к лучшему пониманию аффектов других людей и точнее остальных распознают эмоции по выражению лица. В экспериментах они превзошли участников контрольной группы, когда рассматривали фотографии, на которых люди улыбались, беспокоились, хмурились, озадачивались или просто корчили рожи. И дело тут вовсе не в том, что синестеты — эксперты по лицам: когда надо было вспомнить, что за известный человек изображён на фотографии, они показали те же результаты, что и контрольная группа.
Как видим, синестеты не галлюцинируют, а действительно лучше понимают других. Может быть, это не болезнь и не отклонение, а в каком-то смысле нормальный результат социализации? И тогда получается, что они, а также люди, которые особенно остро чувствуют вкусы и запахи, которые обладают феноменальной памятью на лица и т. д., невольно демонстрируют нам истинные возможности человека.
Вероятно, заключает г-н Банисси, изучать людей с выдающимися способностями стоит не только ради понимания аномалий работы мозга, но и в целях выработки методов и упражнений, которые позволят и нам, толстокожим и глуповатым, стать чуточку внимательнее и чувствительнее.

[ВадимZero]

Приведите свой сопоставимый вариант, а то уже не интересно.

Так предлагал уже сравнить энергию на изменение состояния синапса и транзистора.

Про то и речь что аналог нейрона (биологического нейрона) не так просто собрать и даже смоделировать.

А зачем нам аналог биологического нейрона, нам нужно рабочее устройство под наши нужды.

Эта работа была проделана в рамках программы DARPA SyNAPSE, конечная цель которой — создать нейрокомпьютер, сравнимый с мозгом высших млекопитающих как по быстродействию и когнитивным способностям, так и по компактности и энергоёмкости. То есть фактически речь идёт о создании мозга для «терминаторов».
 Вот некоторые его характеристики:10 миллиардов нейронов
100 триллионов синапсов
энергопотребление в пределах 1 кВт
занимаемый объём — меньше 2 дм3
интерфейсы для сенсорного восприятия и моторных функций

Вот уже энергопотребление сопаставимое с мозгом. Электронные синапсы наверняка быстрее своих биологических собратьев работают, отсюда и киловаты.
В общем о чем я и говорил, величины сопаставимые. Ну а то что много мощности тратят на один нейрон, так это потому что еще толком не извествно какие величины важные, а какие избыточные, потому стараються моделировать как можно больше. Тем более что наверняка денежные затраты на мощности, не самая большая часть проетов. Вполне возможно, что для эмуляции психики человека будет нужно болше ресурсов, чем скажем для ИИ, но чесно говоря сомневаюсь. Не думаю что в биологии закопана какая та особенная логика, кроме той что уже известна.

[незлой]

к вопросу о простоте устройства сложных систем:

Цитата: postoronim от 28.12.2012 [22:28:40]

    Каждая особь в нем уже знает куда надо повернуть. Как это происходит? Если это передается от особи к особи (пунктиром), то в косяке, где особей тысячи, было бы заметное отставание в движениях. Но они делают все синхронно.

У рыб и птиц в стае какой-то  простой алгоритм, что-то вроде - расстояние до соседа не меньше минимуиа и не оставаться на краю, и это работает .

однажды в 1986 нашёлся человек по имени Крейг Рейнольдс, который решил создать простую модель поведения птиц в стаях и назвал её Boids. В модели у каждого боида есть три базовых правила: Separation, Alignment и Cohesion. Первое заключается в избегании столкновения с соседями, второе заставляет лететь примерно в ту же сторону что и соседи, а третье говорит не летать в одиночку и держаться группы. Эти простые правила позволяют создать правдоподобные стаи птиц, рыб и другой живности, чем и пользуются в кино и игровой индустрии.

(хабр)

[stuuvi]

Вот уже энергопотребление сопаставимое с мозгом.

Это характеристики фантазии разработчиков. Где то рисунок с губозакатывающей машинкой на форуме мелькал.

[ВадимZero]

Как видим, синестеты не галлюцинируют, а действительно лучше понимают других. Может быть, это не болезнь и не отклонение, а в каком-то смысле нормальный результат социализации?

Эмпатия всем присуща, просто у обычных людей она менее ярко выражена, потому и не так часто попадает в наш фокус внимания. У синестетов как будто громкость эмпатии всегда на высоком уровне, а обычные люди могут регулировать громкость своей эмпатии.

[ВадимZero]

Это характеристики фантазии разработчиков.

Не фантазии, а расчеты. Нужно понимать разницу.