ИИ: какого понимания нам не хватает?

[незлой]

[репост]["репост" применяется к постам, которые состоят из цитат и/или ссылок, просто чтобы уменьшить количество вложенных уровней цитирования]
Р. Курцвейл – Как создать разум (“How to create a mind”). Краткий обзор книги

Довольно интересно. например:

— “… наши воспоминания последовательны по своей природе. Они могут быть воспроизведены в том же порядке, что и запомнены. Мы не можем получить прямой доступ к воспоминаниям в произвольном порядке.”
— “В мозгу нет картинок, видео или звуков. Все наши воспоминания хранятся как последовательности паттернов (тут я даже не знаю какое слово правильно бы передало смысл). Неиспользуемые воспоминания угасают со временем.”
— “Мы можем распознать объект даже по его части (зрение, слух, осязание) и даже если объект подвергся значительным изменениям. Наше восприятие обладает способностью выделять характеристики, неподверженные изменениям в реальном мире.”
— “Наше сознательное восприятие на самом деле зависит от того, как мы думаем в данный момент. Т.е. наш мозг постоянно предсказывает, что должно случиться в следующий момент, и что мы должны почувствовать. Это ожидание и влияет на наше восприятие.”
— “Наша память – не список из тысячи запомненных действий, а скорее каждое из наших запомненных действий есть тщательно разработанная иерархия вложенных действий. Та же самая иерархичность проявляется и в нашей способности распозновать объекты и ситуации.”
[..]
Четвертая глава уже начала приносить сюрпризы. Описывая биологию неокортекса, он ссылается на Blue Brain Project и на слова его создателя, Генри Маркрама (Henry Markram), о найденых группах нейронов, в которых синаптические связи и их свойства хорошо предсказуемы и неслучайны. Причем сам Маркрам отводит им роль элементов врожденной памяти, а Курцвейл – роль тех самых “элементарных распознавателей” (в этих группах же как раз около 100 нейронов). Дальше в этой главе идет про 3-мерную магистраль данных, идущую через весь неокортекс, открытую в марте этого года, про нейропластичность, обеспечиваемую единым методом обработки сигналов во всем неокортексе и про возможную роль dendritic spines в обучении

[незлой]

[репост] "доверие":

http://stelazin.livejournal.com/104516.html
http://stelazin.livejournal.com/104730.html

[незлой]

[репост]
http://habrahabr.ru/post/160931/

Нейробиологи из Университета Ватерлоо утверждают, что создали самую сложную и масштабную модель человеческого мозга. С помощью open source нейросимулятора Nengo на суперкомпьютере они эмулировали работу 2,5 миллионов нейронов, разделённых по функциональности, в соответствии с реальными отделами человеческого мозга.

В отличие от IBM Watson и прочих систем, виртуальная модель под названием SPAUN (Semantic Pointer Architecture Unified Network) создавалась не для решения практических задач, а для максимально реалистичного моделирования работы человеческого мозга. Например, в проекте Blue Brain специалисты IBm ориентировались на создании точной пространственной модели, но не учитывали функционального различия отделов мозга.

Ввод данных в SPAUN осуществляется через цифровой «глаз» с разрешением 28х28 (784) пикселов. Других способов ввода информации не предусмотрено. Ему можно показать ряд цифр и знаков, которые передаются в память. Система воспринимает некоторые знаки как команды, которые нужно выполнить. Результат вычислений SPAUN записывает механической «рукой».

[незлой]

[репост]

Как в Amygdala это происходит? Латеральные ядра амигдалы выдают возбуждение на каждый внешний стимул. Эти нейроны не способны к долговременному потенциированию, это важно. Они не могут долго держать активность, они быстро возбуждаются и быстро успокаиваются, поэтому быстро готовы к новым реакциям на меняющуюся среду. Это маленький злобный (добрый) карлик, который беспрерывно лупит колотушкой изнутри черепной коробки. Это стробоскоп из корабельного прожектора, рубящий во тьме нашей внутренней дискотеки в ритме хеппи хардкор. Амигдала зайка, амигдала фигачит, что тут еще скажешь.
[..]
У латеральных ядер миндалевидных тел прямые выходы на все высшие отделы, но обратных входов практически нет, они принимают в основном внешние стимулы, обратное связь к миндалевидным телам очень ограничена и осуществляется опосредованно. Можно влиять на информацию, которую эта структура получает, подавляя или модулирую входящий сигнал, можно воздействовать через промежуточные узлы, напр.- через центральные тормозящие ядра миндалин мозга. Но собственно латеральная амигдала автономна и неподконтрольна, это слишком важный узел, чтобы ставить его в зависимость от какой-то там коры

(про страх у стелазина)

[незлой]

множество интересных ссылок по теме:

Таким образом, можно смело утверждать тривиальные достаточно вещи: свободы воли нет у социума. Но она есть у отдельного человека и проявляется в конкретных его поступках.

"Свобода воли","сознание","внимание","интеллект","интуиция" и.тп. Это просто - абстракции придуманные психологами,философами,которые эмпирическими наблюдениями - выделили внешне наблюдаемое явление.
Остальной народ, вроде присмотрелся, повёлся на красноречивые высказывания и пошёл на поводу у указанных товарищей.
Заданная головоломка , родившаяся на основе личных интроспекций, а возможно как плод больного вооображения типа - "квантовое сознание","физика сознания ",математика сознания" http://www.neuroscience.ru/showthread.php?5176-%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4-%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%81-%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC/page2 ( в самом низу мой коммент 
.....заданная головоломка уже не одну тысячу лет - пудрит людям мозги. 
Даже нейрофизиологи пытаются по электрофизиологическим паттернам вычислять сознание,а это равносильно засунуть в комп осцилограф описывать его работу.
На самом деле все вышеуказанные абстракции , это проявление одного и того же базового принципа.

Фактические данные, их обобщения и сопоставления, которые накоплены на сегодня (см. Исследования психических явлений), дают однозначный ответ: весь мозг работает как единое целое, на одном и том же базовом принципе распознавания по минимальному количеству признаков восприятия ситуаций с одной стороны (со стороны рецепторов) и распознавания по минимальному количеству признаков действия - с другой стороны (со стороны эффекторов). Мозг - не совокупность специализированных на определенных задачах психики "центров", и лишь специфика распознавателей придает тем или иным зонам мозга некую функциональную особенность. Морфологически это выражается в том, что любая часть мозга состоит из нейронов, реализующих один и тот же механизм  (порогового элемента, а с учетом весовых коэффициентов связей с другими нейронами - функцию персептрона или обучающегося распознавателя) .
 Каждый из распознавателей является элементом действия по отношению к предыдущим и - элементом восприятия по отношению к последующим (см. Иллюстрация организации памяти мозга).

Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/ego/ego.php

Ссылки по депривации : Башня Молчания
Психологическая энциклопедия

(англ. silent tower) -каменное сооружение с толстыми стенами и рвом (а также с герметическими лабораторными камерами), построенное в Л. по заказу И. П. Павлова для проведения экспериментов с собаками по выработке условных рефлексов. Предполагалось, что изолированные от случайных внешних шумов животные будут демонстрировать нормальное поведение, а исследователи смогут проводить "чистые" эксперименты. Против всех ожиданий собаки "отказывались" работать в таких условиях и демонстрировали явно ненормальное поведение. (Б.М.)


Источник: http://mirslovarei.com/content_psy/bashnja-molchanija-1128.html#ixzz2F78P8UQL

Исторические примеры указывают на то, что депривация может работать, влияя на психику и организм человека, как конструктивно, так и деструктивно, вплоть до необратимых нарушений и даже смерти.

http://www.bondage.ru/t/010027.html

Ещё очень важная ссылка для "Природа сознания" : "Эволюционное обоснование появления сознания" http://www.scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=104
Об остальном дополню.

[IGORЬ]

       Понятно, что технические детали и решения сильного ИИ – это всё очень серьёзно и конкретно: чертежи, схемы, программные коды… ТС решил немного нарушить строгость изложения и пошутил:

терминологическое предложение (по сути -- декларация о применимости редукционизма при анализе "личности") (философы, извините, но вас предупреждали):
… возворащаясь к множественным личностям … "линейная метафизика, т.1"    …
довольно наглядный пример: кто читал карра, "лёгкий способ бросить курить"? там тоже использовалься этот приём: предлагалось обнаружить в себе "никотинового монстра", осознать что вы и он - разные сущности и придушить его нафик

       [в продолжение юмористического настроения ТС]

       Любителей побаловаться редукционизмом тоже предупреждали что, курение опасно для здоровья: 



P.S.  Карр обычно секвестировал  монстров  не у совсем здоровых людей. Не всегда редукция  протекала гладко.
        Некоторые пациенты воспринимали всё это слишком буквально. 



   

[незлой]

игорь, вам уже говорили, что вы чрезвычайно навязчивы?

[Stalk.er]

Нет таких оценок.

Например Blue Brain Project
http://ru.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project

Основной структурной единицей неокортекса (новой коры головного мозга) человека является нейронная колонка. Одна такая колонка содержит порядка 10^3—10^4 нейронов, дендриты которых проходят через всю высоту колонки. Неокортекс и каждая его колонка состоит из 6 слоёв. Толщина каждого слоя примерно равна толщине кредитной карточки. Количество слоёв играет существенную роль в мыслительном процессе. Так, например, у собаки 4 слоя новой коры, из-за чего она не обладает способностью достаточно подробно прогнозировать ситуацию и не может вычислить следующее логическое действие.
Проект использует суперкомпьютер Blue Gene для моделирования колонок. В конце 2006 года удалось смоделировать одну колонку неокортекса молодой крысы. При этом использовался один компьютер Blue Gene и было задействовано 8192 процессора для моделирования 10000 нейронов. То есть практически один процессор моделировал один нейрон. Для соединения нейронов было смоделировано порядка 3·10^7 синапсов.
На текущий момент команда работает над «режимом реального времени», при котором 1 секунда реального времени работы мозга моделируется процессорами за 1 секунду.

Надо заметить что они не добились пока реального времени выполнения . То есть на эмулирования нейрона они тратят больше одного процессора. Никакущая скорость.

Теперь к энергии:
Для нейрона в покое 0,03 вт/гр, для работающе­го нейрона  0,1 вт/гр. В одном грамме примерно 70 млн. нейронов. Один нейрон будет потреблять в работе 1,4*10^-9 Вт. Сопоставимый эквивалент- многоядерный процессор потребляет несколько десятков ватт.

[ВадимZero]

Сопоставимый эквивалент- многоядерный процессор потребляет несколько десятков ватт.

С какого перепугу он сопоставимый эквивалент? От того что один процеесор моделирует один нейрон, не значит что он сопоставимый эквивалент. Для моделирования белка вообще не каких мощностей не хватает и че?

[Скеп-тик]

Нейрон по сути простой логический элемент, который на входе имеет тучу сигналов(возбуждения и торможения), а на выходе только да или нет. Не какой серьезной обработки нейрон не проводит. Какая туча сигналов пресилит такой ответ и будет.

Такая штука называеися "мажоритарное И".

[evil gryphon]

Нейробиологи из Университета Ватерлоо утверждают, что создали самую сложную и масштабную модель человеческого мозга. С помощью open source нейросимулятора Nengo на суперкомпьютере они эмулировали работу 2,5 миллионов нейронов, разделённых по функциональности, в соответствии с реальными отделами человеческого мозга.

1. Есть одна проблема, довольно большая.
Существует такой круглый червь (C. elegans), очень простой по строению (длина 1 мм), у него нервная система из 302 нейронов и примерно 5000 синапсов, причём есть подробная карта всех соединений.
Воспроизвести в компьютерной модели эту нейронную сеть не могут (!) из-за фундаментального непонимания каких-то вещей (то есть, модели-то делают, но поведение червя - достаточно сложное - воспроизвести не удаётся).

2. Разработчики искуственного интеллекта очень надеются на неограниченное повышение мощности компьютеров (У Рэя Курцвейла есть диаграмма прогноза производительности компьютеров стоимостью 1000 долларов):
Этот неограниченный рост должен в конце привести к возможности загрузки содержимого человеческого мозга в компьютер, создания сильного искуственного интеллекта и в конечном итоге к сингулярности.

И здесь обозначиваются две проблемы: минимальные затраты энергии на одну логическую операцию (которые не могут быть меньше некоторого определённого значения) и минимальные размеры транзистора которые можно сделать оптической литографией.

3. Минимальные затраты энергии на операцию означают что процессоры всегда будут двумерными (можно нарастить над процессором несколько малопотребляющих слоёв вроде памяти, но обработка навсегда останется однослойной). У писателей-фантастов есть крошечные компьютеры огромной производительности или компьютеры размером с астероид совсем огромной производительности (такие что позволяют эмулировать среду для цивилизаций "как в "матрице"). Такие компьютеры должны разрушить себя выделяющимся теплом сразу после включения.

Последствия: нет экономичной эмуляции мозга, нет точной эмуляции реального мира, нет сингулярности. Самый новый интеловский процессор Haswell потребляет 84 ватта в пике. Планшеты и телефоны всегда будут уступать примерно в 10-100 раз в производительности настольным компьютерам (по причине - настольный компьютер может потреблять 100 Ватт, а планшет или телефон - 10 или 1 Ватт.).

4. Минимальные размеры транзистора которые можно нарисовать традиционной оптической литографией - около 10 нанометров (для этого надо использовать многократную экспозицию что чрезвычайно удорожает производство микросхем и может сделать его вообще неэкономичным). Минимальные размеры элементов которые удаётся нарисовать за 1 проход для регулярных структур (вроде флэш-памяти) приблизительно 19 20 нанометров. (можно нарисовать на микросхеме высокий гребень а потом протравить его  с боков что сделает его меньше чем позволяет литография, от этого транзистор станет меньше, но плотность транзисторов на микросхеме не уменьшится. Сейчас Intel производит 22-нанометровые "трёхмерные" транзисторы которые на самом деле 26 нм, и собирается делать 14-нм которые на самом деле будут 20 нм причём Intel начала испытывать с этим проблемы - недавно процессоры следующего поколения Broadwell перенесли с 2014 на 2015 год).
Альтернативные методы производства микросхем (вроде литографии глубоким ультрафиолетом) сейчас испытывают проблемы и неизвестно когда будут доработаны для производства.

Последствия: 2 с половиной года назад можно было купить процессор Intel Core i7-2600 изготовленный по 32-нм техпроцессу и похоже что такой процессор останется *навсегда* (то есть уже не сможет физически устареть - вдвое более быстрый процессор появится неизвестно когда).

Всё вместе: Разработка "сильного ИИ" окажется намного более сложным делом чем представляется сейчас.

[PathFinder]

1. Есть одна проблема, довольно большая.
Существует такой круглый червь (C. elegans), очень простой по строению (длина 1 мм), у него нервная система из 302 нейронов и примерно 5000 синапсов, причём есть подробная карта всех соединений.
Воспроизвести в компьютерной модели эту нейронную сеть не могут (!) из-за фундаментального непонимания каких-то вещей (то есть, модели-то делают, но поведение червя - достаточно сложное - воспроизвести не удаётся).

Сам видел где-то на просторах Интернета анимацию с этим ползающим червём.
И якобы это была не просто анимация, а именно результат моделирования.
К тому-же там работы продолжаются.

[Дед Моррозоу]

работы продолжаются.

Ибо сказано классиками:

Пилите, Шура, пилите!

[evil gryphon]

К тому-же там работы продолжаются.

Это к тому что работы по симуляции нескольких миллионов нейронов из человеческого мозга надо расценивать не как "круто! через 10-15 лет человека можно будет загрузить в компьютер!" а как "у них ещё нематода с 302 нейронами не завелась а они хотят сразу человека" .

[Проходящий Кот]

Ну и кто придумал, что она не завелась?
Ссылку пожалуйста.

[-Asket-]

Недавно же давал уже ссылку: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,107431.msg2414357.html#msg2414357
По нематоде там работы непочатый край еще. Научный сотрудник Института систем информатики им. А.П. Ершова СО РАН Андрей Пальянов, руководивший моделированием C. elegans, рассказал об этом проекте: Андрей Пальянов об искусственной жизни

[Проходящий Кот]

Тоесть процесс моделирования идет. А причем тут паника? Что не запускается.....

[evil gryphon]

Тоесть процесс моделирования идет. А причем тут паника?

Паники никакой нет. Но оптимисты которые считают что "вот-вот сделают" могут разочароваться. (цитата из Википедии, добавлено) "It is not impossible to build a human brain and we can do it in 10 years," Henry Markram, director of the Blue Brain Project said in 2009 at the TED conference in Oxford.[5] In a BBC World Service interview he said: "If we build it correctly it should speak and have an intelligence and behave very much as a human does."
"Построить человеческий мозг не неразрешимая задача и мы можем сделать это в течение 10 лет" - рассказал Генри Маркам, директор проекта Blue Brain в 2009 году на конференции в Оксфорде. В интервью БиБиСи он заявил: "Если мы построим его правильно то он сможет говорить и иметь разум и вести себя почти как ведёт себя человек"

[gervladger]

"Если мы построим его правильно то он сможет говорить и иметь разум и вести себя почти как ведёт себя человек"

Ключевое слово правильно

[Ксей]

Ключевое слово правильно

А мне кажется "вести".
Робота , который глядя на зеленую траву  скажет - я вижу зеленую траву-, можно сделать и сейчас.
А вот чтобы он почувствовал зеленое, сейчас не известно как делать.
Какая разница скажет незлой, никто же этого не узнает. А сам то при этом  зелень видит.