ИИ: какого понимания нам не хватает?

[EmperioAf]

Нам совершенно не нужен искусственный Разум.

Нам нужен искусственный разум хотя бы как испытуемый.  А поле экспериментов над разумом огромное как мы видим по разнообразию деятельности людей

[николай теллалов]

Есть много устройств, имеющих некоторые элементы интеллекта. Что такое интеллект? Это просто устройство, использующее при своей работе элементы логики. Вот компьютер - типичное устройство, имеющее некоторые элементы интеллекта. Никому не нужно устройство, полностью копирующее человеческий интеллект и тем более разум.

достаточно сложное "устройство", имеющее "элементы интеллекта", неизбежно станет разумным

и хотя "никому не нужно", требования к "устройствам" обработки информации так же ведут к "копированию человеческого"

игра словами о разницах разума и интеллекта - действительно чистая игра словами

[loky1109]

Перечислите - каких конкретно и как обойтись без них в реальном мире?

Появиться эволюционно в реальном мире конечно же никак. А вот быть искусственно созданным - теоретически возможно.
Перечислять я затруднюсь, но в качестве примера могу привести инстинкт самосохранения. Как концепция - он полезен конечно же, но его реализация оставляет желать лучшего. Отдельно стоит заметить, что любопытство - важнейшее качество для познания мира - это прямой антипод инстинкту самосохранения.

Без этих адаптаций получится чистый разум, не имеющий цели.....
Какие цели могут быть без цветных штанов?

Во-первых, совершенно не очевидно, что чистый разум не будет иметь цели.
Во-вторых, не очевидно, что адаптации человеческого разума единственный вариант дарования цели.
В-третьих, даже если вдруг и так, то кто требует исключать их все? То же самое любопытство можно и "оставить". Мотивация достаточная.

[EmperioAf]

Без этих адаптаций получится чистый разум, не имеющий цели.....

При достижении цели наступает конец и механизм перестаёт работать соответственно.
Так что если у чистого разума не будет цели, то это неплохо

[Rattus]

но в качестве примера могу привести инстинкт самосохранения

Такого инстинкта не существует. Даже у других животных.
У людей же, да и у прочих гоминид, вообще инстинктов толком не обнаруживается.

[loky1109]

Такого инстинкта не существует. Даже у других животных.

Да ладно? И что тогда такое страх?

[Nucleosome]

Такого инстинкта не существует. Даже у других животных.
У людей же, да и у прочих гоминид, вообще инстинктов толком не обнаруживается.

знаем, знаем всю эту эквилибристику с определениями...

[Проходящий Кот]

Ваш коллега прикалывается.....

[Maki]

Такого инстинкта не существует. Даже у других животных.
У людей же, да и у прочих гоминид, вообще инстинктов толком не обнаруживается.

знаем, знаем всю эту эквилибристику с определениями...

Ну так приведите в пример хотя бы один человеческий инстинкт в его классическом понимании. А пока эквилибристика наблюдается только у вас.

Да ладно? И что тогда такое страх?

Вы, очевидно, просто путаете понятия. И это нормально. Потому что граница между безусловным рефлексом и инстинктом - нечёткая. Но есть одно правило: чем сложнее мозг, тем меньше в нём значение предустановленных программ, и тем важнее программы приобретённые. Страх - штука, бесспорно, условнорефлекторная. Но инстинкт ли это?

Ваш коллега прикалывается.....

Любопытно, что означает количество точек в многоточиях после очередного вашего изречения? В этом имеется пять точек. Это +5 к убедительности, или что?

[-Юрий-]

любопытство - важнейшее качество для познания мира - это прямой антипод инстинкту самосохранения.

Не согласен. По наблюдениям (моим) видно, что любопытством обладают хищные животные. Любопытство это способ охоты. А травоядные животные вообще не проявляют любопытства, по крайней мере так сильно, как хищники. Понаблюдайте за кроликом, морской свинкой, коровой, когда они щиплют траву. Попробуйте поводить вкусной травкой у них перед носом - реакции ноль. Оно им не нужно - любопытство, им охотиться не надо - еда всегда под ногами. Но при этом по интеллекту они одинаковые. Корова или лошадь нисколько не глупее хищного животного, и инстинкты самосохранения у них работают одинаково.

[незлой]

Перечислите - каких конкретно и как обойтись без них в реальном мире?

"страх перед отказом", например.
всякие концептуальные противоречия между индивидуальной и коллективной адаптациями, и т.п.
в средней голове к зрелому возрасту вообще такая свалка..

[Olweg]

Да тысячи их:
Список когнитивных искажений

[незлой]

тем меньше в нём значение предустановленных программ, и тем важнее программы приобретённые

а настолько ли четка между ними граница?

Страх - штука, бесспорно, условнорефлекторная. Но инстинкт ли это?

страх - это регулятор, очень универсальная штука. если у программы на выходе не действие, а стимул к действию (подлежащий дальнейшей обработке) -- перестаёт ли она быть программой?

[loky1109]

любопытство - важнейшее качество для познания мира - это прямой антипод инстинкту самосохранения.

Не согласен. По наблюдениям (моим) видно, что любопытством обладают хищные животные. Любопытство это способ охоты. А травоядные животные вообще не проявляют любопытства, по крайней мере так сильно, как хищники. Понаблюдайте за кроликом, морской свинкой, коровой, когда они щиплют траву. Попробуйте поводить вкусной травкой у них перед носом - реакции ноль. Оно им не нужно - любопытство, им охотиться не надо - еда всегда под ногами. Но при этом по интеллекту они одинаковые. Корова или лошадь нисколько не глупее хищного животного, и инстинкты самосохранения у них работают одинаково.

Вы тёплое с мягким путаете.

[Rattus]

знаем, знаем всю эту эквилибристику с определениями...

Рад, что Вы согласны с тем, что у гоминид таки практически нет настоящих инстинктов.

Да ладно?

Не ладно, а современная парадигма этологии. Примерно то же самое - более общепонятным языком.

И что тогда такое страх?

Эмоция (внутреннее состояние), основанное на прошлом негативном опыте, либо врождённых паттернах (у разных животных - разных, не всегда присутствующих) восприятия.
Инстинкт же - врождённая ПРОГРАММА ДЕЙСТВИЙ, запускающаяся в ответ на восприятие так же врождённого паттерна. Одно малоспецифичное действие - не инстинкт, а безусловный рефлекс. Также как команда - не алгоритм.

"страх перед отказом", например

Вответ на какой ВРОЖДЕННЫЙ ПАТТЕРН он запускается? Какую специфичную ПРОГРАММУ ДЕЙСТВИЙ запускает?

Да тысячи их:
Список когнитивных искажений

К вопросу об инстинктах это, понятное дело, также не относится, но как раз наоборот близко к обсуждаемой теме.
Вы полагаете ИИ в принципе может быть лишён когнитивных искажений? Ну-ну.

[Проходящий Кот]

......

Ваш коллега прикалывается.....

Любопытно, что означает количество точек в многоточиях после очередного вашего изречения? В этом имеется пять точек. Это +5 к убедительности, или что?

Это просто пять точек.

[Андрей Астрофизический]

ПРОГРАММА ДЕЙСТВИЙ

ВРОЖДЕННЫЙ ПАТТЕРН

Мне как программисту, неимоверно смешно это наблюдать, простите... А что вот это такое?
Что есть программа, и что - не она?
просто в программировании уже много лет как, наличие одной программы, нескольких на выбор, или вообще их отсутствие - это все частные случаи динамически меняющейся системы. Как и входные паттерны. Нету в данном случае никакой принципиальной разницы между наличием "программы поведения", и ее отсутствием.
Это можно сравнить с моделью событий.
Есть некие проверяемые внешними рецепторами "условия". При совпадении определенных условий опознается паттерн. Эти принципы есть у всего, от червя до человека. Просто у Человека еще на этом строится многоступенчатая система образов, ощущений, абстракций, взаимосвязей... Более сложные и разнообразные паттерны.
Однако ряд из них по прежнему способен вызывать БЕЗУСЛОВНУЮ реакцию. Что же это за реакция? Событие.
Говоря языком информатики. Событие - это указание выполнить то, "что назначено этому событию".
А вот назначенное - может изменяться.
Т.е. применительно к человеку - выполняются определенные паттерны - вызвать событие "Испуг/страх".
Событие выполняется БЕЗУСЛОВНО - а физические или иные действия к этому событию назначаются по усмотрению субъекта.
Да, тут безусловная программа действий сокращена до одного действия, и то - сугубо информационное и происходит лишь в мозгу субъекта. Но это та же безусловная реакция. Просто мы можем и умеем ее пере-настраивать по своему желанию.
Взять какое-нибудь животное, которому, как считается, присущи "инстинкты". У него точно так же по определенным условиям в мозгу срабатывают "события" и выполняются назначенные этим событиям, действия. Если мы ни разу не видели случая, чтобы животное изменило поведение в этой ситуации, значит ли это, что оно не может редактировать свои реакции на события, в отличие от человека? Не обязательно. Может, не хочет, или его жизнь устроена так, что менять этот "инстинкт" нет никакой необходимости.

[Olweg]

Вы полагаете ИИ в принципе может быть лишён когнитивных искажений? Ну-ну.

Вряд ли. Но многих человеческих избежать, надеюсь, удастся.

[otu K.]

Что есть программа, и что - не она?

вот Вы, как программист, должно быть знаете, в каком языке программирования можно проявить свои расовые или гендерные  предрассудки? ))) этот момент из предложенной Ратусом статьи меня заинтересовал

[незлой]

Вответ на какой ВРОЖДЕННЫЙ ПАТТЕРН он запускается? Какую специфичную ПРОГРАММУ ДЕЙСТВИЙ запускает?

в ответ на сексуальное влечение, например.  врождённый паттерн? ещё как врождённый.
а программ действий всего три: напасть/убежать/замереть. ответ на второй ваш вопрос очевиден