ИИ: какого понимания нам не хватает?

[Проходящий Кот]

Принципы работы "самообучающейся системы, способной к выводам", хоть и с натяжкой, теоретически обосновать сейчас можно.
На ИИ это уже потянет.
О создании подобного и можно пока говорить.

Принципы работы человеческого (или иного) разума сейчас нельзя описать даже приблизительно....

Добавьте такой системе необходимость самосохранения --- и настоящая ИИ у вас в кармане.....

[Ssid]

Добавьте такой системе необходимость самосохранения --- и настоящая ИИ у вас в кармане.....

Я лучше ей добавлю необходимость сохранения меня ))))

[Забелин Илья]

А как насчет чувств, ну скажем для начала штук 15, наделять ИИ собираетесь, или это бездушное, эмоционально искуственное ЭГО - слабая пародия на человека?

 С уважением Илья

[PathFinder]

Ключевое понятие "иерархически организованная нейронная сеть".

Во всех сообщениях не хватает конкретики...
"Нейронные сети", несуществующие полимеры, "непредсказуемость ИИ" - все громкие фразы не несущие конкретной смысловой нагрузки

Термин "нейронные сети" не несёт конкретной смысловой нагрузки? Вы серьёзно?

[Ssid]

Термин "нейронные сети" не несёт конкретной смысловой нагрузки? Вы серьёзно?

Конечно серьезно.
По простой причине - их сейчас нет. Размышлять об их свойствах - фантазии. А о свойствах ИИ (которого тоже нет), построенного на их основе - фантазии вдвойне.

[PathFinder]

Термин "нейронные сети" не несёт конкретной смысловой нагрузки? Вы серьёзно?

Конечно серьезно.
По простой причине - их сейчас нет. Размышлять об их свойствах - фантазии. А о свойствах ИИ (которого тоже нет), построенного на их основе - фантазии вдвойне.

Может дать вам ссылки на литературу о том, чего "сейчас нет"? Сотни страниц конкретики и по делу.

[Ssid]

Работающая по этому принципу машина есть?
Нет?
Ладно, изыскания по этой теме вполне серьезны, но прогнозировать работу несуществующей программы (ИИ) на несуществующем оборудовании - это гадание на кофейной гуще

[PathFinder]

Работающая по этому принципу машина есть?
Нет?
Ладно, изыскания по этой теме вполне серьезны, но прогнозировать работу несуществующей программы (ИИ) на несуществующем оборудовании - это гадание на кофейной гуще

Вот, нашёл навскидку. Статья Даниила Кальченко Нейронные сети: на пороге будущего.
Информация 2005 -го года.
Ссылка на статью: http://www.compress.ru/article.aspx?id=9663&iid=407.
Обратите в этой статье внимение на пункт "Использование".
Вот, собственно, интересующая нас цитата:

В 1996 году фирмой Accurate Automation Corp(http://www.accurate-automation.com), Chattanooga, TN по заказу NASA и Air Force был разработан экспериментальный автопилотируемый гиперзвуковой самолет-разведчик LoFLYTE (Low-Observable Flight Test Experiment — рис. 4). Самолет имел длину всего 2,5 м и вес 32 кг и был предназначен для исследования новых принципов пилотирования. LoFLYTE использовал нейронные сети, позволяющие автопилоту обучаться, копируя приемы пилотирования летчика. Поскольку самолет был предназначен для полетов со скоростью 4-5 махов, то быстрота реакции пилота-человека могла быть недостаточной для адекватного отклика на изменение режима полета. В этом случае на помощь приходили нейронные сети, которые перенимали опыт управления у летчика и за счет высокой скорости обработки информации позволяли быстро находить выход в аварийных и экстремальных ситуациях (см. также http://www.accurate-automation.com/Technology/Loflyte/loflyte.html и http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/loflyte.html).

Рис. 4. Гиперзвуковой самолет-разведчик LoFLYTE (фотографии Accurate Automation Corp и NASA)

И обратите внимание, информацию я нешёл сразу. Этой информации наверняка гораздо больше.
А вы говорите не существует работающих нейросетей...

[Ssid]

LoFLYTE

Вот, нашёл навскидку. Статья Даниила Кальченко Нейронные сети: на пороге будущего.

Здесь (и во многих других местах) идет речь об сетях - то есть о принципе организации связи между обычными машинами (для ускорения и оптимизации обработки информации). Говорить о таком пути к ИИ по моему не стоит - не может же разум появиться от соединенных особым способом тысяч калькуляторов...
Применительно к ИИ можно будет отнести отдельную машину (отдельный процессор), чья логика построена на принципе нейросети

[Муха_]

между прочим я уже не в первый раз не получают от вас ответы, с одними и теми же "объяснениями"...

И сейчас не получите.

[PathFinder]

Здесь (и во многих других местах) идет речь об сетях - то есть о принципе организации связи между обычными машинами (для ускорения и оптимизации обработки информации).

В статье прямым текстом говорится, что нейросеть использовалась для пилотирования, а не для связи. Зачем же вы очевидное отрицаете?

Говорить о таком пути к ИИ по моему не стоит - не может же разум появиться от соединенных особым способом тысяч калькуляторов...

А от соединения особым способом миллиардов нейронов разум может появиться? Пожалуй, на оба этих вопроса нужно ответить положительно.

Применительно к ИИ можно будет отнести отдельную машину (отдельный процессор), чья логика построена на принципе нейросети

Эту фразу что-то не понял. По-моему она противоречит вашей первой фразе.

[ВадимZero]

Почему у нас пока не получается создать искусственный интеллект?

Потому что не кто и не пытаеться. ИИ это слишком абстрактная цель, что бы под нее деньги выделяли. И проблемы в решении такой задачи имеют системный характер, а не идейный. Проще говоря это проблема денег и финансовой отдачи. Кроме того еще нет спроса, на подобные продукты. В основном потому что програмисткие ресурсы направлены на праграмирование всяких вязальных станков и выпуска новой версии "офиса"...
ИИ если и появиться то эволюционным путем, посредством постепенной модернизации софта.

[Проходящий Кот]

Почему у нас пока не получается создать искусственный интеллект?

Потому что не кто и не пытаеться. ИИ это слишком абстрактная цель, что бы под нее деньги выделяли. И проблемы в решении такой задачи имеют системный характер, а не идейный. Проще говоря это проблема денег и финансовой отдачи. Кроме того еще нет спроса, на подобные продукты. В основном потому что програмисткие ресурсы направлены на праграмирование всяких вязальных станков и выпуска новой версии "офиса"...
ИИ если и появиться то эволюционным путем, посредством постепенной модернизации софта.

Да, пока появились лишь вирусы......

[ВадимZero]

Да, пока появились лишь вирусы......

А какже гугломобили без водителя? Это конечно не интелект , но сложный системный продукт вычисляющий оптимальный выбор того как доехать из пункта А в пункт Б.

[Aquarius]

Создание ИИ так же призрачно и несбыточно, как перемещение мат. тела со световой и субсветовой скоростью. Увы. Для компьютерных кибер технологий всегда будет предел - граница между живым (естественным) и мёртвым (искусственным). За любыми действиями машины всегда будет стоять человек, со своими интересами. Это он будет, мечтать, ставить цели, исследовать и накапливать опыт. Любое искусственное создание - всегда будет лишь инструментом. У машины никогда не было и не будет мотивации к действию, интереса. Машина не умеет мечтать (ей ничего не надо), у неё нет цели (ей неоткуда взяться), у неё нет воли (только программа), она может накапливать статистические данные, обрабатывать их (опять же по программе извне), но она не сможет произвести качественный скачок - обрести опыт. Ибо психологический опыт не складывается из математических сравнений отрицательных и положительных результатов тех или иных поступков, действий, мыслей. Он рождается в сложнейшей гамме разнообразных чувств, впечатлений и восприятия, даже трудно передаваемых словами. Ну к примеру, как объяснить компу, что красть грешно и недопустимо? Только в виде приказа, программы. Сам он этого понять не в состоянии, ибо эмоции, связанные с этим поступком, не рождаются физическими (пятью) чувствами. И так далее...
Единственно возможное развитие этих технологий лежит в горизонтальной плоскости - быть вечным инструментом для человека.

Разговоров на эту тему было уже предостаточно. Вот: Как вы думаете, как работает наш мозг? На каких принципах? Возможно ли создание ИИ?

[Аstrocity]

Почему у нас пока не получается создать искусственный интеллект?

ИИ если и появиться то эволюционным путем, посредством постепенной модернизации софта.

Вот вот. Если он и появится, то возможно, сам по себе. Принцип эмерджентности, когда кол-во перейдет в качество бифуркационно.

[Муха_]

Ну к примеру, как объяснить компу, что красть грешно и недопустимо? Только в виде приказа, программы. Сам он этого понять не в состоянии, ибо эмоции, связанные с этим поступком, не рождаются физическими (пятью) чувствами.

Половина людей понятия не имеет почему нельзя красть. Несмотря на наличие интеллекта они никогда не поймут это сами и вы им никогда в жизни этого не объясните (напротив, они вам очень логично и последовательно объяснят почему можно). Почему? Потому что они попросту не запрограммированы не красть в отличии от других людей, на это природой запрограммированных.
Точно так же можно запрограммировать и ИИ. Человек не знает почему нельзя красть. Он это чувствует. Это чувство - и есть то, как человек воспринимает программу, данную ему природой изнутри.

Я вполне допускаю, что моральные принципы имеют некую не-программную сущность  у основ бытия, делающую их непреложными и важными. Но ИИ тоже является частью бытия, а значит принципы точно так же будут иметь власть и над ним. Поэтому, вопросы морали остаются за рамками вопроса создания ИИ.

[Забелин Илья]

Только не морали, которая придумана и программируема человеческим обществом, а нравственности, которая существует в мире и без человека.
 А безнравственный ИИ нужен только безнравственным задачам и субъектам.
 Именно поэтому он и опасен и не нужен.

 И не заблуждайтесь в вопросе о краже. Все люди знают, что красть нельзя. Просто у многих доминирует принцип " если очень хочется, то можно и нужно ".  Ум человека так устроен: знать одно, думать по-другому, говорить третье, а делать четвертое. От него все беды у современного человека. Поэтому к этим бедам добавлять ИИ точно не стоит. Это атомная бомба замедленного действия. Сначала - прикладные задачи, затем социальные, потом тактические и наконец стратегические. 

  И у природы нет никакой программы "не красть".  Все живое ворует друг у друга и это нормально и естественно для них.

 С уважением Илья

[Combinator]

Начинается коммерческое использование аппаратно-программного комплекса ИИ "Ватсон":
http://www.neuroscience.ru/showthread.php?5050-%D0%9D%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-IBM-DeepQA-WATSON&p=39671#post39671

[Ssid]

http://www.neuroscience.ru/showthread.php?5050-%D0%9D%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-IBM-DeepQA-WATSON&p=39671#post39671

пара вопросов к статье
"Суперкомпьютер способен самостоятельно "серфить" по просторам Интернета, по крупицам выискивая медицинские данные, которыми он пополняет свой банк данных." - из Интернета такого понахвататься можно...
"Во время соревнования, проходившей в клинике Кливленда (Cleveland Clinic), «Watson» набрал в два раза больше баллов за точность выставления диагнозов, чем две команды опытных и уважаемых медиков-кардиологов клиники" - а кто и как проверял эту "точность" тогда?