Древнейшие следы жизни

[Крупин]

Ждём срыва покровов Что Юпитер - на самом деле ядро бывшего красного гиганта
Не удержался.

    Нет, это слишком смело для меня. Свою идею я впервые высказал в https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=22941.0 . Она была порождена следующим обстоятельством. В  метеоритном веществе имеется чересчур много всевозможных изотопных аномалий, часть из которых рассмотрена в теме:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69251.0/all.html .

    Эти изотопные аномалии объясняются привносом вещества, свежеиспечённого в недрах сверхновых звёзд непосредственно впритык с началом формирования Солнечной системы (поскольку в метеоритах найдены потомки очень короткоживущих радиоактивных изотопов). И такому совпадению было дано естественное объяснение. Ударные волны сверхновых звёзд сжимают газо-пылевые облака, из-за чего в них начинается звездообразование.

    однако при этом нарисовался ряд проблем.

[Крупин]

    И проблемы эти связаны с огромной скоростью разлёта оболочки взорвавшейся сверхновой, составляющей тысячу, а то и десяток тысяч не метров, а километров в секунду. При такой чудовищной скорости движения частиц взрыв не может произойти слишком близко к облаку, так как он это газо-пылевое облако рассеет, а отнюдь не сожмёт. Но если взрыв произойдёт на приемлемо удалённом расстоянии, то концентрация частиц сверхновой будет слишком мала и необнаружима никакими приборами.

    Между тем есть специфический взрыв, который обеспечивает замедление скорости. Это взрыв типа 1a в двойной системе, состоящей из Краснного Гиганта и Белого Карлика. Та часть оболочки БК, которая летит в направлении КГ срывает с компаньона пространную рыхлую оболочку и далее к облаку движется уже смесь веществ БК и КГ с преобладанием вещества Красного Гиганта. А поскольку воболочке Кг преобладает углерод, то он преобладает во всей смеси.

    Вспомним механику неупругого удара, когда тело, скажем, массы m налетает на тело массой 99m и слипнувшись они двигаются дальше со стократно меньшей скоростью. Но удельная кинетическая  энергия пропорциональна квадрату скорости и значит, она снижается в 10 000 раз. Значит, безопасный для облака взрыв может произойти так близко, что в облако въедет свежеизготовленное вещество в 10 000 раз большей массы, чем в случае обыкновенного сверхнового взрыва.

    Кроме того, при замедленной скорости синтезированные при охлаждении движущейся оболочки минералы, богатые изотопными аномалиями при вхождении в облако уцелеют, не испарившись, что наиболее важно для решения изотопной аномалии неона-E, о которой рассказано в теме

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69251.msg1146593.html#msg1146593

[Крупин]

      До публикации результатов Генезиса, я как и большинство космохимиков, предполагал, что впрыснутое в облако оболочечное вещество составляло всё-таки весьма небольшую долю и в основном Солнечная система построена из облачного, а не оболочечного вещества. Результаты Генезися изменили такую точку зрения.

      В настоящее время она такова. Формирование Солнечной системы началось в движущейся оболочке ещё до полного её перемешивания с облаком. Когда первая порция вещества разбегающегося фрагмента Красного Гиганта (с примесью БК) внедрилась в облако, она немного притормозила, создав затор, в котором задние ряды нагнали лидеров. Оболочка уплотнилась и в ней начался процесс Солнце и планетообразования.

      Однако, непосредственно из почти чистого вещества оболочки Красного Гиганта успели молниеносно сформироваться лишь Солнце с Юпитером. Формирование же остальных планет продолжалось многократно больше. И за это время оболочка настолько углубилась в газо-пылевое облако, что в мигрирующем протопланетном диске резко поменялся состав вещества. Оно стало кислородопреобладающим, с иным изотопным составом и не слишком большими аномалиями.

      Таким образом, хотя львиная доля вещества Солнечной системы аномальная, но она практически полностью замурована в труднодоступных Солнце и Юпитере. И о составе нашей планетной системы мы ошибочно судим в основном по земным, лунным и метеоритным материалам, происходящих главным образом от облака, за исключением редких экзотических метеоритных фрагментов.

[vsevolodson]

    Вообще же объяснять раскраску отсутствием чего-то весьма странно, поскольку она обуславливается, напротив, присутствием какого-то красителя.

синий цвет дневного неба, в сравнении с серым, может быть объяснён отсутствием облаков
не занимайтесь демагогией

[vsevolodson]

      Таким образом, хотя львиная доля вещества Солнечной системы аномальная, но она практически полностью замурована в труднодоступных Солнце и Юпитере. И о составе нашей планетной системы мы ошибочно судим в основном по земным, лунным и метеоритным материалам, происходящих главным образом от облака, за исключением редких экзотических метеоритных фрагментов.

По той простой причине, что состав других объектов СС, особенно изотопный, известен очень уж недостоверно. По этому я бы не стал придумывать пока что какие-то слишком драматичные сценарии.

[Dem]

В настоящее время она такова. Формирование Солнечной системы началось в движущейся оболочке ещё до полного её перемешивания с облаком.

А почему перемешивание вообще должно произойти? Почему бы этой оболочке так и не остаться цельным "куском"?

[Крупин]

    Вообще же объяснять раскраску отсутствием чего-то весьма странно, поскольку она обуславливается, напротив, присутствием какого-то красителя.

синий цвет дневного неба, в сравнении с серым, может быть объяснён отсутствием облаков
не занимайтесь демагогией


    О какой демагогии Вы говорите? Синий цвет неба объясняется тем, что коротковолновая синяя часть спектра рассеивается сильнее длинноволновой красной 9при том, что воздух прозрачен). А насыщенные красные тона Юпитеру придают вещества, имеющие окраску - соединения серы и фосфора.

[AlexCherny]

Автору - найдите корректора - человека или программу. В вашем тексте >30 грамм. ошибок, выделил и известил.

[Combinator]

Автору - найдите корректора - человека или программу. В вашем тексте >30 грамм. ошибок, выделил и известил.

Спасибо, исправлю, когда будет время.

[Крупин]

В настоящее время она такова. Формирование Солнечной системы началось в движущейся оболочке ещё до полного её перемешивания с облаком.

А почему перемешивание вообще должно произойти? Почему бы этой оболочке так и не остаться цельным "куском"?

    Оболочка сама по себе всё-таки расширяется хотя бы в направлении движения, да и в боковом тоже. Чтобы она начала сжиматься от самогравитации её нужно спрессовать, что производится при столкновении с газо-пылевым облаком.

    Впрочем, всё-таки не облако сжимает струю, а струя облако, так что уже в самом начале формирования Солнечной системы облачное вещество многократно превосходит струйное. Но всё дело в различии качественного состава.

     Облако, в подавляющем большинстве, состоит из водорода с некоторым процентом гелия. Такая композиция создаётся после Большого взрыва. Тяжёлые элементы синтезируются уже в звёздах первых поколений и замешиваются в облако в результате взрывов сверхновых. Их содержание и в современных облаках оценивается в процент или менее, а ведь Солнечная система начала формироваться почти 5 млрд. лет назад, когда ювенильного вещества (первозданных водорода и гелия) в Галактике было больше, а синтезированного в сверхновых - меньше, чем теперь.

     Струйное же вещество, синтезированное, в основном, в красном гиганте в предсмертном состоянии, напротив, состояло в основном из тяжёлых элементов, а водород в нём почти выгорел. Так что, хотя по общей массе облачная часть смеси первичного протопланетного диска многократно превосходила впрыснутую компоненту, но состав тяжёлой фракции (по остальным элементам, в том числе кислороду и углероду) определялся пришлой частью. И поэтому состав Солнца и Юпитера по тяжёлым элементам оказался близким к составу красного гиганта (вследствие быстроты формирования этих небесных тел).

      Если бы протопланетный диск был неподвижен относительно облака, то таковой состав приобрели бы все планеты. Но диск продолжал по инерции двмгаться дальше вглубь облака, так что уже и тяжёлый состав становился всё более облачным. Поэтому кометы, астероиды и другие планеты оказались несхожи с Солнцем и Юпитером по химическому и изотопному составу.

[Крупин]

По этому я бы не стал придумывать пока что какие-то слишком драматичные сценарии.

    Сценарии, вообще, не надо придумывать. Надобно установить, каков был  действительный ход событий, результатом которого стала конкретно наша Солнечная система. А это возможно только на основе всех реальных фактов, а не на основе гениальных прозрений.

     Учёные же господа поступают совершенно наоборот. Они подгоняют факты под умозрительную доктрину, выдуманную из головы, отбирая в первую очередь наиболее удобные, подгибая не очень приятные и опуская явно противоречащие.

[vsevolodson]

     Учёные же господа поступают совершенно наоборот. Они подгоняют факты под умозрительную доктрину, выдуманную из головы, отбирая в первую очередь наиболее удобные, подгибая не очень приятные и опуская явно противоречащие.

Почему вы так обобщаете? У вас есть что-то лучше научного метода?

[Крупин]

    Ну, если бы вся без исключения наука пользовала "научный" метод теоретиков от планетологии, было бы очень прискорбно. Планетологический научный метод идентичен методологии аристотелевской механики или теоретиков теплорода и флогистона. Эти теории успешно объясняли широкий круг явлений, исследованных на период их создания и потому стали восприниматься аксиомами, не требующими никаких доказательств. Между тем никакие прошлые заслуги не гарантируют непреложности научных доктрин и всегда надо быть готовым к их пересмотру, ведь даже блестящая механическая теория Ньютона оказалась, таки, не вполне совершенной.

    Планетологи же, упёршись в свою идею-фикс - догматически воспринятую идеологию Канта-Лапласа, и мысли не допускают о её пересмотре, несмотря на хронические проколы по всем позициям. Особо показательна ситуация с миссией Genesis по исследованию изотопного состава солнечного ветра

 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85020.0/all.html .

 Для объяснения кислородной солнечной аномалии они привлекают надуманную теорию фотохимического самоэкранирования, не обоснованную ни теорией, ни экспериментами. При этом делается такой трюк: утверждается, что результаты Генезиса убедительно свидетельствуют о наличии таковой самоэкранировки (ведь без неё небулярная доктрина становится неверной, что полный абсурд). Этим теория самоэкранировки доказана. А раз она доказана, стало быть есть ещё одно замечательное подтверждение Небулярной теории.

    Таков вот этот научный метод.

[vsevolodson]

ведь даже блестящая механическая теория Ньютона оказалась, таки, не вполне совершенной

Но её никто и не отменял. Яблоко не стало падать с Ньютона на дерево.

При этом делается такой трюк: утверждается, что результаты Генезиса убедительно свидетельствуют о наличии таковой самоэкранировки (ведь без неё небулярная доктрина становится неверной, что полный абсурд). Этим теория самоэкранировки доказана. А раз она доказана, стало быть есть ещё одно замечательное подтверждение Небулярной теории.

Скорее всего вы где-то ошиблись. Вряд ли бы такое могло пройти незамеченным.

[Крупин]

Скорее всего вы где-то ошиблись. Вряд ли бы такое могло пройти незамеченным.

    Да нет, это не о каких-то научных статьях, а о впаривании такой идеологии популяризаторами несведущей массе. А поскольку данная проблемптика особо никого не интересует за отсутствием меркантильного интереса, преспокойно публикой проглатывается. А ведь следующие поколения планетологов из такой публики происходят. И уже с пелёнок имеют устоявшуюся позицию по данному вопросу.

[Крупин]

   Фильмец на тему о происхождении жизни. Сам, правда, не смотрел.
http://www.youtube.com/watch?v=rDZLsiUw3tg

[Проходящий Кот]

Скорее всего вы где-то ошиблись. Вряд ли бы такое могло пройти незамеченным.

    Да нет, это не о каких-то научных статьях, а о впаривании такой идеологии популяризаторами несведущей массе. А поскольку данная проблемптика особо никого не интересует за отсутствием меркантильного интереса, преспокойно публикой проглатывается. А ведь следующие поколения планетологов из такой публики происходят. И уже с пелёнок имеют устоявшуюся позицию по данному вопросу.

Ну так, требуется очередная смена ученых, чтобы воспринять новое......

[Balancer]

Алмаз ведь может синтезироваться лишь при очень высоком давлении.

Что мешает таковым алмазам быть продуктам процессов происходивших ещё в первичных звёздах?

[vsevolodson]

Можно отметить так же обнаружнение в углистых хондритах (являющихся, по предположениям, остатками ядер "выгоревших" комет) отпечатков цианобактерий и т.д.

А можно ссыль на такое чудо?