Клуб владельцев Ньютонов 100-150 мм

[Юрий_КL]

Я согласен что 127мм больше 114мм и не буду спорить, это кто о стройных теориях. Кто то МТО-1000 раскачал как надо, у меня не получилось, а сегодня фотографировал Луну с балкона рефлектором 114мм.
Получилась кратность: 1000 мм Х1,5 кроп=30 кратность, х3 ЛБ х 2-х кратный внутрикамерный цифрозум, итого=9000мм для кропа или 180 общая кратность:
Внутрикамерный жпег, без ФШ, без многокадровости, одним кадром:

Мне просто понравился телескоп как девайс, а МТО-1000 нет.

[Scorpionchik_63]

Да,МТО-шки иногда и с "косяками" попадаются,причем с "неизлечимыми".А варьировать глубиной вкручивания корректора не пробовали?Говорят,это помогает минимизировать сферическую и,соответственно,улучшает качество картинки.Вот Луна в МС ЗМ-5СА("младший брат" МС МТО-11СА),снятая с рук(!).ЗМ-5СА+МС конвертер К-1(2х),Samsung NX1000-итого ЭФР 1600мм.Одиночный кадр,1/100сек,ИСО 800.Никакой постобработки.Астрофотографией не занимаюсь,но-ИМХО-для микроМАКа с апертурой всего 62 мм и запредельным ЦЭ(48% по диаметру,23,5% по площади) вполне неплохой результат.

[Старый]

х 2-х кратный внутрикамерный цифрозум,

Не совсем корректно.
"Цифрозум" просто вырезает кусок с кадра не давая пиксельного увеличения.
По простому это обычный кроп.
А кроп уменьшает диагональ матрицы и соответственно угол.
Пиксельного увеличения он не даёт.
Пиксельное разрешение даёт только увеличение фокусного и уменьшение размера пикселя. 

[Galaxy Master]

Пиксельное разрешение даёт только увеличение фокусного и уменьшение размера пикселя

Если коротко, то максимальное разрешение системы зависит только от диаметра объектива.
r," = 140/D,мм
Никакого "фокусного" в формуле нет, равно как и не существует терминов "Пиксельное разрешение" и "Пиксельное увеличение".
Бывает несогласованность сенсора и оптики, которая может не дать реализовать разрешение объектива.

Не стоит вводить людей в заблуждение.

[Старый]

Размер матрицы и фокусное определяют угол обзора, читай увеличение.
Размер пикселя определит разрешение.
Ни слова не написал про максимальное разрешение.
Но про теоретический максимум вы правильно написали.

P.S. Не будьте так нервны.
 

[Юрий_КL]

Не совсем корректно."Цифрозум" просто вырезает кусок с кадра не давая пиксельного увеличения.По простому это обычный кроп.А кроп уменьшает диагональ матрицы и соответственно угол.Пиксельного увеличения он не даёт.

В Sony A77 это называется цифровой конвертер х1,4 и х2. Не секрет, что разработчики цифр.фотоаппаратов работают в направлении внутриРАВовых улучшайзеров, то есть в РАВе вы уже сразу получите например улучшенную цветность(режим Vivid или другие на выбор) или улучшенную работу центральной части матрицы(цифровой конвертер) взамен периферии кадра. Причем разрешение матрицы пополам 12 млн. от 24млн. не самое большое горе, а задача в другом--выделение полезного сигнала или отношение сигнал/шум там где надо.

Да,МТО-шки иногда и с "косяками" попадаются, причем с "неизлечимыми".А варьировать глубиной вкручивания корректора не пробовали? Говорят,это помогает минимизировать сферическую и, соответственно, улучшает качество картинки. Вот Луна в МС ЗМ-5СА("младший брат" МС МТО-11СА),снятая с рук(!).ЗМ-5СА+МС конвертер К-1(2х),Samsung NX1000-итого ЭФР 1600мм

У меня младший МТОшник не налез на тушку ибо помешала надкамерная вспышка, но МТО-1000 через переходник встал. Другое дело что получилась неудобная конструкция по развесовке и хвату, все это надо громоздить на штатив, а МТО-1000 около 2 кг., как телескоп с корректором, только неудобнее, непрактичнее и темнее.
Если возраст МТО-1000 30-40 лет, то зеркала потемнели на полстопа точно. Темный f10,5  превращается в 12-13, умножаем на редкий х3 конвертер, получаем негра ночью и мыло. У МТО-1000 небритвенная резкость изначально на 1000мм, х3 конвертер добьет картинку.
х2 конвертер у меня есть, но фотографы даже х2 считают много, чаще выбор в пользу х1,4.

[Scorpionchik_63]

МС ЗМ-5СА считается самым резким из советских зеркально-линзовых телевиков.И-да!-МТО старые отражательную способность потеряли значительно.А МС МТО-11СА-пока еще нет,ведь он куда младше МТО-1000.

[Старый]

то есть в РАВе вы уже сразу получите например улучшенную цветность

RAW это "необработанные данные об электрических сигналах с матрицы" там нет цветности по определению, а вот при обработке да - "улучшайзеры", они же при отображении.
Скорость передачи данных можете повысить с уменьшенного формата матрицы, но для одиночного кадра это не критично. Критично для серии, тем более видео. 

[grigoris]

х3 конвертер, получаем негра ночью и мыло. У МТО-1000 небритвенная резкость изначально на 1000мм, х3 конвертер добьет картинку.
х2 конвертер у меня есть, но фотографы даже х2 считают много, чаще выбор в пользу х1,4.

а что за х3 конвертер?

[Юрий_КL]

а что за х3 конвертер?

Я же написал, у меня только 2х конвертер. Помочь ни чем не могу, ищите сами в сети.
На Ленс.клубе http://lens-club.ru/market/lot/c_3942.html  Цитата:"Наиболее распространены телеконвертеры с кратностью 1,4× и 2×, реже встречаются 3-кратные."
На Пента-клубе: "...Опять о конвертере 3X Helios: довелось подержать в руках... Точно: made in Korea", еще одно упоминание: ...Есть возможность купить "Телеконвертер Soligor Auto 3x м42". За 500р"
Также есть упоминания о связке двух х2 конвертеров и что их этого вышло.

[grigoris]

ясно. ну, я же просто поинтересовался 

[Юрий_КL]

Можно на один день в честь 1 апреля переименовать клуб скромных Ньютонов на Клуб найденышей-телескопов на Авито за 5-8тыс. руб.)))) Телескопы-подарки на День рождения гуляют по стране, в каждом провинциальном городе. Цена копейка, но потенциал у техники есть. Правда не знаком с самой низшей ценовой категорией телескопов, может там безнадежно.

[Юрий_КL]

Перезалил фото. Удалил пыль на матрице в ФШ. Есть потенциал у этого класса телескопов, если недорого и компактно. Но если есть прицеп, то можно серьезный телескоп катать как скутер или квадрацикл.

[Владимир ARS]

Без обид, но на таком масштабе на это мыло сложно смотреть (монитор 19 дюймов).

[Старый]

Интересно почему говорят, что хроматизма нет в ньютонах? 

[Владимир ARS]

Его нет, он возникает от линз в оптическом тракте) Ну никогда не видел хром в Ньютоне)

А вот в ШК - пожалуйста)

[Юрий_КL]

Без обид, но на таком масштабе на это мыло сложно смотреть (монитор 19 дюймов).

1.Не проставил улучшенный камерный жпег.
2.Пыльная атмосфера города и дымка от влажности.
3.Немногокадровый подход к делу и лучше несколько РАВов.
Зато можно по четким краям кратеров определить ширину кратеров и класс телескопа.
(если фото нужно удалить, я удалю. Но для себя я главные вопросы решил)

[Владимир ARS]

Я не об этом, вы просто выложили в огромном размере, на большом мониторе мазня. Обратите внимание как ваш же снимок выложил Старый.

[Юрий_КL]

Его нет, он возникает от линз в оптическом тракте) Ну никогда не видел хром в Ньютоне)А вот в ШК - пожалуйста)

А есть плагины чтобы бороться с бубликами от ЦЭ в зеркальных и зеркально-линзовых скопах? Без нудного закрашивания в Фотошопе?

[Владимир ARS]

Шта? На снимках неба их не должно быть