Владельцам DOB 6"-16", общая тема

[enot]

прям ноу-хау.

А мне пофиг, что я костер разжег путем трения, важен результат

[enot]

Лучше всего проверялось вращением в фокусере.

Если бы еще размер фокусера совпадал с размером коллиматор . Я по тому и не стал зажимать стопорным винтом. По тому что разница в диаметрах почти в миллиметр, и когда зажимаешь винт фокусера ось коллиматора смещается на разницу в посадочных диаметрах.
К стати, с фокусером СкайВочера была та же проблема. А вы разве первый раз о таком читаете. Я думал все через это прошли. Или другие телескопы делают в другом кЕтае? А мне лапуху попались три телескопа именно из плАхого кЕтая 

[Владимир ARS]

Вы главное потом по звезде проверьте свой результат

[halx]

Добро пожаловать, enot!
С винтом - да, известная засада. А как окуляры? Тоже смещаются прижимом? Может логичнее тогда юстировать как раз в прижатом положении, окуляр же так же встанет? Если нет - оптимальней будет довести диаметр коллиматора до диаметра окуляров, например просто бумагой пропитаной клеем. Метод катанием - зело неудобный на мой взгляд да и неточный. Лучше уж в призме (сделать или подобрать ее несложно). Или например если есть окулярный переходник 2" на 1.25" - прямо в нём, зажав его край в тисках. Дело в том, что удовлетворительной коллимация лазера считается если его пятно на расстоянии 6м не смещается более чем на 3 мм при вращении.

[kryptonik]

Про юстировочный колпачок сами придумали?

Сначала пробовал юстировать коллиматор на прозрачной крышке от паштета . Поставил на крышечку, обрисовал диаметр, затем перевернул и отметил центр луча фломастером. Замерил, метка оказался не по центру. Нарисовал еще один диаметр, отметил истинный центр, поставил коллиматор и начал высталять луч в центр. НО так не удобно одному, прижимать пальцем и крутить винты. Додул сделать очень плотно налезающий колпачек. Теперь можно крутить в руках не опасаясь смещения истинного центра.

"положение луча по центру обеспечивается технологически"- Технологически, кЕтайцы положили пружинку прижимающую лазерный элемент в глубину корпуса коллиматора. Они его конечно не кинули туда, просто винт прижимающий пружину не имеет цетровочный пин удерживающий пружинку на торце винта. Пару раз повернул регулировочный винт, пружинка оказалась внутри на дне корпуса. Центровка луча проверена в токарном патроне.
 Еще можно проверить центровку луча прокатив коллиматор по ровной поверхности, луч должен ровно плыть не смещаясь вверх- вниз.

Вы его разбирали? Лично я аналогичный разбирал и, в конце концов выкинул, как не обеспечивающий нужную мне точность, и сделал свой. Нижняя часть лазера вклеена герметиком в корпус, отверстие под него выточено. При всем уважении к таланту китайцев, трудно допустить, что выточено оно не на токарном станке, а дрелью на глаз. Уйти от центра нижняя часть никак не может более чем на десятку. Да если и больше ничего страшного. А с верхней может быть все, что угодно, действительно могли схалтурить. Но юстировать надо по «правильной технологии». Точка должна быть метрах в пяти-шести, а вы что-то регулируете в нескольких сантиметрах на колпачке.
Этот совет «вредный», даже если и удалось отъюстировать телескоп.
У лазерного коллиматора такой конструкции есть проблема базирования. Его можно десять раз вынуть и поставить и каждый раз луч будет светить в другую точку. Можно сделать на корпусе коллиматора метку и ставить его всегда точно в одно положение.

[Владимир ARS]

Метод методом, но пока мы так и не знаем, был ли телескоп съюстирован

[enot]

Добро пожаловать, enot!

Да, спасибо . Я постараюсь плыть по течению, но сомневаюсь что получится, скорей всего получится как всегда
"считается если его пятно на расстоянии 6м не смещается более чем на 3 мм"- Вот по этому донышко колпачка сделано толщиной 7мм. Первый колпачек с тонким дном отправился в мусорник. Он не заламывал неправильно выставленный луч.
А вообще проблема даже не столько в коллиматоре, а сколько в фокусере. По моему 0.5- 1мм допуска, это уже много в инструменте с таким фокусным расстоянием. Сейчас пока нет возможности, но при первом же случае стоковый фокусер отправится отдыхать и будет заменён на http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi?page=productdetail&plugin=dstore.cgi&product=CR  Надеюсь этот девайс выполнен с более точной подгонкой деталей. 
Конечно как на крайний случай можно окуляр уплотнить и бумажкой, но как только там повиснет современная зеркалка, все уплотнения потеряют смысл. Если делать, так делать.

[Владимир ARS]

Мне кажется, менять фокусер на то, что вы привели - это уже излишне, мягко говоря. Вы понаблюдайте лучше, а не ищите проблем там, где их нет. У вас же визуальный инструмент, а не астрограф, в конце концов

[enot]

Вы его разбирали?

Ну конечно разобрал. И тоже выбросил в мусорник. Жена достала и положило на стол . Я минут пять пытался его прожечь  злобным взглядом, потом успокоился и повез токарю
 Пинцетом вытащил вывалившуюся пружинку, торец винта обточил надфилем под конус чтоб пружинка опять не соскочила. Теперь он откалиброван в патроне токарного станка. При проверке коллиматора расстояние до стены было примерно пять метров.

[enot]

Мне кажется, менять фокусер на то, что вы привели - это уже излишне, мягко говоря. Вы понаблюдайте лучше, а не ищите проблем там, где их нет. У вас же визуальный инструмент, а не астрограф, в конце концов

Но пофотать тоже хочется. Я не говорю о высоко художественных композициях, но тем не менее .
А как быть со столь значительными люфтами? Зажимаешь стопорный винт, меняется фокусировка и звезды расплываются. Может я не правильно называю, теряется соосность окуляра с центром вторичного зеркала при поджатии окуляра стопорным винтом.

[Владимир ARS]

Я что-то запутался. У вас звезды расплываются при затягивании стопорного винта в окулярной трубке фокусера? Тогда он дефектный, наверное. Хотя это какой же люфт нужен, чтобы они расплывались.

По поводу фото - так доб же, что на нем фотографировать будете? Я знаю, были результаты по планетам, но мороки...
Надо было eq тогда брать

[enot]

Я что-то запутался. У вас звезды расплываются при затягивании стопорного винта в окулярной трубке фокусера? Тогда он дефектный, наверное. Хотя это какой же люфт нужен, чтобы они расплывались.

По поводу фото - так доб же, что на нем фотографировать будете? Я знаю, были результаты по планетам, но мороки...
Надо было eq тогда брать

Сам окулярный переходник 2"  имеет люфт около миллиметра. Зажимаешь его, смещаешь центр. И переходник на 1.25" тоже примерно с таким же допуском. А в общей сложности получается достаточно большой перекос оси окуляра. Пробовал чуть отпускать стопор и придавливать в противоположную от винта сторону окуляр. Звезда концентрируется при этом. Значит выравнивается ось. Значит вина окулянром узле я так полагаю. Ну пальцем же не будешь все время держать

[enot]

По поводу фото - так доб же, что на нем фотографировать будете? Я знаю, были результаты по планетам, но мороки...
Надо было eq тогда брать

Луну к примеру . Да что получится . А на счет мороки я уже почитал, И расколоть его поможет, киножурнал хАчу все знать

[kryptonik]

. Первый колпачек с тонким дном отправился в мусорник. Он не заламывал неправильно выставленный луч.

Это как?! Луч отражается от стенки колпачка?

[halx]

По поводу фото - так доб же, что на нем фотографировать будете? Я знаю, были результаты по планетам, но мороки...
Надо было eq тогда брать

Луну к примеру . Да что получится . А на счет мороки я уже почитал, И расколоть его поможет, киножурнал хАчу все знать

+1 Проблемы с фотографированием через доб сильно преувеличены. Ставим его на хорошую экв. платформу и наслаждаемся. А Луну с планетами - вообще ничего кроме терпения не надо.

[enot]

Это как?! Луч отражается от стенки колпачка?

Нет не отражается, по тому что закрашено черным фломастером.

[enot]

+1 Проблемы с фотографированием через доб сильно преувеличены. Ставим его на хорошую экв. платформу и наслаждаемся. А Луну с планетами - вообще ничего кроме терпения не надо.

Вот-вот Я уже приготовил петли для подъемной площадки, чтоб если просто наблюдать, площадка горизонтально стоит. А если нужно то легко трансформировать в экваториальный клин. Но это все временно. Буду строить на огороде обсерваторию. У меня город прямо на против окна . 30 метров силового кабеля от кухонной розетки, и обсерватория электрофицирована

[halx]

(напомню только, что экв. клин и экв. платформа - разные вещи. Первый пытается использовать для экваториального ведения неадекватную механику доба, а вторая обеспечивает то же самое, но гораздо лучше, своей собственной механикой экваториального движения).

[enot]

(напомню только, что экв. клин и экв. платформа - разные вещи. Первый пытается использовать для экваториального ведения неадекватную механику доба, а вторая обеспечивает то же самое, но гораздо лучше, своей собственной механикой экваториального движения).

А где можно почитать о экв. платформе?
С экв. монтировкой я уже имел удовольствие попользоваться, Доб оказался значительно удобней (во всяком случае для меня).

[halx]

Буквально парой старниц выше (вкратце - это качающийся столик).

Тем более мастерская в распоряжении.

Мастерская есть на работе в распоряжении. Сам в другой сфере задействован (КИПиА). Но, как говориться, "...ты хозяин а не гость - унеси хотя бы гвоздь.."

Мне и просто добсон, в принципе, удобен в ведении и поиске объектов. В чем смысл заморочек? Где посмотреть не подскажете?

Вот здесь посмотрите
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42702.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,62863.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90620.0.html

Советую почитать тему с самого начла, многие вопросы сразу отпадут
А доб - да, почти идеальная конструкция, еще идеальнее только доб на шаре (see Portaball).