Владельцам DOB 6"-16", общая тема

[Eddypennsy]

По поводу приводов SW 12" применительно для 16".
Во-первых спасибо за ответы,
Станки для деревообработки для меня не проблема. Есть куда обратиться.
Во-вторых возникает еще один вопрос. Может тогда имеет смысл перенести планируемый 16" на экваториальную платформу , но опять же с управлением Go-to и добавить к этому гидирование? Хочется свести к минимуму время на поиск объектов, а уделить максимум за наблюдением и возможно в будущем астрофото.
Я в теории этих электронных гаджетов очень слаб. Так что не судите строго, если "несу чушь".
Сам-то небо пока только в бинокль наблюдаю. Но очень мечтаю о мощном телескопе....

[Владимир ARS]

Астрофото - другой сетап совсем. Визуал - экв платформа не нужна. А гоу-ту вещь удобная, но не стоит наивно думать, что без знания неба и карт вы уйдете дальше попсы

[Eddypennsy]

Целиком и полностью согласен!!! Но мне кажется одно другому не мешает.
А чем неудобен экваториал для визуальных наблюдений?

[Владимир ARS]

Честно говоря это просто на любителя. Но поскольку лично мне интересно искать по картам, то на экваториале не так приятно. В остальном у меня в хозяйстве 2 экваторала и я ими доволен...

[Nikitos1]

Чтобы было комфортно, нужен астростул. Неудобства бывают и с рефлектором и с рефрактором. Доб меньше. 8" нецелесообразен из-за веса табуретки. А так, в плане высоты окулярного узла 12" удобнее 10

Ага, спасибо. А еще вопрос - почему Добы не применяют для астрофото?Ведь апертура, отсутствие хроматизма и тд..

[Владимир ARS]

Кто-то применяет. Но я считаю это извратом. Точности у дсп не может быть под астрофото.

[Nikitos1]

 рефлекторы большой апертуры ставятся только на монтировку Добсона?(для астрофото)

[Владимир ARS]

МОНТИРОВКА ДОБСОНА ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ВИЗУАЛА

Большого смысла использовать рефлекторы >250мм для астрофото не вижу. Лучшие работы, что я видел, сделаны на много меньшем оборудовании, главное - мастерство работы и грамотный астрограф.

И не стоит питать иллюзии , что вам под силу заниматься астрофото на 16" даже если бы нашелся экваториал под него.

[Nikitos1]

И не стоит питать иллюзии , что вам под силу заниматься астрофото на 16" даже если бы нашелся экваториал под него.

Поставили меня на место:) ...я и не собираюсь заниматься астрофото:) Мне просто интересно

Лучшие работы, что я видел, сделаны на много меньшем оборудовании, главное - мастерство работы и грамотный астрограф.

Теоретически, может просто пока тема больших рефлекторов в астрофото не раскрыта?

[Владимир ARS]

Вы не обижайтесь. Я сам в астрофото чайник, ламер, но я это признаю. Просто простые и очевидные вещи - как не ныняшняя малопригодность больших телескопов... Все-таки и атмосфера, и термостабилизация, и монтировка. Представьте маунт под 16" телескоп!

Да и какой плюс астрофото - выдержку больше можно делать, вон на небольшой апертуре как видно. Главное чтобы монти обеспечивала.

[halx]

Расскажу как я это вижу.

Для начала надо усвоить, что "доб" это простая монтировка для рефлектора, которая позволяет без особых затрат нести тяжелый рефлектор с большим зеркалом. Она рассчитана на визуальные наблюдения, поэтому она допускает различные мелкие недочеты в изготовлении препятствующие ее точному автоматическому ведению при фотосъемке с большими выдержками, какие моторчики и электронику на нее ни ставь (фотографы, конечно, могут добавить, что и сам рефлектор идущий в комплекте с монтировкой Добсона, как правило, не держит допуски в стабильности оптической оси для серьезного астрофото с большими выдержками).

Тот же самый рефлектор можно поставить на вилочную монтировку с приводами по обеим осям и получить экваториальную монтировку. Экваториальная вилка - единственное (включая модификации вилки, конечно) инженерно правильное решение для большого рефлектора, если в планах фото. Если рефлектор очень большой и тяжелый (скажем 20 дюймов), то для фото будет дешевле использовать (построить) азимутальную вилку и купить деротатор поля на окулярный конец.

Так же стоит понимать, что при фотографировании в главном фокусе рефлектора, большое зеркало это не только больше собираемого света, но и большее фокусное расстояние (в любительских - как правило 1:5), а значит и меньшее полезное поле зрения при равном размере фото-матрицы. Это равносильно съемке с большим увеличением. Конечно, можно ограничиться съемкой мелких объектов, типа планетарок, или попытаться делать панорамы... Однако для хорошей детализации на большом увеличении нужна реально хорошая атмосфера, что в обычных условиях наблюдений - редкость. В итоге, дорогая матрица не будет оправдывать цену своих мегапикселей. Таким образом, при прочих равных, для повседневного астрофото вполне можно ограничиться максимальной апертурой в 200мм. И точная монтировка получится дешевле (т.к. для большей апертуры потребуется и более точная монтировка). А сэкономленные средства можно потратить на реально хорошую матрицу.

Не стоит путать астрофото дипскаев с планетным астрофото. Планеты достаточно яркие, чтобы успешно снимать их даже на простейшей табуретке доба и с далекой от идеала атмосферой, т.к. среди сотен тысяч кадров можно нарыть много удачных для сложения.

Кстати, еще одно расхожее заблуждение о съемке дипскаев - де, можно обойтись без продолжительного гидирования, просто складывая короткие выдержки на компьютере. Это не так, поскольку за недостаточно продолжительное время некоторые пиксели просто не успеют получить необходимое количество фотонов для выделения хоть какого-то сигнала. Сложение кадров нужно (в плане повышения проницания) только для минимизации различных электронных шумов в камере (ну может еще немного помочь сгладить колебания прозрачности атмосферы по площади кадра, наверное).

[leviathan]

ЦВА, + за отчёт. А что можете сказать про сравнение двух Добов 15" и 16" бок-о-бок ?

[ЦВА]

Спасибо за оценку!
Наблюдали бок-о-бок и неоднократно, но явно не сравнивали. Но каждый знает недостатки своего телескопа. О своих - Сергей уже отмечался в соответствующей теме. У моего они тоже в общем-то очевидны – подверженность зеркала к скорому загрязнению по причине открытой конструкции, да и необходимость из-за непрочности конструкции время от времени проверять юстировку. Но данный вопрос не для этой темы.

[leviathan]

Буду признателен если напишите детальнее о сравнении этих телескопов в личку или в теме про Доб-ы, т.к. сам вскоре собираюсь брать апертуру 15-16".

[ЦВА]

Оптика конечно лучше у обссесион, т.к. она протестирована при помощи интерферометров и результаты показывает высокое качество. Чего не скажешь про супер-доб. Но при выборе будущего телескопа важно знать собираетесь ли вы его транспортировать? Я свой уже возил один в купейном вагоне на Кавказ (в САО). И планирую в дальнейшем выезжать. Кстати, планирую и в этом году съездить туда же. Супер-Доб таким образом не перевезешь, т.к. это уже стационарный вариант.  Этот фактор получается наиважнейший при покупке. И если у кого есть дача в зеленой зоне, то и выбор целесообразно делать в пользу стационара (это м.б. и стационарный обссесион!). Если нет такого места, то остается передвижной вариант.

[leviathan]

Я рассматриваю в основном 3 варианта: Мидовский 16", Обсешшн или Дискавери 15". Пока склоняюсь к последнему, а именно к разборному варианту. Вроде по весу не такой-то и тяжёлый должен быть. Обсешшн конечно лучше всех их, но главный вопрос - а нужно ли переплачивать в 2 раза ? До 16" почти всё не страшно, т.к. есть машина, поэтому ультра-компакты меня не интересуют. Ну, кроме СВ 16" - там все 90 кг и это уже точно стационар, а 14" брать как-то не хочется.

Вот поэтому и интересует сравнение бок-о-бок этих двух инструментов чтобы понять достаточно ли хорош Обсешшн чтобы переплачивать за него двойную цену и проигрывать дюйм апертуры.

Сорри за оффтоп, можно перенести последние сообщения в тему про Добы.

[Владимир ARS]

Вот это вы правильно замахнулись - я на последнем выезде под хорошее, хотя и не отличное небо, наблюдал много галактик, которые оказались слабыми для 12". Так что апертуры много не бывает.

Когда-нибудь у меня тоже будет машина, и я уже присматривался к обсессиону 15"

[leviathan]

Лично для меня 15-16" предельный вариант который кое-как могу потащить и собрать один. Иначе взял бы сразу 18".

[slava03]

Оптика конечно лучше у обссесион, т.к. она протестирована при помощи интерферометров и результаты показывает высокое качество. Чего не скажешь про супер-доб. Но при выборе будущего телескопа важно знать собираетесь ли вы его транспортировать? Я свой уже возил один в купейном вагоне на Кавказ (в САО). И планирую в дальнейшем выезжать. Кстати, планирую и в этом году съездить туда же. Супер-Доб таким образом не перевезешь, т.к. это уже стационарный вариант.  Этот фактор получается наиважнейший при покупке. И если у кого есть дача в зеленой зоне, то и выбор целесообразно делать в пользу стационара (это м.б. и стационарный обссесион!). Если нет такого места, то остается передвижной вариант.

А как наблюдать с ним дипы на больших увеличениях? При каком еще это реально? И что с планетами?

[slava03]

Вот это вы правильно замахнулись - я на последнем выезде под хорошее, хотя и не отличное небо, наблюдал много галактик, которые оказались слабыми для 12". Так что апертуры много не бывает.

Когда-нибудь у меня тоже будет машина, и я уже присматривался к обсессиону 15"

Володя, ты просто не наблюдал на экваториале с часовиком. Когда все удобно, стоишь в полный рост или сидишь на стуле и просто наслаждаешься, а не согнувшись в позе зю.