Стратегии космических агентств

[gals]

Ещё первый Дракон в ТЗ содержал облёт Луны, а теплозащита Дракона согласно Зубрину может выдержать вход в атмосферу при возращении с Марса

Смысла нет возить лишнюю теплозащиту для полетов вокруг Земли. Думаю, что лунный и околоземной варианты таки имеют отличия.

[gals]

Эти ребята живут по принципу затраты+прибыль, чем больше сделаешь тем больше прибыль, поэтому готовы обосновать что угодно для роста затрат

 


Видите ли, руководят НАСА отнюдь не журналисты, которым такое можно впарить.

[BlackMokona]

Видите ли, руководят НАСА отнюдь не журналисты, которым такое можно впарить.

Расскажите это ребята продающим двигатели по цене 148 миллионов долларов штука

. Таким образом NASA направило $3,5 млрд на поставку 24 ракетных двигателей, что подводит к стоимости в $146 млн за единицу.

https://3dnews.ru/1010049
В SLS кстати 4 таких стоят.
Бах и минус 592 миллиона долларов, только на двигателях. Можно 4 раза Фалькон-Хэви в одноразовом варианте пустить, на одну цену движков.
А ведь это даже не все движки SLS

[Vadims]

SLS создается на основе уже существующих, лишь немного видоизмененных и модернизированных, хорошо отработанных основных элементах и технологиях относительно недавно и много летавшего реального пилотируемого сверхтяжелого ракетного комплекса Спейс Шаттл. Поэтому она должна быть очень надежной, что крайне важно для сверхтяжей доставляющих людей в дальний космос.

Кроме того, по той же причине высокого уровня готовности и отработанности основных элементов и технологий для SLS, эту надежную ракету удалось создать относительно быстро и относительно дешево для сверхтяжа такого высокого уровня - конечно, с учетом современных реалий, в частности занятости многих потенциальных разработчиков созданием множества другой трудоемкой космической техники, и отсутствия необходимости в показушных идеологических гонках или реваншах.

По ссылке выше, указанная цена одного запуска SLS $2 млрд на первый взгляд ошибочно может показаться большой. Но это всего лишь немного дороже вышеприведенной средней стоимости запуска Шаттлов $1,5 млрд, а с учетом поправки на инфляцию, а также последующего снижения стоимости запусков по мере производства, скорее всего окажется даже намного дешевле - потому что SLS, в отличие от системы Спейс Шаттл, не содержит в своей конструкции большую многоразовую возвращаемую из космоса верхнюю ступень.

Вернер Фон Браун и его коллеги, получившие качественное немецкое образование и представлявшие собой зарубежную ракетно-инженерную элиту, заранее прошедшую практический отбор на их таланты, сейчас уже не смогут выручить и помочь создать что-то новое настолько же хорошее какой была Сатурн-5, да это сейчас особо уже и не нужно, так как химические ракеты и двигатели уже почти достигли теоретического предела своих возможностей, если не считать детонационные, но до сверхтяжей на их основе ещё далеко. Следовательно, нет причин тратить огромные деньги на новый хороший сверхтяж, потому что сколь-нибудь значительной прибавки характеристик всё равно не добиться, но при том был бы очень большой перерасход средств по сравнению с небольшой переделкой уже существующего.

И при том практический эффект от применения SLS будет гораздо выше, чем от Шаттлов, поскольку это уже не 30 тонн полезного груза на НОО и обратно, а возвращение людей на Луну и обратно, плюс выведение тяжелых и надо полагать очень дорогих огромных телескопов, космических "подлодок" проникающих под толстый внеземной лёд, и прочих потрясающих аппаратов в ближний и дальний космос, для чего также требуется высочайшая надежность носителя - чтоб сэкономив копейку на запуске не потерять создаваемый долгие годы ценный уникальный груз на десять и более миллиардов.

Поэтому выбор НАСА этого носителя в качестве основы американской дальнекосмической стратегии - единственно разумный по соотношению цены, качества и надежности.

По тем же логичным причинам:

- Предшествующий Арес-5 также планировался с использованием тех же заделов.

- Российские 115-тонные "Енисей" и 140-тонный "Дон" также создаются с широким использованием заделов по 100-тонному сверхтяжу "Энергия" (аналогичные боковые ступени от средней ракеты и модернизированные основные двигатели).

Китайские сверхтяжи создаются новые, но для них это неизбежно, поскольку таковые первые в их истории. В ином случае, скорее всего также был бы выбран разумный и экономичный вариант модернизации последних имеющихся заделов, если их характеристики и так были бы близки к теоретическим.

[BlackMokona]

Поэтому она должна быть очень надежной, что крайне важно для сверхтяжей доставляющих людей в дальний космос.

Только из за бешенной цены пуска не удастся провести достаточно большой объем летных испытаний.

[Diff]

Расскажите это ребята продающим двигатели по цене 148 миллионов долларов штука

Всетаки не надо забывать, что их там со времен шатла готовых осталось на 4 пуска. А там глядишь, чтонибудь еще подоспеет
Кстати, по ценам, Тим Додд толково расписал.
https://everydayastronaut.com/artemis-vs-apollo/

[Майоров Виктор]

SLS создается на основе уже существующих, лишь немного видоизмененных и модернизированных, хорошо отработанных основных элементах и технологиях относительно недавно и много летавшего реального пилотируемого сверхтяжелого ракетного комплекса Спейс Шаттл. Поэтому она должна быть очень надежной, что крайне важно для сверхтяжей доставляющих людей в дальний космос.

................
Поэтому выбор НАСА этого носителя в качестве основы американской дальнекосмической стратегии - единственно разумный по соотношению цены, качества и надежности.

Все это хорошо и правильно. Я думаю именно такие слова и говорили в НАСА, когда все начиналось, но тут сзади подкрался SpaceX и вся правильность полетела к черту.
У Спейсов есть надежная F9 (100 успешных запусков), испытанная FH (3 полета и ее основа та же F9).
Кроме этого непрерывно стучат молотки жестянщиков, и если полетят те летающие самовары, которые они делают, то к SLS придет пушистый зверек. И вопрос только в том, кто решиться первый признать SLS тупиком. При американской демократии это в общем не проблема. Новый президент легко это сделает.

[Тимур Норматов]

Да, трудно конкурировать со SpaceX. Даже если рассмотреть то, что SLS доставляет на орбиту груз в два раза тяжелее чем FH, то всё равно стоимость 1 кг выводимого на НОО у Маска будет дешевле в 5 раз! SLS может спасти только если за один пуск необходимо будет вывести разом такой груз и по ТУ он не может быть выведен по отдельности и состыкован на орбите. Луна и Марс его спасут. Для таких целей нужны именно такие тяжи

[Тимур Норматов]

Переходные ступени стоимости супертяжей сравнимы с ценой на апохроматы. Диаметр больше на пару см., а цена как два таких апохромата

[BlackMokona]

Да, трудно конкурировать со SpaceX. Даже если рассмотреть то, что SLS доставляет на орбиту груз в два раза тяжелее чем FH, то всё равно стоимость 1 кг выводимого на НОО у Маска будет дешевле в 5 раз! SLS может спасти только если за один пуск необходимо будет вывести разом такой груз и по ТУ он не может быть выведен по отдельности и состыкован на орбите. Луна и Марс его спасут. Для таких целей нужны именно такие тяжи

Беда SLS что для пилотируменых пусков Луны и Марса он внезапно маловат.
Поэтому по текущему плану, сначала SLS пускает Орион, потом парни из Ориона переходят на Гетвей, с него на Старшип, а потом на Старшипе на Луну, а с Луны снова на Старшипе прибывают на Гетвей, и с него на Орион, и на Орионе на Землю. Временами дозаправляя Старшип и Гетвей по ходу работ.
А можно просто взлететь сразу на Старшипе, дозаправить на орбите и вперёд Луна.

[LeMay]

Да, трудно конкурировать со SpaceX. Даже если рассмотреть то, что SLS доставляет на орбиту груз в два раза тяжелее чем FH, то всё равно стоимость 1 кг выводимого на НОО у Маска будет дешевле в 5 раз! SLS может спасти только если за один пуск необходимо будет вывести разом такой груз и по ТУ он не может быть выведен по отдельности и состыкован на орбите. Луна и Марс его спасут. Для таких целей нужны именно такие тяжи

  Есть занятный пример: SLS может отправить Europa Clipper прямо к Юпитеру, а Falcon Heavy - нет. Но разница в цене запуска станции, конечно, впечатляет - на сэкономленные деньги (более миллиарда $) можно реализовать один межпланетный проект среднего класса (New Frontiers)!

Беда SLS что для пилотируменых пусков Луны и Марса он внезапно маловат.
Поэтому по текущему плану, сначала SLS пускает Орион, потом парни из Ориона переходят на Гетвей, с него на Старшип, а потом на Старшипе на Луну, а с Луны снова на Старшипе прибывают на Гетвей, и с него на Орион, и на Орионе на Землю. Временами дозаправляя Старшип и Гетвей по ходу работ. А можно просто взлететь сразу на Старшипе, дозаправить на орбите и вперёд Луна.

  А когда уже успели выбрать именно Starship? Сейчас пилотируемые лунные модули по заказу NASA разрабатывают Blue Origin, Dynetics и SpaceX, а окончательный выбор состоится минимум в следующем году.

[BlackMokona]

  А когда уже успели выбрать именно Starship? Сейчас пилотируемые лунные модули по заказу NASA разрабатывают Blue Origin, Dynetics и SpaceX, а окончательный выбор состоится минимум в следующем году.

Разве не очевидно что Старшип лучший выбор,при этом кушает он денег меньше всех.

[LeMay]

Разве не очевидно что Старшип лучший выбор,при этом кушает он денег меньше всех.

  Разве не очевидно, что Red Dragon на Марсе в 2018 году - лучший выбор из посадочных аппаратов на Марс и денег не кушает совсем? 
  https://twitter.com/SpaceX/status/725351354537906176

[BlackMokona]

Разве не очевидно что Старшип лучший выбор,при этом кушает он денег меньше всех.

  Разве не очевидно, что Red Dragon на Марсе в 2018 году - лучший выбор из посадочных аппаратов на Марс и денег не кушает совсем? 
  https://twitter.com/SpaceX/status/725351354537906176

Да теперь есть Старшип который намного лучше Ред Драгона, а цели Ред Драгона успешно выполнила НАСА открыв там большие запасы воды.

[Тимур Норматов]

Луноход программы Артемиды будет делать Япония, или всё таки отдадут разработку Boeing? У Боинга всё таки опыт по роверам Аполлон-15, -16, - 17 есть

[LeMay]

Да теперь есть Старшип который намного лучше Ред Драгона

  Точно, есть именно как Red Dragon  
  BlackMokona, у нас на форуме уже есть потерявшие адекватность участники, вещающие о будущих свершениях как о уже существующих. Не повторяйте их ошибок.

Луноход программы Артемиды будет делать Япония, или всё таки отдадут разработку Boeing? У Боинга всё таки опыт по роверам Аполлон-15, -16, - 17 есть

  https://spacenews.com/nasa-signs-agreement-with-japan-on-lunar-exploration/
  NASA - негерметичный луноход, JAXA - герметичный луноход.

[Тимур Норматов]

  А когда уже успели выбрать именно Starship? Сейчас пилотируемые лунные модули по заказу NASA разрабатывают Blue Origin, Dynetics и SpaceX, а окончательный выбор состоится минимум в следующем году.

Разве не очевидно что Старшип лучший выбор,при этом кушает он денег меньше всех.

Не думаю что Starship лучший вариант для посадки на Луну. Луна это не аэродром. Ему уклон как у Аполлон-15, и ему, точнее астронавтам хана

[Тимур Норматов]

Да теперь есть Старшип который намного лучше Ред Драгона

  Точно, есть именно как Red Dragon  
  BlackMokona, у нас на форуме уже есть потерявшие адекватность участники, вещающие о будущих свершениях как о уже существующих. Не повторяйте их ошибок.

Луноход программы Артемиды будет делать Япония, или всё таки отдадут разработку Boeing? У Боинга всё таки опыт по роверам Аполлон-15, -16, - 17 есть

  https://spacenews.com/nasa-signs-agreement-with-japan-on-lunar-exploration/
  NASA - негерметичный луноход, JAXA - герметичный луноход.

NASA отдаст подряд Boeing?

[BlackMokona]

  BlackMokona, у нас на форуме уже есть потерявшие адекватность участники, вещающие о будущих свершениях как о уже существующих. Не повторяйте их ошибок.

За постройкой и испытанием Старшипа я могу наблюдать 24/7 на ютубе

Не думаю что Starship лучший вариант для посадки на Луну. Луна это не аэродром. Ему уклон как у Аполлон-15, и ему, точнее астронавтам хана

Нормальные ноги и ровная площадка и всё.

[LeMay]

  https://spacenews.com/nasa-signs-agreement-with-japan-on-lunar-exploration/
  NASA - негерметичный луноход, JAXA - герметичный луноход.

NASA отдаст подряд Boeing?

  Последнее, что читал на эту тему - https://www.nasa.gov/feature/nasa-to-industry-send-ideas-for-lunar-rovers/ то есть NASA запрашивает предложения разных компаний.

  BlackMokona, у нас на форуме уже есть потерявшие адекватность участники, вещающие о будущих свершениях как о уже существующих. Не повторяйте их ошибок.

За постройкой и испытанием Старшипа я могу наблюдать 24/7 на ютубе

  Прототипов Starship. Если вы не понимаете разницу между "есть прототипы Starship" и "есть Starship", вы рискуете оказаться среди тех самых участников.