Стратегии космических агентств

[BlackMokona]

Посчитайте, сколько лет заняла отработка Falcon 9 от первого орбитального полета до устойчивой эксплуатации в качестве многоразовой ракеты. А Starship намного сложнее.

Только вот коммерческая эксплуатация началась немедленно. Старшип для своей выводимой массы ожидается очень дешёвым даже как одноразовый носитель.

И что вы предлагаете? Ни одно государство не может себе позволить сделать ставку на такой рискованный проект как Starship и отказаться от гарантированных решений.

Как раз государству проще чем частникам рисковать.

[Кремальера]

И что вы предлагаете? Ни одно государство не может себе позволить сделать ставку на такой рискованный проект как Starship и отказаться от гарантированных решений.

Ну а какие гарантированные решения есть у той же NASA относительно Луны?Чумовая связка SLS/Orion-Lunar-Gateway,плюс доисторическая архитектура с кучей лэндеров,взлетных ступеней и пр.?Метания Брайденстайна прыгающего от полярных мест посадки к экваториальным ради нескольких сотен метров дельты?Это даже хуже чем "космическая программа дедушки".

[testest]

Посчитайте, сколько лет заняла отработка Falcon 9 от первого орбитального полета до устойчивой эксплуатации в качестве многоразовой ракеты. А Starship намного сложнее.

Только вот коммерческая эксплуатация началась немедленно. Старшип для своей выводимой массы ожидается очень дешёвым даже как одноразовый носитель.

И что вы предлагаете? Ни одно государство не может себе позволить сделать ставку на такой рискованный проект как Starship и отказаться от гарантированных решений.

Как раз государству проще чем частникам рисковать.

Ну так что ж тогда ни одно государство не рискует? Чтобы говорить о стоимости одноразового Старшипа, его надо для начала построить. У него одних двигателей будет на $80-100 млн.

[testest]

Ну а какие гарантированные решения есть у той же NASA относительно Луны?Чумовая связка SLS/Orion-Lunar-Gateway,плюс доисторическая архитектура с кучей лэндеров,взлетных ступеней и пр.?

Да, именно так. Криво, примитивно, но оно будет работать. А вы предлагаете закрыть SLS, Атлас, Вулкан и, в случае чего, через пять лет рвать волосы из-за того, что не на чем запустить новый марсоход? Нет. Государства не начнут работу над своими старшипами до тех пор, пока SpaceX не сделает оригинал.

Этот разговор можно перенести в прошлое лет на восемь, заменив Старшип на многоразовый Falcon 9. И говорить, что никому больше одноразовые ракеты не нужны. Но ведь получилось иначе - нужны. И их продолжают разрабатывать по всей планете.

[BlackMokona]

Ну так что ж тогда ни одно государство не рискует? Чтобы говорить о стоимости одноразового Старшипа, его надо для начала построить. У него одних двигателей будет на $80-100 млн

Нет, двигатели Раптор очень дешовые.Сейчас они уже стоят меньше миллиона, плановая цена производства 250 тысяч долларов.
43 двигателя на обоих ступенях, это всего 10,75 миллионов долларов по плановой цене. Если накинуть 50% цены то все 43 движка будут стоить как один РД-180 для Атласа.

[BlackMokona]

Ну и дабы совсем прикопать.
Если мы возьмём RS-68 коих нужно 4 штуки на первую ступень. Цена каждого почти 100 миллионов баксов
https://spacenews.com/aerojet-rocketdyne-defends-sls-engine-contract-costs/
Тем самым один двигатель для сверхтяжа SLS стоит дороже Старшипа в сборе

[snickers]

И что вы предлагаете?

А что я могу предложить?  Разогнать нафиг всех этих ангаро/амуростроителей ,  и  купить у Маска лицензию и технологию на производство Фальконов. Будет и быстрее и проще. И не надо изобретать велосипед. Ну это если они еще продадут.
В течении года/полтора получим свой "фалькон" назовем его как то типа РН Выхухоль (ну не соколом то пендосским его именовать))) разрисуем хохломой и все окей.

[Rz]

РН Амур позиционируеться как КОММЕРЧЕСКИЙ конкурент Falcon. Но почему то никто не подумал, что к 2026 году + когда (а скорее всего нет) РН Амур запустят то конкурировать ему будет не с кем? Ведь к 2026-му у Маска будет летать Starship).. Даже сами SpaceX признают, что на фоне Starship-а Falcon неконкурентоспособен и с началом полетов нового носителя деятельность Falcon 9 придется свернуть.

Да нет  ИМХО Амур создается как конкурент всяким расплодившимся мелкостроителям по типу Поякова и тд. Они же ведь собираются брать более высокий рубеж в будущем - опять же в качестве примера одноразовая Firefly Beta ~ 8 тонн на НОО. А там их будет поджидать метановый многоразовый Амур со всеми плюсами Фрегата.
Что касается СтарШипа - то даже сам Маск говорил, что с началом полетов - потребность в мелких ракетах останется. Всё же СтарШип создается под большие ПН и объемы - нужно будет ещё потрудиться чтобы обеспечить спрос. Спрос на Falcon Heavy тому пример. Но в SpaceX конечно же самостоятельно обеспечат спрос на СтарШипы - за счет СтарЛинков, суборбитальных грузоперевозок, возможно марсианских/лунных миссий.

[BlackMokona]

В государстве решение принимают чиновники бюрократы.

Это понятно что бюрократы риска не желают, просто государство не разорится если разработчики скажут не шмогли. А вот компания легко.

[Кремальера]

43 двигателя на обоих ступенях

Хм..Крайний разговор шел о 28-ми на FSH и 6 на Starship-e.

Да, именно так. Криво, примитивно, но оно будет работать. А вы предлагаете закрыть SLS, Атлас, Вулкан и, в случае чего, через пять лет рвать волосы из-за того, что не на чем запустить новый марсоход?

Ну т.е. флаговтык а-ля программа Apollo(только хуже).Однако тоже самое через 15-20 лет смогут сделать китайцы.,тогда какой смысл существования NASA?Быть не хуже CNSA?А где работа на перспективу?Ее нет.По словам бура все вливания NASA в программу Starship/FSH(и в частности в его лунную версию)крутятся в районе 170 мультов,это 2,5-3% от стоимости его разработки.Другими словами агентству фиолетовы возможности перспективных систем,и не обязательно именно от SpaceX.

[BlackMokona]

Хм..Крайний разговор шел о 28-ми на FSH и 6 на Starship-e.

Не успеваю за изменениями. И вроде часть из них упрощённая?

[Кремальера]

И вроде часть из них упрощённая?

Да,трехсоттонные ,без возможности изменения вектора тяги.

[snickers]

Да нет  ИМХО Амур создается как конкурент всяким расплодившимся мелкостроителям по типу Поякова и тд. Они же ведь собираются брать более высокий рубеж в будущем - опять же в качестве примера одноразовая Firefly Beta ~ 8 тонн на НОО. А там их будет поджидать метановый многоразовый Амур со всеми плюсами Фрегата.

Вы внимательно следили по хронологии за проектом РН Ангара? Там как в книге А.Дюма 20 лет спустя..)) Назовите хоть одну причину почему с Амуром так не произойдет?  РН Амур будет поджидать не Пояковых и Ко на орбите а бюджет на распил на очередной финансовый год.

то даже сам Маск говорил, что с началом полетов - потребность в мелких ракетах останется.

Вы считаете Falcon 9 "мелкой ракетой"?

[Кремальера]

Назовите хоть одну причину почему с Амуром так не произойдет?

Понятно что Амур,как впрочем и Клипер,Русь,Федерация и пр.сон разума,так и останется бумажной ракетой.Или в лучшем случае: "раз в семь лет ракетой"-как в варианте с Ангарой.А ход именно российской аэрокосмической мысли на данном этапе можно спасти уже только по варианту польской "Морской Лиги" начала XX века.Что собственно и делают хонтийцы:пан Поляков,Левикин,а также в проектах Launcher Space,Maritime Launch Services.

[Rz]

А где работа на перспективу?Ее нет.По словам бура все вливания NASA в программу Starship/FSH(и в частности в его лунную версию)крутятся в районе 170 мультов,это 2,5-3% от стоимости его разработки.Другими словами агентству фиолетовы возможности перспективных систем,и не обязательно именно от SpaceX.

Немного не так - дизайн СтарШипа пересматривается на ходу и в НАСА не привыкли к такому подходу. Нет никаких гарантий - потому что реализация зависит от успешно решенных проблем в будущем.

Но для того, чтобы убедить большое количество скептически настроенных инженеров NASA в том, что мы можем это сделать, требуется очень много усилий. И не без причины, потому что они такие: "Да ладно тебе. Как это может сработать?" Скептицизм... знаешь, у них были бы на то веские причины. Но верный способ покончить со скептицизмом - это просто сделать это.
https://time.com/5628572/elon-musk-moon-landing/

Назовите хоть одну причину почему с Амуром так не произойдет?

У Амура больше перспектив. Но заметьте - разговор был о целях создания Амура, а уж реализация естественно сомнительна.
Ну а "Поляковы" конечно со временем в большинстве своем обанкротятся и это уже происходит - слишком велика конкуренция, а спрос гораздо меньший.

Вы считаете Falcon 9 "мелкой ракетой"?

Речь не про Falcon 9, а о меньших носителях.

[Dark Antimatter]

Сергей Гуреев назначен новым гендиректором Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК, входит в Роскосмос).
С 1983 года по 2019 год проходил службу на разных должностях в ФСБ. В 2013 году был награжден медалью "За отвагу".
https://tass.ru/kosmos/9673459

[snickers]

У Амура больше перспектив.

На каком основании Вы так решили? Есть ТТХ РН Амур и стоимость запусков?  Это предположение из области фантастики, что его все же построят и не к началу 2100+ года).

Речь не про Falcon 9, а о меньших носителях.

Так там другая категория...Ели имеете ввиду РН класса Firefly Alpha или  РН типа Skyrora XL которую вообще можно запускать в космос с палубы ракетного крейсера с кубсатом  связи/разведки на борту, то там иные требования.  там никого не интересует многоразовость). Основное это компактность и мобильность.

[viesis]

У Амура больше перспектив.

На каком основании Вы так решили? Есть ТТХ РН Амур и стоимость запусков?  Это предположение из области фантастики, что его все же построят и не к началу 2100+ года).

Ну почему фантастики, неужели вы думаете, что если у китайцев и индийцев будет многоразовость, а у РФ не будет?

[testest]

Нет, двигатели Раптор очень дешовые.Сейчас они уже стоят меньше миллиона, плановая цена производства 250 тысяч долларов.

Это не серьезно. Раптор - очень сложный двигатель с рекордными характеристиками. Даже более простой Мерлин стоит около миллиона, причем такую низкую цену ему создает большая серийность. Современный Раптор должен стоить в разы дороже.

[BlackMokona]

Это не серьезно. Раптор - очень сложный двигатель с рекордными характеристиками. Даже более простой Мерлин стоит около миллиона, причем такую низкую цену ему создает большая серийность. Современный Раптор должен стоить в разы дороже.

Они мучались с Раптором так долго именно из за цены и серийность Раптора будет намного намного выше