Стратегии космических агентств

[Vadims]

Может, вы сможете ответить более обоснованно и логично?

Ответить на что?

[Коларов]

Ответить на что?

Мой вопрос на прошлой странице: Непонятно кстати, зачем делать нижнюю ступень делать водородной, и к ней монстрячить низкоимпульсные твердотопливные ускорители? Почему просто не сделать нижнюю ступень на керосине?

[Vadims]

На это:

Непонятно кстати, зачем делать нижнюю ступень делать водородной, и к ней монстрячить низкоимпульсные твердотопливные ускорители? Почему просто не сделать нижнюю ступень на керосине?

Уже было отвечено выше. Керосин это восстановление давно разрушенного производства F1, что будет явно дороже и дольше адаптации Шаттла, у которого производство уже имеется.

[BlackMokona]

Мой вопрос на прошлой странице: Непонятно кстати, зачем делать нижнюю ступень делать водородной, и к ней монстрячить низкоимпульсные твердотопливные ускорители? Почему просто не сделать нижнюю ступень на керосине?

Потому,что сказано использовать определенное оборудование, определённых заводов, чтобы обеспечить рабочих с них работой

[Vadims]

Потому,что цель обеспечить работой, а не построить ракету

С той лишь поправочкой, что целью это принято считать только в определенной очень смешной мифологии.

[Ultima Thulean]

адаптации Шаттла, у которого производство уже имеется

А побочная приятная плюшка - обеспечить старых рабочих привычной работой. Но это не главное

[Golossvyshe]

В. Лукашевич
В то же время 10 марта компания SpaceX Илона Маска осуществила успешный запуск космического корабля Crew Dragon, который, как предполагается, в будущем будет доставлять на МКС американских астронавтов.
В одной фразе виден уровень космического иксперда.
Воистину, «а судьи кто?»

p.s. Для любителей ссылок
https://www.svoboda.org/a/29819468.html
наслаждайтесь.

[Андрей Астрофизический]

А до старта из каждого угла кричали про жуткие вибрации у Хэви и что не полетит

Какое это имеет отношение к ныне обсуждаемому вопросу?
А именно - что FH уже успешно может летать.
А SLS вполне может иметь умопомрачительные проблемы с вибрацией из-за своих движков.

[Vadims]

А именно - что FH уже успешно может летать.

Один полет - не статистика. SLS же имеет богатый опыт наработки надежности подобной схемы на Шаттле.

[Андрей Астрофизический]

Один полет - не статистика. SLS же имеет богатый опыт наработки надежности подобной схемы на Шаттле.

Кстати, в этом случае придется признать, что FH наработала статистику надежности на успешных полетах F9. Она же из их первых ступеней собирается.

[Vadims]

Кстати, в этом случае придется признать, что FH наработала статистику надежности на успешных полетах F9. Она же из их первых ступеней собирается.

Есть большая разница. На Шаттле и СЛС похожее и главное небольшое кол-во движков. ФХ же не отвечает данному требованию по надежности.

[BlackMokona]

В этот расчет забывают включить важный пункт - сколько стоит человеческая жизнь? Поэтому при любой цене сапов будут возить только на СЛС.

Ага возить на непроверенной SLS или например на Дельте-4 с огромным и безупречным послужным списком пусков? 

[Vadims]

Ага возить на непроверенной SLS или например на Дельте-4 с огромным и безупречным послужным списком пусков? 

Дельтой-4 человеков на Луну? Возвращайтесь в реальность.

[BlackMokona]

Дельтой-4 человеков на Луну? Возвращайтесь в реальность.

А верху уже сказали что можно двумя Дельтами Хэви вывести астронавтов на Орионе в облёт Луны. Упс 

[Vadims]

Дельтой-4 человеков на Луну? Возвращайтесь в реальность.

А верху уже сказали что можно двумя Дельтами Хэви вывести астронавтов на Орионе в облёт Луны. Упс 

Две Дельты это будет $800 млн для 56 т даже без учета лишних хлопот. А SLS - $500 млн для 130 т.

[BlackMokona]

Две Дельты это будет $800 млн для 56 т даже без учета лишних хлопот. А SLS - $500 млн для 130 т.

А сверху сказали ,что 700 миллионов долларов экономии  и даже сроки дали когда парить будут на стартовой

[Скеп-тик]

Ага возить на непроверенной SLS или например на Дельте-4 с огромным и безупречным послужным списком пусков? 

SLS - 100-тонный. Он никогда не будет коммерческим. Её судьба - Луна и строительство орбитальных станций. При нужде - запуск людей к станции. Но для геостационаров или разведмиссий - не она.
Что касается Спейсов, то решающей их судьбу будет третья авария ракеты (дай бог - не катастрофы). Если они её переживут - могут стать хорошими извозчиками (это я писал ещё после первой неудачи с F-9). В ближайшие два года их судьба выберет путь...

[BlackMokona]

SLS - 100-тонный. Он никогда не будет коммерческим. Её судьба - Луна и строительство орбитальных станций. При нужде - запуск людей к станции

Наверху уже сказали, что всё это можно без SLS, на текущих ракетах

Что касается Спейсов, то решающей их судьбу будет третья авария ракеты

У них Фалькон-1 для справки три раза подряд взрывался, поэтому вы про 6 полную аварию?

[Golossvyshe]

Потому,что цель обеспечить работой, а не построить ракету

С той лишь поправочкой, что целью это принято считать только в определенной очень смешной мифологии.

Vadims вы, наверное, ухохатываетесь с утра до ночи. Как тот персонаж из анекдота, коего каска спасла от упавшего с крыши кирпича.

Вам же дали абсолютно исчерпывающий ответ. В максимально доступной форме. Вы заявляете, что это смешно.
В уравнении 2х2=4 вы тоже видите что-то очень смешное?

[Golossvyshe]

Разработка столкнулась с нежеланием её завершать

Ну это их Батутыч научил плохому.

Вообще-то я полагал, что минимум один демонстрационный пуск (см. проект "Ангара") для закрытия темы и списания бабла состоится. А чтобы вот так, взять кучу денег и уйти не прощаясь...
Рискованно даже для сироток.

Кое у кого может случиться прожиг штанов.