Стратегии космических агентств

[Kolo113]

Андрей Калиновский в интервью «Ъ» рассказал, что к российскому предприятию обращался один из клиентов SpaceX, попросив рассмотреть возможность переноса пуска его аппарата с ракеты Falcon на «Протон-М».

Наверное кто-то из Пентагона Маску не доверяет, репутация у него сами знаете

[Крупин]

Политическая невесомость: как Казахстан и Россия делят Байконур
http://inosmi.ru/politic/20170607/239534902.html

[LV46]

Ну, он таки сказал следующее:

Но тогда дальнейшее развитие проектов остановило отсутствие экономической целесообразности.

Т.е. невыгодность была тогда. Никаких парадоксов.

Ага, пока Маск не стал запускать было невыгодно, а как стал, так стало выгодно 

[DimVad]

Ну, он таки сказал следующее:

Но тогда дальнейшее развитие проектов остановило отсутствие экономической целесообразности.

Т.е. невыгодность была тогда. Никаких парадоксов.

Ага, пока Маск не стал запускать было невыгодно, а как стал, так стало выгодно 

В интервью рассказывается, что экономическую целесообразность не обнаружили аж в 1970-х годах. Подозреваю, что тогда, при тех технологиях, её не очень то и просматривалось...

Понимаете, из того, что Маск молодец и сделал хороший шаг не следует что все остальные конченные уроды. Такой вот не чёрно-белый мир на достался...

[LV46]

Понимаете, из того, что Маск молодец и сделал хороший шаг не следует что все остальные конченные уроды. Такой вот не чёрно-белый мир на достался...

Так никто ни про каких уродов и не говорит. Просто смешно наблюдать эти отмазки про "невыгодность, а потом вдруг внезапно выгодность" многоразовости.
Можно поднять прессу и высказывания в то время, когда SpaceX только начинала проект многоразовой ступени. Для наглядности.

[Крупин]

Так Калиновский говорит, что и сейчас нет прорывных технологий, которые обеспечили бы многоразовости неоспоримое экономическое преимущество. Но мол надо двигаться в исследовании этого направления (что в скором будущем таковые технологии могут появиться).

[LV46]

Прорывных технологий сейчас нет у Калиновского.

[OratorFree]

Прорывных технологий сейчас нет у Калиновского.

Ну лично я одну в интервью увидел - сокращение производственных площадей:

— Центр Хруничева ранее заявлял о сокращении площадей, занимаемых его предприятиями в Москве и Омске. Насколько предприятие "похудеет"?

— Площади в Москве сократятся примерно на 80%, в Омске — на 50%.

— Что будет с освобожденными территориями?

— Будет выработана схема, которая поможет предприятию снизить кредитную нагрузку.

Я так понимаю эта сверхценная идея позволить снизить себестоимость производства РН, по мнению Калиновского.
Так же, как и перенос производства в Омск, там зарплаты можно меньше платить раза в четыре.

Ну, а если серьёзно, то неконкретность и расплывчатость некоторых ответов удручает.
 

[redstar3]

Прорывных технологий сейчас нет у Калиновского.

Ну лично я одну в интервью увидел - сокращение производственных площадей:

— Центр Хруничева ранее заявлял о сокращении площадей, занимаемых его предприятиями в Москве и Омске. Насколько предприятие "похудеет"?

— Площади в Москве сократятся примерно на 80%, в Омске — на 50%.

— Что будет с освобожденными территориями?

— Будет выработана схема, которая поможет предприятию снизить кредитную нагрузку.

Я так понимаю эта сверхценная идея позволить снизить себестоимость производства РН, по мнению Калиновского.
Так же, как и перенос производства в Омск, там зарплаты можно меньше платить раза в четыре.

Ну, а если серьёзно, то неконкретность и расплывчатость некоторых ответов удручает.

Эге-ге товарищ. А как ты предлагаешь спасти крохи российской космической индустрии от полного банкротства и закрытия? Есть тока путь постепенного сворачивания космической программы и переход к её полной коммерческой окупаемости. Пока ещё не поздно, и российская экономика не накрылась медным тазом (см текущие цены на нефть и ситуацию с безработицей в стране).

[redstar3]

Новикова тут вовсю местные эксперты поносили, а он правильно говорил. Единственный путь спасения российской космонавтики - её оптимизация. Урезание осетра в несколько раз пропорционально доле российской экономики в мире.

[OratorFree]

А как ты предлагаешь спасти крохи российской космической индустрии от полного банкротства и закрытия? Есть тока путь постепенного сворачивания космической программы и переход к её полной коммерческой окупаемости.

Коммерческой окупаемости не будет никогда. Да и ненужна она. Да и нет её нигде. Сворачивание космической программы имеет мизерный экономический эффект, но большой технологический дефект.  Примитивизация экономики, утеря компетенций это не соразмерная плата за экономию 1-2% расходов бюджета.

Хотя я на самом деле писал о другом, более конкретном - снижении стоимости "Ангары". Очень сомнительно, что этого можно достичь "ужатием" производственных площадей, как панацеи. А это [снижении стоимости "Ангары"], кстати, и есть настоящая, а не бумажная псевдоэкономия. Здесь и коммерция и снижение расходов для других статей бюджета, например для МО запуск будет дешевле обходится и сторонних заказчиков будет больше, а значит коммерческой составлящей больше в запусках.

А то смотрите, у SpaceХ только в до конца этого года запланировано 15 коммерческих запусков, а Калиновский говорит, что у Хруничева весь портфель заказов 15 запусков до, внимание, 2023 года. (Это примерно 3 пуска в году, если я понимаю арифметику). 
   
Остальное затронутое  правила форума не позволяют обсуждать.

[Кремальера]

Единственный путь спасения российской космонавтики - её оптимизация.

Проблема в том что её(рос.космонавтику),вы никогда не сможете скушать без контекста.Со всеми вытекающими.S7 попробовали вывести из под базиса якобы свой космо-чудо-проект.Однако они забыли про носителей идей,а ведь это не стюардессы в приталенных жакетах.Тут просто вдалбливанием дежурных фраз на ломанном английском не обойдешься.Посему и у них  этот подлый "контекст" не унимается и прет из всех щелей.Выход один:убрать как внешний базис ,так и внутренний "контекст".Однако тогда на выходе уже будет не российская космонавтика,а Vought-Sikorsky Aircraft.

[redstar3]

Коммерческой окупаемости не будет никогда. Да и ненужна она. Да и нет её нигде. Сворачивание космической программы имеет мизерный экономический эффект, но большой технологический дефект.  Примитивизация экономики, утеря компетенций это не соразмерная плата за экономию 1-2% расходов бюджета.

Если технологии не дают коммерческой окупаемости хотя бы в отдаленной перспективе, то они рано или поздно идут на свалку истории. Возьмите теже Конкорды и Ту-144. Уникальные самолеты, а все равно обанкротились.

[OratorFree]

Если технологии не дают коммерческой окупаемости хотя бы в отдаленной перспективе

Ну и какая окупаемость у ядерного оружия, например?

[redstar3]

Если технологии не дают коммерческой окупаемости хотя бы в отдаленной перспективе

Ну и какая окупаемость у ядерного оружия, например?

Близка к нулевой (есть путь переработки ЯО в топливо для АЭС). И собственно увлечение СССР гонкой вооружений в области ракетно-ядерного оружия стало одной причин из коллапса советской экономики и распада крупнейшего государства на планете. Поэтому я и говорю, что законы экономики обмануть нельзя - всё неэффективное и неокупаемое рано или поздно отмирает, как ненужное.

[redstar3]

Возьмите теже компы. Пока они были уникальными игрушками военных-секретчиков и крупных корпораций, то стоили они баснословно дорого, и только с выходом на коммерческий рынок компы стали общедоступными. Также будет и космонавтикой. Только частники и коммерсанты могут сделать космическую отрасль жизнеспособной, другого пути нет.

[BlackMokona]

Возьмите теже компы. Пока они были уникальными игрушками военных-секретчиков и крупных корпораций, которые стоили баснословно дорого, и только с выходом на коммерческий рынок они стали общедоступными. Также будет и космонавтикой. Только частники и коммерсанты могут сделать космическую отрасль жизнеспособной, другого пути нет.

Путаете причину со следствием.

[a_babich]

Цитата: OratorFree от Сегодня в 13:47:38
Коммерческой окупаемости не будет никогда. Да и ненужна она. Да и нет её нигде. Сворачивание космической программы имеет мизерный экономический эффект, но большой технологический дефект.  Примитивизация экономики, утеря компетенций это не соразмерная плата за экономию 1-2% расходов бюджета.

Если технологии не дают коммерческой окупаемости хотя бы в отдаленной перспективе, то они рано или поздно идут на свалку истории. Возьмите теже Конкорды и Ту-144. Уникальные самолеты, а все равно обанкротились.

Главное не устраивать свалку из мух и котлет.

1)технологии и их окупаемость  - это одно
2)изделия (Конкорды и Ту-144 или Шаттлы) - это другое
3)а жизнеспособность технологий в конкретной стране - это третье

[redstar3]

Да система Шатлл/Буран ещё более наглядный пример необходимости коммерческой окупаемости. Шаттл изначально создавался в надежде на создание дешевой транспортной системы между Землей и космосом. Но система не смогла себя окупить, и её участь была предрешена.

[a_babich]

Да система Шатлл/Буран ещё более наглядный пример необходимости коммерческой окупаемости.

Не наглядный и не пример. Ибо в те времена (времена перетягивания политического каната в космосе) ни о какой окупаемости речь не шла.
О какой окупаемости военных проектов вы так неутомимо разглагольствуете?

Шаттл изначально создавался в надежде на создание дешевой транспортной системы между Землей и космосом.

Шаттл создавался для решения определенных задач. Потом эти задачи "отпали". "Космические войны" (и прочие СОИ) закончились так и не начавшись толком.

Но система не смогла себя окупить, и её участь была предрешена.

Никто ни о какой окупаемости не заикался. Участь была решена по геополитическим мотивам.