Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[taurus23]

Вот древние греки считали войну НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ. Греческая трагедия - это когда великие мужи гибнут в схватке друг с другом, следуя Судьбе. Но грекам и в голову не приходила идея, что войны - это какая-то нездоровая аномалия. Они полагали что войны такая же часть мироздания как дождь, солнце, море, рождение и смерть... Гераклит сказал:

Война — отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других — людьми, одних творит рабами, других — свободными.

а что ж именно древние греки и гераклит? есть же и посвежее....    эрнст юнгер,например.

[alex_semenov]

Вот древние греки считали войну НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ. Греческая трагедия - это когда великие мужи гибнут в схватке друг с другом, следуя Судьбе. Но грекам и в голову не приходила идея, что войны - это какая-то нездоровая аномалия. Они полагали что войны такая же часть мироздания как дождь, солнце, море, рождение и смерть... Гераклит сказал:
Война — отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других — людьми, одних творит рабами, других — свободными.

а что ж именно древние греки и гераклит? есть же и посвежее....    эрнст юнгер,например.

Достоевский, катит?
Счас найдём-с...
О. Вот!
Копипастю:

„Если б не было на свете войны, искусство бы заглохло окончательно. Все лучшие идеи искусства даны войной, борьбой.“

„Война есть повод массе уважать себя, а потому народ и любит войну: он слагает про войну песни, он долго потом заслушивается легенд и рассказов о ней… пролитая кровь важная вещь!“

„Война освежает людей. Человеколюбие всего более развивается лишь на поле битвы.“

„А про материальные бедствия войны я и говорить не стану: кто не знает закона, по которому после войны всё как бы воскресает силами. Экономические силы страны возбуждаются в десять раз, как будто грозовая туча пролилась обильным дождем над иссохшею почвой. Пострадавшим от войны сейчас же и все помогают, тогда как во время мира целые области могут вымирать с голоду, прежде чем мы почешемся или дадим три целковых.“

„Война поднимает дух народа и его сознание собственного достоинства. Война равняет всех во время боя и мирит господина и раба в самом высшем проявлении человеческого достоинства – в жертве жизнию за общее дело, за всех, за отечество.“

„В период мира укореняется трусливость и безчестность. Человек по природе своей страшно наклонен к трусливости и безстыдству и отлично про себя это знает; вот почему, может быть, он так и жаждет войны, и так любит войну: он чувствует в ней лекарство. Война развивает братолюбие и соединяет народы.“

„Без великодушных идей человечество жить не может, и я даже подозреваю, что человечество именно потому и любит войну, чтоб участвовать в великодушной идее. Тут потребность.“

„Международная война приносит лишь одну пользу, во всех отношениях, а потому совершенно необходима.“

Просто Ода Войне!!!! И ведь прав Фёдор Михалыч,  (Умище! Умище то какое!) в каждой строчке, в каждой точке! Будете оспаривать? 

[ivanij]

 Что-то ницшеанское... Наверное, поклонник знаменитого немецкого философа?

[Инопланетянин]

То есть, ничего то вы и не поняли из моих проповедей?!

Основная проблема с вами (не у вас), что с вами пытаются дискутировать, а вы тут проповедуете.
Вам хоть кол на голове теши, что у человека никакой эусоциальности нет и не предвидится, что у нас просто социальность, что даже единый источник идей, ежели вдруг такой появится, всё равно не будет никакой маткой, т.к. она в колонии эусоциалов именно плодится и ничем не управляет, что вы таким образом подменяете понятия — вы всё равно переорёте собеседника и продолжите долбить своё. До победного конца, срываясь в истерики при упорном несогласии.
Ну и если подумать, а нужна ли человеку эусоциальность? То же сравнение муравьёв и голых землекопов. Муравьям потребовались мозги выше среднего для насекомых чтобы эусоциализироваться, голым землекопам хватило меньших. Но есть ещё один момент. Муравьи получили от эусоциальности доминирование среди насекомых, а что получили голые землекопы? Личное "бессмертие" с укрытием от врагов под землёй? Допустим, а доминирования среди позвоночных не получили. Это место заняли мы, на личном разуме. Получается, что у позвоночных эусоциализация не только уменьшает средний размер мозга (тут можете ехидно поддеть Дробышевским), но и преимуществ особых не даёт.
Насчёт уменьшения человеческого мозга, я всё же считаю, что тут порылась часть эусоциализации, которая собственно социализация. Не способ размножения, а способ коммуникации и организации. Я это разграничиваю. И это важно, т.к. мы разные в генетическом смысле. И при всей общительности эусоциалами не являемся. И это хорошо. В эусоциальном обществе чрезмерно большие мозги не нужны, подумайте о разуме, который вы хотите сохранить. Так вы его не сохраните.

[taurus23]

Что-то ницшеанское... Наверное, поклонник знаменитого немецкого философа?

да не,православный....православнее не бывает!

[Ulkolainen]

В результате глобальной катастрофы, которой нас стращает  alex_semenov человечеству не выжить.

Как не выжить, когда вот Ваш текст:

Боюсь, что человечество будет отброшено на более раннюю стадию, на которой вопрос о земледелии не будет стоять.

Вопрос стоять не будет, а отброшенное человечество (его часть, какая-то, ВЫЖИВШАЯ) попытается жить на стадии без земледелия - и конечно не сможет. ОК, но ведь не сможет уже после того, как переживет собс-но войну, забудет земледелие и вымрет именно от того, что не сможет прокормиться охотой и собирательством. Так ведь?
Поэтому я и допытываюсь у Вас: что же за часть такую Вы подразумевали?

[Ulkolainen]

православнее не бывает!

Двуперстием, что ль, осеняетесь?

[Инопланетянин]

Вот древние греки считали войну НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ. Греческая трагедия - это когда великие мужи гибнут в схватке друг с другом, следуя Судьбе. Но грекам и в голову не приходила идея, что войны - это какая-то нездоровая аномалия. Они полагали что войны такая же часть мироздания как дождь, солнце, море, рождение и смерть...

По итогам греческие полисы истощили себя в бесконечных войнах и римляне взяли их тёпленькими. Дураки ваши греки, так и запомните.

(кликните для показа/скрытия)

Что-то ницшеанское... Наверное, поклонник знаменитого немецкого философа?

Если вы заметили, Семёнов натурально гм… в восторге от фашистской эстетики. Увы, да, того-сь.

[alex_semenov]

Итак:
Религия - будет мешать или способствовать переходу? А если так/этак, то какая куда?
И в обратную сторону: если место общин-церквей займет социум-большая-семья, и всё служение отдельной особи станет нацелено на его благо, останется ли в ней вера во что-то большее? Зачем? Особь-то смертна, а её макроорганизм становится потенциально вечным. Его бессмертие  - ни фига не мелочь.
Той загробной жизнью, о заманчивости веры в которую Вы рассуждали применительно к индивидуалистам, эусоциалов уже поманить нельзя: нет гроба у человейника!

В чём сложность дать ответы, даже если бы я их имел (ирония)? До сих пор мир собирался, глобализировался, концепции, идеи сближались. Мы находимся сейчас в мировом горлышке. Дальше, по идее, я считаю человечество должно опять расходиться из этого "бутылочного горлышка". Особенность (если хотите "сингулярность") нашего времени переход от тенденции к глобализации мира к тенденции дробления на непримеримые культуры. И на Земле этот процесс может идти только какое-то время, далее ему станет места мала на Земле и мы выплеснемя в космос. Такова общая идея динамики цивилизаций. Во вотрой половине НТР-перехода (логистическая ступенька) должен начаться "цивилизационный взрыв" или культурный. Каждая культура будет по-своему решать тот техно-гуманитарный разрыв, который достигает пика как раз в свередине НТР-перехода (прямо сейчас. Старые ценности не налазят на глобус накопленного знания о мире). Поэтому предсказывать КАКОЙ ТО ОДИН ПУТЬ - невозможно. Путей будет много и все они будут различаться и даже противопоставляться друг другу. Конфликтовать. И в этом конфликте (только в нём) мы закончим НТР переход как космическая цивилизация.
Вот такой у меня план.
Причём тут эусоциальность? При том что сейчас полноценная, самостоятельная техно-цивилизация это 1 миллиард человк. И это еще резульат жинрых ископаемых. Но ископаемые закончаться не в этом веке, так в следующем и техносферы начнут ужиматься. Другая сторона того же - космос. Мы тут насчитали, например, что на тот же Титане "поместится" цивилизация лишь на 200 миллионов человек. То есть, в ближайшее время человечество должно (в ходе продолжающегося НТР) научиться замыкать полноценное производство, цивилизацию не на миллиард, а на миллион  (в пределе). Качество людей учавствующих в воспрозводственных процессах нужно поднять в 1000 раз. От части два порядка (рициклинг и отказ от потреблядства может дать 100) можно получить за счёт ОРГАНИЗАЦИИ общества, но 10 раз повысить качество челвека нужно всё равно. Нужна правильная программа воспитания, нужна система селекции по генам и способностям. В общем, нужен эусоциализм.  Без него в будущее тупо не попасть.
При этом, заметьте. Если мы построим эусоциализм один на всю планету Земля - это будет КОНЦЕНТРАЦИОННЫЙ ЛАГЕРЬ и это приведёт к тому, что разум тут умрёт. Думающие самостоятельно, разумные люди тут не нужны. Они нужны системы, внутри системы (которая будет их выращивать) тогда и только тогда, когда у системы если  есть ВНЕШНИЕ ВРАГИ. (Попер "Открытое общество И ЕГО ВРАГИ").
Улавливаете?
Даже открытому обществу (с капитализмом) нужны враги. А закрытому (с эусоциализмом) - тем более! Эусоциализм без войн и противостояния всех со всеми - смерть разума. Один сполошной ГУЛАГ (как и беспокоится Вика Воробьёва, всё правильно).
Поэтому нам НЕОБХОДИМО (что бы прорваться в будущее):

Деглобализация (конфликт непримиримых глобальных проектов, уже начался, пик глобализации пройден слава богу и аллаху!)
Выход в космос (расселение противоборствующих культур по космосу, это начнётся сразу же как центры силы обретут реальный суверинитет и начнётся драка за космос)
Эусоциализм (каждый культурный центр просто не может состояться на обеднённой Земле или в космосе без интенсификации общества, где самым гнилым звеном - человек. Его производство и воспитание как ключевой творческий ресурс). Сначала каждый центр ужмётся в 10 раз с миллиарда до 100 миллионов, потом до десяти. потом до миллиона. К тому времени в космосе уже будут миллионные культурные центры. Все - очевидно и взаимосвязано..

Иначе нам (разуму на Земле) - смерть. И очень быстрая. Сбой в одном из процессов - мы проиграли. В этом суть бутылочного горлышка или "большого фильтра".

[Olweg]

То есть, раньше (согласной Даймонду) гадкие европейцы душили всех остальных оспой, к которой были имунны потому что жили с лошадями и свиньями под одной крышей, а теперь, они стали производить мемы, к которым тоже имеют иммунитет (ну как же, Реформация - уж какой взрыв толкований Библии! Сам бог велел выработать иммунитет!), а всякие там русские и китайцы... иммунитера на красную безбожную заразу не имели...
И начался "падёж мозгов", как в Америке от оспы...

Как-то так Обратите внимание, кстати, на масштаб времени - прошло около века всего, а мы уже воспринимаем эти идеи как «свои». И ведь сто лет назад информация распространялась гораздо медленнее, чем сейчас. Правда, и иммунитет определённый «периферия» успела выработать. Тем не менее я считаю, что на Земле стало слишком тесно для полноценной конкуренции разных «мемплексов». Прочие ещё, конечно, какое-то время повозбухают, но это будет скорее остаточная реакция.

Полноценный отбор теперь возможен только на космическом масштабе, причём не на межпланетном (он слишком тесен), а на межзвёздном. Да, я понимаю, что тут у вас неразрешимое противоречие - чтобы выйти в космос, нужна конкуренция человейников. Но я не верю, что в мире, где информация распространяется за время быстрее секунды, такое возможно. Никакие информационные брандмауэры тут не помогут - любые размоет рано или поздно, и кролики «съедят» всю местную фауну (тоже, впрочем, незадолго до того туда попавшую с «материка»). Реальным брандмауэром может послужить только запаздывание сигнала. Только относительная изоляция (именно относительная - полная скорее приведёт к деградации) на протяжении веков или тысячелетий сможет привести к появлению реально разных социальных и политических решений, по сравнению с которыми любая современная немногочисленная экзотика покажется родной и привычной ))

https://youtu.be/f5sKapb748Q?si=jCA8zTNnE11i39mq

Большинство вариантов, конечно, станут тупиковыми и отсеются отбором (поэтому изоляция и должна быть относительной), но вот тут и интересно было бы посмотреть, кто в итоге окажется наиболее приспособленным - эусоциалы или все те же моногамные приматы с пушками?

(кликните для показа/скрытия)

Технологическую сингулярность, в пришествие которой в ближайшие годы я верую, я специально оставляю за скобками, как и вопрос, сможем ли запустить волну колонизации после неизбежной глобализации. Предположим, что человеческая цивилизация продолжится, пусть и на каком-то новом уровне.

[ivanij]

ВЫЖИВШАЯ) попытается жить на стадии без земледелия - и конечно не сможет. ОК, но ведь не сможет уже после того, как переживет собс-но войну, забудет земледелие и вымрет именно от того, что не сможет прокормиться охотой и собирательством. Так ведь?

Конечно. Немногие выжившие не смогут прокормиться ни собирательством, ни охотой, т.к. собирать будет нечего и охотиться не на кого. Это и будет угасание остатков человечества, которым выпадет счастие (не сомнительное ли     ) пережить глобальную катастрофу. 

[alex_semenov]

По итогам греческие полисы истощили себя в бесконечных войнах и римляне взяли их тёпленькими. Дураки ваши греки, так и запомните.
 (кликните для показа/скрытия)

СССР "боролся за мир", решили не обострять ни лунную гонку ни гонку вооружений и его тоже "взяли тёпленьким". Греки, кстати, хорошо отделались. В Римской империи именно греческий был языком культурных людей.

[Инопланетянин]

Это две крайности. Мы тоже, можно сказать, легко отделались. Скинули (тут нюансы) лимитрофов и продолжили борьбу с Западом без них.

[Olweg]

Просто Ода Войне!!!! И ведь прав Фёдор Михалыч,  (Умище! Умище то какое!) в каждой строчке, в каждой точке! Будете оспаривать? 

Фёдор Михалыч, в отличие от пацифиста Льва Николаича, никогда не воевал. Как, говорят, говаривал Макиавелли, «война сладка тем, кто её не изведал».

[Ulkolainen]

Конечно. Немногие выжившие не смогут прокормиться ни собирательством, ни охотой, т.к. собирать будет нечего и охотиться не на кого.

Шило да мочало...
ЗЕМЛЕДЕЛИЕ у них куда денется?
Выживут те, кто его не знал? - Кто они??

А теперь и второй аспект: если выживут немногие, плотность населения снизится, им и без земледелия поначалу будет не страшно: грибы-ягоды, охота-рыбалка... Кое-что радиоактивное, но лучше, чем ничего.
Или рыбалку они тоже забудут?
Тогда опять вопрос: кто же эти уникальные выживальщики, которые больше ни на что не способны? Кого Вы подразумевали под этой частью человечества?!

[alex_semenov]

Но я не верю, что в мире, где информация распространяется за время быстрее секунды, такое возможно. Никакие информационные брандмауэры тут не помогут - любые размоет рано или поздно, и кролики «съедят» всю местную фауну (тоже, впрочем, незадолго до того туда попавшую с «материка»). Реальным брандмауэром может послужить только запаздывание сигнала. Только относительная изоляция (именно относительная - полная скорее приведёт к деградации) на протяжении веков или тысячелетий сможет привести к появлению реально разных социальных и политических решений, по сравнению с которыми любая современная немногочисленная экзотика покажется родной и привычной ))

Так вот батенька. Я именно это и имею ввиду, когда хочу (как тот блондин у Райкина, которому ка-э-ца...) ЗАМУРОВАТЬ деток в "педагогическую провинцию" (особенно нравится ироничный пассаж про "всё это соорудить силами самих подо... простите, ребятишек" ). Это (хорошо что вы подняли тему) еще одна ПОТРЕБНОСТЬ комплексно решаемая эусоциализацией.  На самом деле битва мемов на 90% всегда идёт за молодые мозги. За мозги детей. Вот что вы в них заложите как фундамент, то и будет доминировать потом всю жизнь в его голове. И зараза извне, если она не комплиментарна заложенному с измальства комплексу представлений, она не зайдёт. Да, есть разные случае, и тем не менее общая идея такая. А мы говорим именно о массовом сознании.

Сейчас мир информационно предельно прозрачен. И главная жо-па в том что дети гребут всё что есть в открытых сетях. И это - чудовищная ситуация. Это хуже ядерной войны. Я не шучу когда так говорю! Последствия именно такие. Мы, дебилы этого еще не осознали (вот Россия с пятой колонной не знает что делать). И избежать такой ситуации можно только радикальными мерами. Примочки - до задницы. Надо  отсекать детей от этого потока твёрдо и жестко, замыкая в образовательной изоляции загородных интернатов. Полной изоляции. Не только от Интернета. Завоеватели города инб Хальдура должны расти в специальной "образовательной аскезе" "воинами пустыни" (условно) берущими интегралы в уме прежде, чем он увидит полноценный доступ к Сети. Ребёнка надо вообще убрать из города. Понимаете? И только на экскурсию возить... И тогда появятся ИМУННЫЙ барьеры нужной высоты к чуждым обществу идеям.

Все кто не видел - обязательно посмотрите. Очень смешно. Но от смешного до великого...

Аркадий Райкин. О воспитании. 1974 г

Тогда это были еще смехуёчки. Но мы уже досмеялись до ручки, братцы!

Фёдор Михалыч, в отличие от пацифиста Льва Николаича, никогда не воевал. Как, говорят, говаривал Макиавелли, «война сладка тем, кто её не изведал».

Вы еще вспомнили бы что Фёдр Михалыч не застал пулемёты газы и окопы Первой Мировой! Так?  Я всё жду, кто же скажет об этом?
И тем не менее, все подобные возражения... возражения НЕ ТОГО характера. Достоевский говорит об ОБЩЕСТВЕ В ЦЕЛОМ. А то, о чём вы говорите - это личные впечатления, так сказать. Разницу ощущаете?
Кстати, есть сильное впечатление, что кровавость, массовость и не избирательность войн, которая накатывала с наполеоновских войн и достигла пика в Первую и Вторую мировую (благо мы до атомной не дошли), постепенно будет спадать в связи с профессионализацией и роботизацией войны. Не сразу, но тендецния видна. Возрастающая точность так же снизит гражданские потери. И война как бы снова станет "конвенциональным" делом эпохи Фёдора Михалыча с сексуальным драгунами и неторопливыми манЭврами....    Не думали? Вот я вам сейчас пишу из  города под постоянным русским стратегическим обстрелом. И когда жужжит надомной сами знаете что (что ты дурень, перестань, есть хозяйскую герань!), я конечно как-то сжимаюсь... но не сильно ибо верю в ГЛОНАС... Если мне на бОшку это упадёт, то только потому что наши орлы это сбили над моей головой. И это бывает так редко... (обычно сбивают где-то за городом) В бомбоубежища люди прекратили бегать еще в первые дни. Конечно есть случаи. Людям не везёт. Некоторым очень не везёт (X-22 в супермаркет "Амстор" - 50 человек по останкам собирали, просто раненых не считаем). Но такой падёж мирного населения настолько редок и маловероятен, что лень всякий раз поднимать попу и бежать даже в коридор (что бы две стенки было между вами и улицей). Хотя многие бегают в коридор своей квартиры до сих пор, когда "где-то за городом, очень не дорого..." начинается жужжание и стрельба ПВО.

[Ulkolainen]

При этом, заметьте. Если мы построим эусоциализм один на всю планету Земля - это будет КОНЦЕНТРАЦИОННЫЙ ЛАГЕРЬ и это приведёт к тому, что разум тут умрёт.

Тут я, наверное, должен забыть, что концлагеря появлялись не в глобализированном мире, а очень даже наоборот: в обостренной фазе борьбы государства со внешними и внутренними врагами.
ОК, будем считать, что не вспомнил и едем дальше. 

Причём тут эусоциальность? При том что сейчас полноценная, самостоятельная техно-цивилизация это 1 миллиард человк.

Действительно...
Причем тут киевские сорта бузины, когда у меня в огороде дядькин?

Давайте-ка мы вернемся к тому, с чего должны были начать весь этот разговор:
Эусоциальность в Вашем понимании - ЭТО ЧТО?

В моем это разделение репродуктивных функций (классифицирующий признак): плодящие особи не выращивают потомство, выращивающие не плодят. В пределе одни не могут того, а другие этого на физиологическом уровне. Напр., у муравьев одиночная самка (основательница) еще может создать новую колонию, у пчел не может. Касты и рабочие специализации - следующий этап, не обязательный для признания вида ЭУ. Напр., у шмелей их (емнип) нет.

Как Вы её детектируете вообще и как представляете (в грядущем) у человека? Не в целом, не в цифрах и не с позиции хорошо/нужно.
Наплюйте на шагающие экскаваторы и вглядитесь сперва в роддом: кто там будет и кто не там?

[Olweg]

Сейчас мир информационно предельно прозрачен. И главная жо-па в том что дети гребут всё что есть в открытых сетях. И это - чудовищная ситуация. Это хуже ядерной войны. Я не шучу когда так говорю! Последствия именно такие. Мы, дебилы этого еще не осознали (вот Россия с пятой колонной не знает что делать). И избежать такой ситуации можно только радикальными мерами. Примочки - до задницы. Надо  отсекать детей от этого потока твёрдо и жестко, замыкая в образовательной изоляции загородных интернатов. Полной изоляции. Не только от Интернета. Завоеватели города инб Хальдура должны расти в специальной "образовательной аскезе" "воинами пустыни" (условно) берущими интегралы в уме прежде, чем он увидит полноценный доступ к Сети. Ребёнка надо вообще убрать из города. Понимаете? И только на экскурсию возить... И тогда появятся ИМУННЫЙ барьеры нужной высоты к чуждым обществу идеям.

Воспитанники сих интернатов всё равно должны будут быть в курсе происходящего в современной науке и технике. Ну, чтобы не отстать окончательно. Значит, какой-никакой обмен опытом, поездки за рубеж…  Отсечь всё вредоносное, оставив только благоносное - задачка нетривиальная, на самом деле. Разве что ИИ поможет. Но кто его разрабатывать будет?

И тем не менее, все подобные возражения... возражения НЕ ТОГО характера. Достоевский говорит об ОБЩЕСТВЕ В ЦЕЛОМ. А то, о чём вы говорите - это личные впечатления, так сказать. Разницу ощущаете?

Это только кажется, что общие соображения никак не связаны с личными. На самом деле копни любого философа - у него столько личного из его общих принципов полезет, что мама не горюй. Один только научный подход от этой субъективщины как-то спасает.

[alex_semenov]

Воспитанники сих интернатов всё равно должны будут быть в курсе происходящего в современной науке и технике. Ну, чтобы не отстать окончательно. Значит, какой-никакой обмен опытом, поездки за рубеж…  Отсечь всё вредоносное, оставив только благоносное - задачка нетривиальная, на самом деле. Разве что ИИ поможет. Но кто его разрабатывать будет?

Я получал образование БЕЗ ИНТЕРНЕТОВ. А научные новости из советских журналов. И было куда лучше чем теперь. За компьютер я сел уже после армии. При том не за игры, а за Фортран (иного там не было). Поверьте. Всему своё время. Те кто будут заниматься образованием донесут всё что надо и актуально предварительно отфильтровав. Да, возможно и ИИ приложит руку к процессу тоже. Всё - в помощь. Но это уже детали. Главная идея в том, что образовательная среда ребёнка строго и чётко контролируется и он ничего не получает вне "образовательного туннеля", который, кстати, для каждого может сейчас формироваться индивидуально.
Эта методика давно известна. Все эти царскосельские лицеи... Британскую элиту воспитывают именно так, в загородных закрытых образовательных интернатах. Дурак? Нет конечно. По-сути тут - ничего нового. Любая правильная идея имеет глубокие корни.

Главное, что Свок недопонимал.  Особенно это ярко себя проявило на элитных колмогоровских физ-мат интернатах. Если вы начали вести человека по образовательному туннелю, то думайте как вы его оттуда выведите в жизнь и утилизируете его потенциал. Заранее. Не бросайте на пол-пути. И заранее готовьте его к столкновению с реальностью. Потому что 1/3 всех выпускников колмогоровских интернатов почему-то побросали учёбу на третьем курсе лучших вузов и... подались в бомжы. Условно говоря. Но был такой эффект недоведённых до ума.
Если вы производите мощный поток элитарно образованных людей вы должны их амбиции утилирировать в неких амбициозных проектах. Что СССР с мои поколением не сделал и потому мы и разнесли его к едрене фене. СССР снесли МНС-ы (младшие научные сотрудники) попавшие в застойные болотистые НИИ, которые ни-и-хрена не делали по существу.

[Olweg]

Я получал образование БЕЗ ИНТЕРНЕТОВ. А научные новости из советских журналов.

Как и все, учившиеся в ваше время. Поскольку технологии ещё не развились достаточно.

Те кто будут заниматься образованием донесут всё что надо и актуально предварительно отфильтровав.

Возможно. Если будут выставлены достаточно мощные брандмауэры. В симметричной ситуации (две равновеликие системы) это возможно сработало бы, независимо от предыстории. Но сейчас ситуация уже очевидно несимметричная. Разве что Китай… За него не скажу. Но не видно, чтобы он хотел отгораживаться от глобализации. А любая другая страна, пытающаяся информационно закуклиться, обречена на отставание. У неё не будет достаточно ресурсов для создания, как сейчас любят говорить, своей экосистемы.

Главная идея в том, что образовательная среда ребёнка строго и чётко контролируется и он ничего не получает вне "образовательного туннеля", который, кстати, для каждого может сейчас формироваться индивидуально.
Эта методика давно известна. Все эти царскосельские лицеи... Британскую элиту воспитывают именно так, в загородных закрытых образовательных интернатах. Дурак? Нет конечно. По-сути тут - ничего нового. Любая правильная идея имеет глубокие корни.

Тут скорее изоляция от соблазнов окружающего мира. Чтобы молодняк концентрировался на обучении, а не на этом вашем всём. Но всё равно повзрослевший молодняк в итоге выходил в большой мир.