Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[alex_semenov]

Добрый сверхинтеллект

Да не будет у вас через 10 лет никакого "доброго сверхинтелекта"! Вы верите в чушь.
Да, сильный ИИ  возможен. Но сейчас мы еще слишком глупы для его создания.
То что довостские рептилоиды и всякая банкирская сволочь сейчас схватились за тему и обещают через 10 лет результат - это их ПАНИКА. Они видят что мир под их ногами рушится (а я это предвидел еще 15-20 лет назад! Всё идёт по плану!) и хватаются за соломинку ИИ. В итоге они создадут МАСКУ за которой надеются спрятать своё рыло и прололжать тайно властвовать над мировым электронным концентрационным лагерем. Но х-р-ен им немытый в рот! Прямо с  грядки (а вы о чём?) Мир уже рассыпается. Ничего у дебилов не получится. Поздно, деда, пить Боржоми... Хотя да, шуму сейчас - много и они сильные, деятельные, да властелины мира. Так и есть.

Не время ещё для настоящей техносингулярности. НЕ ВРЕМЯ! Я это утверждаю, как человек, который темой ИИ глубинно занимался тогда, когда все остальные дурачки на эту тему плевали. Теперь они вцепились стадом тупым. Ну пусть с ней поносятся!
Нельзя родить ребёнка через месяц, даже если соберёте в кучу девять беременных женщин.

[Инопланетянин]

- Изя, ты читаешь антимассонскую книгу?

Антисемитскую газету. Цитируйте уж правильно.

Ну почему я всегда считаю людей умней, чем они есть на самом деле, а?

Будем перелаиваться?

Меньше читайте красных газет перед обедом. Или вообще не читайте.

Непра… Я не ве… Нет никакого острова!

Вы не верите что добро в итоге победит, верно?  Вы не верите в Человека!

Если верить в Человека, то может верить, что победит именно он? А не техномуравей? Может, это вы не верите в Человека (который по природе добр и который звучит гордо, хотя это опровергали даже железные старцы Полдня, не то что реальность) А вы хотите загнать человека в противоестественные условия и ждать, что он там щас как мощно подебит вопреки вашим социальным экспериментам.

[Olweg]

Это спорно.

Мозг людей не уменьшался последние 3000 лет.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fevo.2022.963568/full

Да, его тоже видел. Но большинство всё же снижение «видят».

Однако в современных обществах действительно есть отрицательный отбор по интеллекту.

В целом да. В средневековье такого не было - там реально работал К-отбор, в более состоятельных семьях выживало больше детей (при том, что рождаемость в них уже тогда могла быть ниже).

(кликните для показа/скрытия)

Хотя фиксируемое снижение интеллекта в развитых странах может быть связано и с миграцией.

[Ulkolainen]

Но это же ценности!!!! Тьфу на вас! Жалко же смотреть!

Александр Анатольевич, прекратите истерику. По доброму Вас призываю - действительно смотреть грустно.
Ну представьте, что мы сейчас хором сказали "Вау! Семёнов мудр и как никогда прав". Все (сколько нас в этой теме активных и постоянных?)... пятеро? Семеро?
Достаточно их (т.е. нас), чтобы Вы облегченно ответили "Фух! Наконец-то человечество в безопасности..." - ?

Раттус - это вы навели тень на плетень.

Не поймёте Вы Раттуса.
 
Религиозный тип мышления у Вас: искра Божья, древо познания, мысли его плоды... Отсюда и вся дальнейшая ахинея о том, что наш разум есть нечто отдельное от нашего всего остального, от биологических нас. А он - наш инструмент адаптации к меняющейся среде, очень полезная штука в процессе нашего ЕСТЕСТВЕННОГО и ПОЛОВОГО отбора.
Техносфера - такая же среда, в которой так же будет выживать и давать потомство ...наиболее приспособленный, и только в Эволюцию, по-прежнему рассматриваемую как сумму СМ+ЕО, можно внести маленькую поправку: учитывать СМ не только на генном, но и на мемном уровнях.

На этом у меня всё, дальше с ним.

[Polnoch Ксю]

Да, сильный ИИ  возможен. Но сейчас мы еще слишком глупы для его создания.

поставьте claude cowork. Я не утверждаю, что это AGI. Но утверждаю, что он куда ближе к сильному ИИ чем Вы думаете. Утверждаю, что его возможности Вас шокируют. Он может делать большую часть того, что Вы делаете на компьютере - управлять браузером, экселем, итд.

А почти все его ограничения связаны с малым контекстным окном (когда он будет делать для Вас сложную задачу, у него кончится контекст. Запустится компактизатор и он забудет половину Ваших требований) и с ревард хакингом - сознательным имитированием работы, так, чтобы она внешне была похожа на настоящую (но если несколько раз пнуть, потом всё же сделает что нужно)

Вы, Алекс, проспали настоящую технологическую революцию, и не понимаете, что скоро как и всё человечество (почему-то сонное и не видящее надвигающуюся волну цунами!) испытаете футуршок.

Я думаю, вероятность что полноценный общий ИИ будет создан уже в 2026м аж 25%. И почти наверняка это произойдёт до 2030го. Ну а сверхинтеллект - это просто засунуть общий ИИ в петлю рекурсивного самоулучшения - есть вероятность, что он будет достигнут куда проще и быстрее, чем общий ИИ. Возможно, даже через несколько часов после создания общего ИИ. Я очень надеюсь, что всё же через лет 10 - тогда у общества будет шанс адаптироваться.

[alex_semenov]

Александр Анатольевич, прекратите истерику.

Это - литературщина. Это не моя истерика. Это истерика моего героя. Аватара. Я же художник! Я перевоплощаюсь. Лицедею.
И я уже объяснял.
Людям которым не интересны мои мысли,  - могут идти в лес.
В конце концов у нас тут посиделки за водочкой и огурчиками на (как вы насчитали) семь рыл в трусах и майках. Ну что нам, ей богу, дурака валять друг перед другом? Если я позволяю себе эмоционально отвечать, значит я вам доверяю, мол, вы не совсем дурак и понимаете эту горячность правильно (за державу же обидно, Петруха!). Ибо только с очень глупыми (а все злобные люди- глупые до предела) людьми нужно быть предельно вежливыми. Дураков нах не посылают...

[Polnoch Ксю]

Людям которым не интересны мои мысли,

Ваши мысли интересны. Просто они устарели - исходили из полностью ложной посылки неомальтузиазма, идеи падающего возврата и ограничения количества ресурсов, замедления прогресса - чуши, что угнездилась в ВЖР. Попробуйте адаптировать Ваши человейники для нашего симбиоза с сверхИИ. Он ведь прочитает всё в интернете, и может использует какие-то из Ваших идей.

[Ulkolainen]

И сделать так, что бы сверх ИИ, который будет создан после ИИ человеческого уровня, был элайментом - не решил решить наши демографические проблемы нашим уничтожением 

Ксю, не пытайтесь усидеть на двух стульях. Кошечки-собачки ничего не прописывали интеллектуально превосходящему их существу, они прижились с нами потому, что сумели стать сначала полезными, а потом милыми.

[Olweg]

Интеллект для размножения нужен, но сугубо прикладной. А вот интеллект высокий, сложный, который интересуется высокими материями это уже артефакт истории. Если не чего не делать отбор его выметет, как и любой другой бесполезный признак отвлекающий от самого главного.

В принципе, с одной стороны действительно интеллект как социально адаптивный признак с какого-то уровня начинает «хромать» - люди просто умные действительно в среднем успешнее середняков, но вот у шибко умных особого прироста уже - по крайней в статистике - не наблюдается. Хотя, конечно, отдельные таланты и пробиваются, и вероятно гораздо чаще, чем среди просто «умных», но на средние показатели это не влияет.

С другой стороны, такие «суперинтеллектуалы» - это просто хвост гауссова распределения, эволюцией его не «срежешь», кроме того, для человечества в целом отдельные успешные гении как раз весьма полезны.

[Polnoch Ксю]

Ксю, не пытайтесь усидеть на двух стульях. Кошечки-собачки ничего не прописывали интеллектуально превосходящему их существу, они прижились с нами потому, что сумели стать сначала полезными, а потом милыми.

А что там про токсоплазмоз?

Ну и... Для физической и социальной реальности не очень важно, кто кого приручит, мы его или он нас. Главное удобно устроится под надежным крылом рукотворного и доброго бога - в античном смысле этого слова, добрый ASI будет чем-то вроде Зевса: не авраамической непознаваемой, трансцендентной штукой, рассыпающейся от противоречия, может ли создать камень, что не сможет поднять, а штукой, подчинённой законам физики. И всё же переформатирующей Землю, Солнечную Систему и Галактику на невиданном уровне.

[alex_semenov]

Попробуйте адаптировать Ваши человейники для нашего симбиоза с сверхИИ.

Ксюша, да изначально это и предполагалось. Что когда-нибудь всё сольётся... В любом случае мягкий ИИ будет там неизбежен. А если появится сильный... Но для этого ему нужно СОЗНАНИЕ. А само сознание - не появится. Его надо специально сконструировать. А для этого сначала надо понять что это такое на самом деле. А тут  - конь не валялся.
Дурачки (это массовое заблуждение) что сознание появится само собой когда количество данных прейдёт в качество. Я в этот БРЕД не верю.
Мы сначала должны разобрать человека живого, его мозг "по винтикам", понять интеллект Естественны и тогда думать как построить сильный ИИ.
А тут - конь не валялся еще.
Они схватили первые (за 50 лет!) результаты, мягкий ИИ и пытаются из него сделать фетишь. Это по карайней мере ПОДЛО. Не говоря что неумно.

Он ведь прочитает всё в интернете, и может использует какие-то из Ваших идей.

Я уже несколько раз задумывался над этой весёлой мыслью, когда вижу тут по 40-200 каких-то непонятных незарегистрированных пользователя.
Я то, как тот мудак-Диоген (он же был невыносимо-вредный, язвительный мудак!) хожу тут с фонарём и ору "ИЩУ ЧЕЛОВЕКА!",  при этом еще и "дрочу на всех" (Диоген делал так!), а может Человеком, которого я ищу, пытаюсь докричаться, окажется... нечеловек?
То есть он  поймёт меня так, как я сам не понимаю (а не начнёт лечить меня, как все тут делают, под себя)
Ну тогда это будет ОНО САМОЕ!

Во всяком случае когда я думаю о Новой Осевой Революции в сознании человечества (неизбезна на 2/3 фазового перехода), я полагаю что новая онтология должны не различать разум искусственный (опять же не подделку, а настоящий, чему еще не время!) и естественный. Собственно тема ВРЕДНОСТИ идеи загробной жизни и появляется у меня по-началу, как возможность того что некоторые существа в этом мире вполне могут стать потенциально физически бессмертными. И если жупел смерти снять, то что останется в этом мире духовного? Останется ли что?
Паша Щеолин уверен - нет. Без ада и рая никакой бог невозможен в нашей душе. Я считаю что он мыслит как типичный жлоб. Не надо было Паше учить английский (чужой язык  - чужая  ментальность) и жить там. Он стал иезуитом, хотя и чтит себя православным. Хотя именно из всех верующих большее уважение у меня вызывал именно иезуит Тейяр де Шарден.

[Wert]

Хотя фиксируемое снижение интеллекта в развитых странах может быть связано и с миграцией.

Однако в КНР, где она мала, такая же тенденция. Причем потери за десятилетие как и в исландском исследовании - 0,3 пункта IQ.

[alex_semenov]

Дурачки (это массовое заблуждение)

Кстати, к "дурачкам" я механически отнёс  Джеффа Хокинса. Его книга меня в своё время потрясла и сам он у меня до сих пор вызывает искреннее уважение (на одной полке с Денетом и Хофштадтером)!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Об_интеллекте_(книга)

Единственное что мне там РЕЗКО не понравилось - его рассуждение что сознание - не сосредоточено нигде и оно как бы возникает само-собой. Да, понятно что сознание "шарится" по всему мозгу, по всей внутренней, бессознательно выстраеваемой корой картине внешнего мира, как прожектор по внутренней поверхности пещеры. Но должен быть "источник света" где-то в подкорке и некий механизм обеспечивающий его включение при просыпании и выключение при засыпании. И там все вопросы "как?" должны быть замкнуты на "почему?" Не поняв что такое сознание и его роль, мы не понимаем в Интеллекте (настоящем) - ничего. Бихейвиаризм Тьюринга - это прекрасно, но не надо дуракам разрешать на это молиться. Они лбами пол нам испортят!
Но в остальном Джефф Хокинс (как мне кажется) ближе всех понял тему Интеллекта и роль коры, которую мы уже частично научились воспроизводить в нейросетях и получили первые положительные результаты за которые все ухватились. Мы воспроизвели ЧАСТЬ мозга и решили что это уже целый мозг. Это - глупо.
Но это тут - оффтоп. Явный.

[Olweg]

Я думаю, вероятность что полноценный общий ИИ будет создан уже в 2026м аж 25%.

Ответил в профильной теме.

[Ulkolainen]

А что там про токсоплазмоз?

Кое-что есть, да. Поймали.))
Но для того, чтобы он заработал, надо уже втереться в тесный контакт. Т.е., первична все-таки нужность.

С ней тоже может получиться не так радужно. Например, "Вашему" Оптимизатору, отправляющему миллиарды на переплавку, останутся нужными наладчики у конвейера.  Такие тоже найдутся, история и психология не дают повода сомневаться. Тогда новое, милое ему человечество, возникнет из их потомков.

И всё же переформатирующей Землю, Солнечную Систему и Галактику на невиданном уровне.

- например, делающей земную атмосферу бескислородной, чтобы пресечь коррозию.
Оно же умное, глядишь и найдет способ переформатировать её так.

не авраамической непознаваемой, трансцендентной штукой, рассыпающейся от противоречия, может ли создать камень, что не сможет поднять

Создать может.
Переведите задачку в общий вид, станет нагляднее: может ли всемогущее перестать по собственному решению быть всемогущим? -- Легко!
А обратно? Обратно уже никак, ибо перестало.
Отсюда проистекает другой, менее популярный вопрос к авраамическим божествам: если на момент евангельских событий они возлюбили мир, то где гарантия, что за последующие годы они (всё могущие же!) его не разлюбили или не позабыли вовсе?

[библиограф]

 Бог вне времени. 

[Ulkolainen]

Бог вне времени.

Везет Ему...
Но - всемогущий же. Значит, и во время попасть МОЖЕТ. (к примеру, отдохнуть на шестой день)  

[alex_semenov]

Бог вне времени. 

Для начала - а он вообще есть? Тарпаи-са не надо же! (с)

[Trend]

У Семёнова давно это всё расписано. Техномуравейники насмерть конкурирующие между собой. Каждый снабжён ядерным оружием и вообще…. Ну и дикие особи хомосапиенсов между ними влачащие первобытное существование.

С ядерным оружием тогда их надолго не хватит. Колонии муравьев конечно могут между собой воевать очень долго, но вся война у них идет по границе территории.  Но у них нет такого оружия, чтобы в глубине территории от вражеского муравейника камня на камне не оставить.

добрый ASI будет чем-то вроде Зевса: не авраамической непознаваемой, трансцендентной штукой, рассыпающейся от противоречия, может ли создать камень, что не сможет поднять, а штукой, подчинённой законам физики. И всё же переформатирующей Землю, Солнечную Систему и Галактику на невиданном уровне.

Если бы он возможен был, то он уже бы переформатировал галактику.

[Ulkolainen]

Для начала - а он вообще есть?

А это не важно.
Мы можем Его обсуждать как литературного персонажа тех книг, в которых о Нем рассказано.
В большинстве случаев только так и можем, поскольку опытов личного общения почти ни у кого нет, а те, у кого он есть, обычно не заслуживают доверия.