Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[MenFrame]

Он сам не знает.

Любая дорога начинается с благих намерений. Семенов же видимо решил что проблема именно в благих намерениях, а не в чем то другом.

[Ulkolainen]

Ваше определение - абсолютная лажа.

Моё определение строго описывает КАПИТАЛ как форму и статус существования материальных и нематериальных активов, вкладываемых в "дело" (в т.ч. в ненавидимый Вами "рост", но только в т.ч.). То, что Вы его со старта наглухо не воспримите, меня ни разу не удивило, я был готов к тому, что растолковывать придется долго и терпеливо.
Итак:
Капиталист - человек, решивший(ся) превратить часть принадлежащих ему активов в К.
Капитализм - строй (правовое поле), при котором такое превращение становится возможным и регламентируемым. Ситуация, в которой ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за попытку получения прибыли ОГРАНИЧЕНА капиталом.

Раньше такого не было и дальше (если считать социализм следующей ступенью общ.развития) не стало. Оно только здесь.

[ivanij]

Но это всё была дьявольская замануха. Именно что благими намерениями и устлана дорога в ад.

а какой дорогой идти было бы правильно?только коротенько,тезисно,если можно.

разные есть по этому поводу мнения. Некая [псевдо] [якобы]демократка очень сожалела, что на Руси в своё время приняли православие (а надо было католицизм) ну и т.д. Таких "точек бифуркации" с неустойчивым равновесием, после которых история могла бы пойти по разным путям, даже не обязательно по двум, было много. А спекуляций на эту тему ещё больше.
Так что, если следовать этой логике, и экстраполировать историю в совсем уж древнюю древность, то началось всё, наверное, с  той обезьяны, которая впервые слезла с дерева и попробовала создавать орудия, с помощью которых можно работать.
А, может, и того раньше. Какой-нибудь моллюск вдруг решил, что рациональнее строить себе домик, нежели таскать его на собственной спине. Так началась технологическая цивилизация. В отличие от биологической, которую так поэтически описал Гарри Гаррисон в своей знаменитой дилогии про Эдем. 

[Павел Васильев]

разные есть по этому поводу мнения.

По большому счёту MenFrame прав:
"Любая дорога начинается с благих намерений. А Семенов же видимо решил, что проблема именно в благих намерениях".
Однако при такой формулировке на практике обязательно будут просчёты, вплоть до социальных катастроф. Пессимисты всегда найдутся. Здесь надо говорить не о дороге, а о благородной и моральной, этически обоснованной цели, к которой она приведёт, причём дорог может быть множество, поскольку имеется веер вариантов событий. У древних цивилизаций цели были в основном тактические, средства достижения узконаправлены на сиюминутные задачи выживания, а современным высоко цивилизованным властителям мира сего пора бы пораскинуть мозгами и мыслить стратегически. В конце концов с помощью супер ИИ спрогнозировать веер путей дальнейшей  эволюции на сто лет вперёд и отбросить неустойчивые варианты развития. Вероятно можно за основу взять проект "Венера". Утвердить проект движения к этой прекрасной цели в ООН во благо всего объединённого человечества. Кто-то скажет "утопия", пока, к сожалению да, но ещё не вечер.

[taurus23]

разные есть по этому поводу мнения.

в данном случае,мне хотелось бы все же услышать именно мнение алекса.

[taurus23]

ДопЁр Ленин, мол надо устроить диктатуру, взять власть и сократить собственное население.

а разве им ставилась такая задача? там вроде речь шла о том,что население должно строить светлое будущее. сокращали тех,кто активно этому мешал.и что характерно,население тогда как раз интенсивно росло,несмотря на трудности.а интенсивно сокращаться оно стало начиная с 90-х,почему то.

[VALStar]

   Интересно почему?

[Ulkolainen]

разные есть по этому поводу мнения. Некая [псевдо] [якобы]демократка очень сожалела, что на Руси в своё время приняли православие (а надо было католицизм) ну и т.д.

Задним умом все крепки. Отчасти она права: надо было. Богословские споры тогда были на последнем месте, если вообще были. Делался чисто политический выбор под Византию.
Но мог ли он действительно сделаться по-другому - демократка замалчивает. Связи прочнее, торговля проще, культурное влияние уже есть. И сам сосед (будущий брат по вере, потенциальный союзник) реально мощный. С кем его сравнивать-то в том веке - с Моравией и Полонией? Рим, фрязь, папа чей-то... - да, это тоже круто, но, блин, а где это??
Так что я бы это бифуркацией не назвал, тут всё по линии.

А вот свержение(убийство) Лжедмитрия - дело другое.
Не случись(не удайся) оно - случилась бы тройственная держава от моря до моря, на сотню лет раньше Петровских попыток рубить куда-то окно.

[taurus23]

да к черту прошлое!есть варианты какого то позитивного движения в будущее?

[Ulkolainen]

А что значит "позитивного"?
Как говаривали АБС устами своих героев, "будущее создается тобой, но не для тебя".

[Физ. лицо]

есть варианты какого то позитивного движения в будущее?

Конечно есть. Но вместе с тем, есть и негативное движение. И эти две силы как бы конкурируют друг с другом. Кто из них победит - вот вопрос.

[taurus23]

А что значит "позитивного"?
Как говаривали АБС устами своих героев, "будущее создается тобой, но не для тебя".

позитивного,значит:не антиутопия,не постапокалипсис,и не постапокалипсис+антиутопия.хотя бы.

[nasyip]

ДопЁр Ленин, мол надо устроить диктатуру, взять власть и сократить собственное население.

а разве им ставилась такая задача? там вроде речь шла о том,что население должно строить светлое будущее. сокращали тех,кто активно этому мешал.и что характерно,население тогда как раз интенсивно росло,несмотря на трудности.а интенсивно сокращаться оно стало начиная с 90-х,почему то.

Ставилась задача свержения царя, установление диктатуры пролетариата и распространение коммунизма во всем мире. Коммунизм это не либерализм и он не был им. И не надо впутывать сюда демографию - это мировая тенденция сокращения населения в последние десятилетия. Если б не коммунистический эксперимент с Россией население было бы намного больше сейчас. И в Камбодже численность соответственно в 2х больше б было.

[taurus23]

Если б не коммунистический эксперимент с Россией население было бы намного больше сейчас

если бы не этот "эксперимент",тут бы сейчас были восточные территории третьего рейха например,или еще чья то колония.а с населением было бы тоже,что с североамериканскими индейцами.и да,вы что серьезно считаете,что проблемы с демографией которые начались у нас в 90-е и продолжающиеся по сей день,это только результат общемировых тенденций и ничего больше?

[Ulkolainen]

позитивного,значит:не антиутопия,не постапокалипсис,и не постапокалипсис+антиутопия.хотя бы.

Тогда у нас и так хорошо.

и да,вы что серьезно считаете,что проблемы с демографией которые начались у нас в 90-е и продолжающиеся по сей день,это только результат общемировых тенденций и ничего больше?

Проблемы с демографией у нас начались и длились все советские годы - см. соответствующую тему и данные в ней от "номерного Павла".

[Инопланетянин]

Задним умом все крепки. Отчасти она права: надо было.

Ни в коем случае. Просто поглядите за кого в католическом мире держали и держат до сих пор поляков, литовцев и прочих румын. Да и "страны первой скорости" тоже сейчас малость того, в незавидном положении.

[taurus23]

Проблемы с демографией у нас начались и длились все советские годы

прям такие же проблемы,как начались в 90-х ?

[Ulkolainen]

прям такие же проблемы,как начались в 90-х ?

Соответствующую тему уже см.?
Если остались вопросы, задайте их там. Здесь все-таки про грядущий эу-социализм, а не про рождаемость при ушедшем тру-социализме.

Просто поглядите за кого в католическом мире держали и держат до сих пор поляков, литовцев и прочих румын.

Румыны православные (в абс. большинстве), а один из поляков был папой. Разверните мысль: кто держит литовцев и за кого?

[VALStar]

   Проблемы с демографией начались не в 90-х, а задолго до... Во второй мировой 27 миллионов (официальные цифры).
 А сколько в первой мировой, а в японскую, а в турецкую, а в Крымскую, да Наполеона помянем неслабым матюком? Россиян
 сейчас бы зашкаливало за миллиард!

[Инопланетянин]

а один из поляков был папой

Только в новейшей истории. А до этого их как только не принижали. Впрочем, эпизод с папой был только эпизодом. И сейчас продолжают.

Разверните мысль: кто держит литовцев и за кого?

Конкретно по литовцам просто один пример - Почему солдаты НАТО любят мочиться на Монумент Свободы в Риге (см)?
Вообще, общая бедность стран Восточной Европы достаточно чётко показывает, что связываться с Западом было не лучшей идеей. Ликвидация промышленности Болгарии (дело даже не в религии, а именно в связях со странами Нато) и той же Прибалтики - достаточно яркий пример. Да и мы в 90-ые успели хлебнуть. Как жили тогда и как сейчас? Есть разница?
А Турция? 50 лет пытается вступить в ЕС, выполняет всякие их условия и всё не вступила. Её только ради выполнения условий и мурыжат, если ещё кому не понятно.
Нет, хорошо, что мы тогда с ними не связались.