Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[MenFrame]

А история с нацизмом - ещё никем на самом деле толком не раскрыта. От слова совсем. Это всё еще продолжающаяся история в котором рыло Запада - решающее (они - куда большие мерзавцы чем Гитлер - и это самая страшная правда, которую Запад пытается закрыть так удачно для них возникшим холокостом).

Я кстати согласен с этим мнение. Нацистская Германия явление искусственное, созданное с целью ослабить коммунизм и опорочить национализм. Создать некий жупел на основе которой можно строить новую систему, в которой нет места для национальной консолидации. Мне кажется нечто подобное происходит сейчас, из капитализма создают отвратительный жупел, на основе которого будущее коммунисты(или какие другие ..исты) будут строить свое будущее, в котором нет месту жадности.

(кликните для показа/скрытия)

Собственность на средства производства должна принадлежать коллективному бессознательному!!!

[Rattus]

Нацистская Германия явление искусственное, созданное с целью ослабить коммунизм и опорочить национализм.

Пфф! Если обратиться к истории до середины прошлого века (в Европе-Северной Америке) по-внимательнее, то окажется, что и остальные социализмы и интеллектуалы-социалисты (и не только - см. теорию и практику колониальных империй в Индии-ЮВА) хоть национал-, хоть прочие, особым гуманизмом в современном понимании не отличались при ближайшем рассмотрении. Просто это примеры всяких там СССР и Мао можно было списывать на "дикость Востока", а когда оно расцвело прямо посередине просвещённой Европы, да ещё и предельно обострилось в условиях тотальной войны - тут уже как-то совсем неудобнякЪ стало...

[MenFrame]

Пфф! Если обратиться к истории

Я конечно соглашусь что у нас и своего такого богатства хватает. Просто люди не склонны демонстрировать свое грязное белье, лучше всегда чужое.

[alex_semenov]

Мне кажется нечто подобное происходит сейчас, из капитализма создают отвратительный жупел, на основе которого будущее коммунисты(или какие другие ..исты) будут строить свое будущее, в котором нет месту жадности.

Если вы в этом обвиняете меня, то "Вы, дурак, Роллинг!" (с)
Вы упорно подменяете МОЁ (вернее хазинское) более верное и более УЗКОЕ определение капитализма (который уже умер, который и есть "промысел дьявола" по Катасонову), более широким, массовым и ЛОЖНЫМ определением капитализма. Своим, тупым и неверным определением, которому вас научили как носителя карго-культа. Это типичная подмена, которую вы (как массовый лох) не замечаете.
Я под капитализмом (который давно надо удушить, еще к 1970-му бы году) понимаю  РЕЛИГИЮ обеляющую, делающую социально-приемлемых частное присвоение ссудного процента (начиная с протестантской этике, а теперь это карго-культ неоконсерватизма). Только ЭТО. И готов доказывать что это определение капитализма - самое точное. Как следсвтие появляется культ глобализма. Именно банкиры делают "рыночек, который всё порешает" наднациональным.
Определение капитализма через грёбаного глобалиста-недоучку Маркса (который навёл тень на плетень) заметая банковскую частную деятельность под любое другое предпринимательство (да, в целом так и есть, но дьявол - в нюансах) под капитализмом понимает более широкое и идиотское определение через свободный рынок, накопление капитала (не важно как) и частную собственность (любую) за которую вы все (лохи) тут так цепляетесь (не дай бог отберут!).
Враг мира не частный капитал вообще, а именно частное присвоение ссудного процента, очень узкий механизм, который всегда оставался в тени но всегда был сутью плутократической экономики которая росла на этом как на дрожжах сначала ограблением мира, а потом насела на научно-технический прогресс. Именно частное присвоение ссудного процента (и ничто другое) являлось в итоге именно тем имманентным двигателем прогресса, который мы наблюдали последние 300-500 лет (хотя там была и конкуренция нация, но задушенная глобальными банкирами), и истории с этим было по-пути. Но теперь дорожки прогресса и капитализма расходятся, и привычный всем движок задыхается и сбоит. Приводит к нарастающему маразму. Уже в 1970х годов! Всё. Он своё отработал и надо его сковырнуть (поставив другой). И чем быстрей - тем лучше.
Еще раз. Не частную собственность вообще, а только частное присвоение ссудного процента!

[Rattus]

и частную собственность (любую) за которую вы все (лохи) тут так цепляетесь (не дай бог отберут!)

Подозреваю, что чуть менее чем у всех тут присутствующих частной собственности (то есть собственности на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, которые, особенно, нет возможности применять в "одну харю" - только собственными (семейными) руками) нет вовсе. один свой жилой дом, огород, грабли и тарантас - это не частная собственность, а личная. Большевики, как известно, тоже не стремились делать тут существенных различий (ибо были ещё малограмотнее и жаднее чем их учитель Маркс, придумав "единоличников" и "подкулачников") - отсюда и вековая культурная травма...

[alex_semenov]

Не не! Болшевики различали. Я как сейчас помню как нам в школе (еще в Совке) мудро разъясняли что такое частная собственность, а что такое личная. Ибо в СССР частная была ПО ЗАКОНУ запрещена, а личная РАЗРЕШЕНА.
При этом мы упорно не видели чёткой границы. Частная собственность в марксизме определялась с одной стороны как средство эксплуотации одним человеком другого, с другой (более жёстко) как вообще средство зарабатывать себе. Личная - то что ты расходуешь как роскошь. Это уловили все. И вот с этим последним были неясности. Частный автомобиль - это личная собственность если я катаюсь на нём просто так и частная, если я вожу людей за деньги. А если мой кум возит на моём автомобиле за деньги и расплачивается мёдом с пасики, я - эксплуотатор? А если я езжу на своём авто "по работе", это как? То же и с жильём, да много с чем. Я помню как учителя улыбались, когда мы их вытаскивали на такие споры. По их лицам было видно, что они с нами согласны (граница размыта), но им нужно было "вести линию партии", и тут она петляла.

И да. Капитализм, как право частной собственности (а в древнем Риме был капитализм?) - неверное, слишком широкое, совково-марксисткое определение. И запуганные жлобки, бывшие совки, так и не построив "маленький свечной заводик" который бы вас кормил (мечта идиота, обычно ты пашешь как проклятый что бы этот "заводик" работал и не сдох), даже не куприв ни одной акции, горой стоят за "частную собственность" и "капитал".
Дурень думкой богатаее. Дурак богатее мечтой. Мечта стать когда-нибудь эксплуататора - мечта всех (большинства сукиных детей) эксплуатируемых.
Раб всегда прекрасно понимает своего поработителя, ибо легко ставит себя на его место (и кстати, ошибается), а вот мотивы, того кто хочет освободить раба  от рабства, он не понимает, ему не доверяет и внутренне даже ненавидит.

Я же говорю, что во всём виновен мудак Маркс. Он поспешил дать абсолютно чёткие и абсолютно лживые определиня связанные с капитализмом (ибо лучшая ложь - не правильно понятая правда, слегка искажённая правда). Возникла религия, культ и антникульт. На, простите, РОВНОМ МЕСТЕ. И эта хрень тут продолжается до сих пор в мозгах запутанных дураков.

Оленя? Не оленя
Тюленя? Не тюленя...

Сам спор капитализм или социализм? - КРЕТИНИСТИЧЕСКИЙ! Ввязываться в него - не уважать себя.

[MenFrame]

Вы упорно подменяете МОЁ

Мой комментарий справедлив вне зависимости от того чем там на самом деле капитализм является. Просто я по факту вижу как много формируется поводов для народного гнева. Вполне возможно что основной стратегией в третьей мировой войне(все против всех), будет поливание друг друга грязью.

(кликните для показа/скрытия)

Посмотрел киношку сегодня интересную. Рекомендую.

[Rattus]

При этом мы упорно не видели чёткой границы.

Потому что с подачи большевиков так было - клеймление "единоличников" внедрялось не меньше "кулаков" и "буржуев" всю дорогу.

Сам спор капитализм или социализм? - КРЕТИНИСТИЧЕСКИЙ! Ввязываться в него - не уважать себя.

Совершенно верно.

[Ulkolainen]

Предыдущую прекращают кормить-облизывать, и на этом всё.

Не всегда далеко. Нередко бывают и прямые цареубийства конкуренткой - даже документальные фильмы есть.

Не стану спорить. Возможно случаются, но я лично не сталкивался, тихие смены вообще редкость.

Есть другой вариант, он более на слуху. Это при сорванной ройке, когда молодые матки уже выходят из маточников, а прежняя не может по к-л причинам улететь с роем (дефект или затяжное ненастье). Тогда могут начинаться бои, да, в т.ч. и у молодух между собой. Но даже в этом случае не *плодная против плодной*, второй-то нет.

Вы упорно подменяете МОЁ (вернее хазинское) более верное и более УЗКОЕ определение капитализма (который уже умер, который и есть "промысел дьявола" по Катасонову), более широким, массовым и ЛОЖНЫМ определением капитализма. Своим, тупым и неверным определением, которому вас научили как носителя карго-культа. Это типичная подмена, которую вы (как массовый лох) не замечаете.
Я под капитализмом (который давно надо удушить, еще к 1970-му бы году) понимаю  РЕЛИГИЮ обеляющую, делающую социально-приемлемых частное присвоение ссудного процента (начиная с протестантской этике, а теперь это карго-культ неоконсерватизма). Только ЭТО.

Поскольку Хазин & Co промыли Ваши мозги раньше и успешнее, чем это делаю я, вынужден повторить в очередной раз:

Капитализм      это        ОГРАНИЧЕНИЕ      ОТВЕТСТВЕННОСТИТочка.

Возникнут вопросы - задайте, я разъясню.
Нет - продолжу повторяться до полного Вашего просветления.
Хватит здесь морочить головы остальным Хазинскими профанациями!

[Павел Васильев]

Возникнут вопросы - задайте, я разъясню.

Гм, а может всё же наоборот?

Капитализм это неограничение безответственности

Так примерно марксизм-ленинизм учил, насчёт того, что ради прибыли капиталист готов на всё, поскольку у него нет тормозов - мозги не ведают, что такое ум, честь и совесть.

[Wert]

поскольку у него нет тормозов

А у коммунистов есть?

[OldmAN]

поскольку у него нет тормозов

А у коммунистов есть?

А Вы за кого? За большевиков или коммунистов? 

[Ulkolainen]

Так примерно марксизм-ленинизм учил, насчёт того, что ради прибыли капиталист готов на всё, поскольку у него нет тормозов - мозги не ведают, что такое ум, честь и совесть.

Это эмоции.
Они помогают не понять ЧТО такое капитализм, а только не полюбить то, КАКОЙ в нем капиталист. Классовый враг, ату его. Хорошо понимаю марксистов и ленинистов, но сомневаюсь, поймут ли они меня и понимали ли суть того, с чем пытались бороться.
Например, волк серый. Это почти верно и почти универсально для волков, я даже возражать не возьмусь. Но еще он млекопитающий, хищный,  семейства псовых, стайный...
Серый - где-то в самом конце.
.

[Физ. лицо]

но сомневаюсь, поймут ли они меня и понимали ли суть того, с чем пытались бороться.

Очень хорошо понимаем, не сомневайтесь.

[Ulkolainen]

Очень хорошо понимаем, не сомневайтесь.

Не сомневаюсь, что понимаете плохо. Сомневаюсь, понимаете ли вообще.
Иначе этот разговор заводил бы не я сейчас, а вы-понимающие с Семеновым-оболваненным, причем давно.

И второй аспект, дабы избежать обвинений в полит-оффтопе. Семенову это понимание нужно для поиска русла мировой истории. А вам зачем?
Если из праздного интереса, то рекомендую просто следить за дискуссией - возможно она и Вам покажется интересной. Потенциал у неё есть.

[taurus23]

В том то и дело, что смертельно. Жизнь человека теряет всякий смысл, если он оказывается по настоящему один.

жизнь человека в обществе часто имеет не смысл,а иллюзию смысла.общество транслирует и навязывает человеку смыслы с которыми он часто соглашается потому что все вокруг так поступают,а изобретать какие то свои смыслы ему лень,это дано немногим.но часто,люди в глубине души чувствуют,что эти навязанные смыслы чужеродны и мучаются от этого.некоторые,отбрасывают навязанные смыслы и не в силах найти свои,сводят счеты с жизнью,или влачат бессмысленное существование.с другой стороны,некоторые люди с сильным инстинктом к жизни,способны находить смыслы для продолжения жизни даже в полной изоляции,когда жизнь,казалось бы,не имеет никакого смысла.например известны случаи,когда люди проводили в одиночном заключении несколько десятков лет.

[taurus23]

Но теперь дорожки прогресса и капитализма расходятся, и привычный всем движок задыхается и сбоит. Приводит к нарастающему маразму. Уже в 1970х годов! Всё. Он своё отработал и надо его сковырнуть (поставив другой). И чем быстрей - тем лучше.

да уже начинают ставить...и когда поставят,всем небо с овчинку покажется!

[alex_semenov]

да уже начинают ставить...и когда поставят,всем небо с овчинку покажется!

Да. Но кто "обещал в дороге кормить"? Капиталисты? Коммунисты? A... Дураки-просветители! Это они прогресс и счастье бытия "писали слитно". Именно для того что бы ЗАМАНИТЬ очередную цивилизацию в новый цивилизационный переход. А как еще? Счастье, всем, задаром, и путь никто не уйдёт обиженным! Гуманизм же!
Но это всё была дьявольская замануха. Именно что благими намерениями и устлана дорога в ад. А как иначе? Так что "всё идёт по-плану". Мы в середине перехода. Мы как те сперматозоиды из анекдота, начинаем догадываться, что вроде попали "не туда". Но уже проделанный путь что вперёд, что назад - одинаков. Нужда в старой доктрине-заманухе уже отпала (нельзя вечно обманывать всех) Когда до всех дойдёт ситуация, большинство, конечно же бросятся назад (а там что?) к традиционализму, кто-то же пойдёт вперёд, надеясь что там всё образуется...
Гуманизм?
Да. Конечно. Но только к своим и то, избранным (ладно, всем но стратифицировано). "Ничто на Земле не проходит бесследно! И юность ушедшая всё же бессмертна!!!!" Гуманизм и Модерн - это эпоха, которая породила "вечное наследие" тоже. Но не всё что она породило - ценное наследие. Ясный пень.

Точка.

К попе примочка!
Ваше определение - абсолютная лажа.

[taurus23]

Но это всё была дьявольская замануха. Именно что благими намерениями и устлана дорога в ад.

а какой дорогой идти было бы правильно?только коротенько,тезисно,если можно.

[nasyip]

Но это всё была дьявольская замануха. Именно что благими намерениями и устлана дорога в ад.

а какой дорогой идти было бы правильно?только коротенько,тезисно,если можно.

Он сам не знает. Как Маркс, который Карл. Этот деятель тоже раскритиковал капитал, но что делать дальше не сказал. ДопЁр Ленин, мол надо устроить диктатуру, взять власть и сократить собственное население. Тут тоже самое, взять власть, устроить диктатуру, сократить.. не, не население, а ЯЙЦА у населения. И будем все пчёлки билайновские.