Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[4D]

Изначально планировалось, что отец, который некогда являлся близким другом семьи, будет видеть мальчика на семейных посиделках и праздниках. Однако после того, как родители разругались, их встречи стали гораздо реже.

Это кстати говоря одна из самых часто встречающихся проблем в семьях такого типа, где есть две пары и они "договариваются" между собой. Для законодательства все эти договоры ничего не значат и при таких конфликтах если одна из пар подаёт иск на уплату алиментов, то они почти всегда удовлетворяются. Правда мы ушли в законодательную сферу, которая плохо прописана для таких случаев.
Ну и ещё хотелось бы сказать, что вся эта дребедень получается, когда усыновлять запрещают, а ЭКО или вот такие "договоры" — пожалуйста.

[Ssid]

Ненасильственное снижение численности населения, о котором она писала, пошло бы природе (то бишь и нам с вами) в первую очередь

во-первых, ненасильственный путь устраняющий 90% населения - это что?
во-вторых, когда вы поймете, что в этом случае не будет "нас с вами" !! не будет ни вас, ни ваших детей, ни внуков....
у 9/10 семей, родов, народов не будет будущего...

ещё чуть-чуть, и прозвучит слово "фашизм" или "гитлер"

да вы что... он ребенок по сравнению с некоторыми "невинными" идеями, здесь озвученными

[4D]

у 9/10 семей, родов, народов не будет будущего...

Эти рассуждения пусты. Это всё равно что делить шкуру неубитого медведя.
У вас лично отберут жизнь? Или у ваших ныне живущих детей? Или у их будущих внуков.
Мне кажется, что это сродни сокрушению "У вас же могло быть 15 детей, вместо двух! У тринадцати ваших детей не будет будущего! Как вы можете так поступить с ними?!"

P.S. Кстати, я к сожалению не мыслю о сохранении рода в рамках генетики. Культура, знания, взаимоотношения на мой взгляд куда как важнее, чем цвет глаз или форма ушей. Характер отчасти наследуется генетически, но воспитанность, культура и знания генетически не передаются.
P.P.S. Ах да, забыл написать. Что значит не будет будущего? Даже если они оставили одного потомка — он их будущее. Семейное древо не растёт в вакууме. Они все перемешиваются. Блюсти чистоту крови всё равно невозможно. Будущее вашего рода — не есть будущее вас. Это будущее в котором сливаются и другие. Ваш сын через свою жену привнесёт в ваш род одни ветви, дочь, через её мужа — другие. Так что понятие "нет будущего" тут весьма зыбко, потому что оно относится не к вам лично и даже не к "роду", потому что чем больше поколений проходит, тем больше "чужого", "чужой крови" в вашем роде. И это нормально. Никакого стирания поколений с лица Земли не будет.

[-Asket-]

У нас лишь бы над кем посокрушаться:

[4D]

У нас лишь бы над кем посокрушаться:

Вот вот. И я о том же.

[4D]

во-вторых, когда вы поймете, что в этом случае не будет "нас с вами"

В отдалённом будущем "нас с вами" по определению не будет, как со временем не станет и детей и внуков, и совсем уже другие люди будут жить на Земле в которых генетического материала от нас с вами будет (1/2)^n где n — число поколений начиная с нуля, где ноль — мы сами.
А о нерождённых, как сказали выше:

а на нет и суда нет.

[Okub62]

У нас лишь бы над кем посокрушаться:

Вот вот. И я о том же.

И не только посокрушаться. Действовать! Борьба с онанизмом

[4D]

Действовать!

Боюсь в родной город возвращаться! Ишь чего напринимать успели, кошмар!

[Okub62]

Ничего, всегда можно сослаться, что мозоли от турника или от лопаты. 

[незлой]

ещё чуть-чуть, и прозвучит слово "фашизм" или "гитлер"

да вы что... он ребенок по сравнению с некоторыми "невинными" идеями, здесь озвученными

мыслепреступления -- дело святое, чё
и то -- где искать истоки будущих чудовищных геноцидов, как не на астофорумах? сегодня они тут "идеи озвучивают", а лет через надцать -- печи, марши, мировая бойня, чу..
[впрочем -- вот тогда точно к звзёздам полетим ]

[Юрий_К]

А передача Гордона действительно хорошая. Посмотрел с удовольствием.

[Nucleosome]

вот нас с вами Nucleosome двое - значит жить будут или мои, или ваши потомки...
вы какой вариант выбираете?

ну поскольку у меня детей нет (и нет даже так сказать "подступов" к ним), то надеюсь вас... но вообще-то - у нас, как и у практические всех прочих организмов есть возможность смешивать генетический материал, потому даже при уменьшении на 99%, практический весь наш генетический груз будет сохранён.

За какую именно?Хотя вообще-то действительно Хуан Карлос не оправдал надежд."Фаланга"-бы такого не допустила бы.

ну Хуан Карлос мало чего решает - он только подписывает (между тем как разбивает нос), но не за эту (хотя за неё тоже частитчно), а за Хомо сапиенсов вообще...

Биологической селекции при этом практически не происходит, особенно в условиях научно-технической революции. Ведь даже до неё не образовалась раса крестьян каких-нибудь, за многие тысячелетия. Даже близкородственные династические браки ни к чему не привели кроме накопления генетических болезней. Не было направленной селекции, просто выживание.

во-первых - выживание - и есть механизм селекции, во-вторых, не произошло раздение хотя бы до "подвидов" на уровне социальных классов, поскольку они перемешиваются чаще, чем изолирующие механизмы их определяющие. близкородственные браки же в этом смысле вообще бессильны и приведут (и приводят) только к резкому снижение генетической вариабельности, но никак не очень быстрому обособлению узких групп от общей массы.

Это больше относилось к идее Nucleosome о продолжающемся отборе и дальнейшей эволюции человека:

да, это точно, спсибо за ссылку, с большим интересом прочитал - не без того что сам из пары двуххиготных близнецов. давно уже замечал. что близнецов делается больше, а тут конкретные цифры - ранее видимо против близнецов действовал отбор потому что они мельче и слабее, выкормить их сложнее, проблем при рождении больше, но в условиях, когда многие женщины рожают только один раз, и детская смертность очень низка, они и являются демографическим спасением. в статье речь о наследственном характере вероятности рождения двоен, и о том, что она сильно различается этнически, а также про то, что количество двоен выросло на десятки процентов в последние 20 - 30 лет.

[Ssid]

Озвученная топикстартером  проблема есть,от этого никуда не деться

депопуляция всего мира? нет такой проблемы...

"Скажите Шурик,вы комсомолец!?..."(с)

хуже )))
а какое это отношение имеет к теме?

[Dem]

Да не в толщине ножки дело. Она всегда нетолстой была. Просто кого-то всерьёз беспокоит, что цвет её заметно темнеет. Плохо воспроизводится желаемая элита, замещается "чуждой".

Замещается только управленческая элита. Научная - нет. Покажи мне учёного-негра. Или учёного-мусульманина. У них иные культурные принципы, они в науку не идут, ибо богопротивно.

и что всегда приводятся аргументы "Западная Европа, Штаты"? это не единственная ментальность в мире, и не весь мир - даже меньшая его часть, и становиться все меньше - им скоро возможно инкубаторы и понадобятся
с другой ментальностью - рожают и с высоким уровнем образования

с другой ментальностью - обходятся без цивилизации, живут в голоде и нищете.

а будут условия в деревнях, как в маленьких городах (вода, газ, электричество, дороги, школы и больницы) - и зачем город?

А не будет никогда. Посчитай, сколько это всё стоит и сколько квартир в городе каждой семье можно купить на эти деньги...

[Ssid]

Замещается только управленческая элита. Научная - нет. Покажи мне учёного-негра. Или учёного-мусульманина. У них иные культурные принципы, они в науку не идут, ибо богопротивно.

вы сами поняли, что сказали?
нет, не в плане расизма - в плане издевательства над историей?

с другой ментальностью - обходятся без цивилизации, живут в голоде и нищете.

смотрим выше (и по строчкам, и по сообщениям)

А не будет никогда. Посчитай, сколько это всё стоит и сколько квартир в городе каждой семье можно купить на эти деньги...

было и у нас...
и есть (и цениться) в других странах...

[Yuri]

История это хорошо, но.... Это пишут учёные-мусульман сейчас:

Мусульмане всегда ценили знающих людей – улемов, которые на протяжении многих столетий определяли понимание уммой религии и всего окружающего мира. Однако со временем исламский мир неоправданно сузил понятие «знание»: ценить стали только такие знания, которые относятся к духовно-религиозной сфере, а настоящими учеными считались лишь те, кто занимался богословием и шариатским правоведением. По иронии судьбы, это привело к тому, что, в то время как круг знаний человечества расширялся и появлялись все новые и новые науки, представления мусульман, напротив, все более и более сужались.

Безусловно, именно этот подход к понятию «знания» вызвал упадок духа творчества, динамизма и жизнеспособности исламской цивилизации. В результате мусульманский мир сегодня существенно отстает от Запада именно в области приобретения и практического применения наук.

Так, большинство мусульман считают «знающим человеком» только того, кто знаком лишь со средневековым пониманием исламского закона и юриспруденции. К ученым относят лишь тех, кто выучил Коран наизусть и помнит многочисленные хадисы, кто знаком с педагогическими и методологическими инструментами, разработанными еще тысячу лет тому назад. В этой связи неудивительно, что умма опускается все ниже и ниже.

Мы должны осознать, что утрата лидерства в развитии человеческой цивилизации, в результате чего мы стали из рук вон плохо выполнять предначертанную нам Аллахом роль Его наместников на земле, произошла, т.к. люди, которые должны быть носителями знаний, отстали от жизни как минимум лет на 500.

Что такое пятьсот лет на шкале НТР, надеюсь понятно? Это  - бездарно растраченные два десятка поколений. Грубо оценивая, двадцать миллиардов людей спущено в унитаз.

[Nucleosome]

депопуляция всего мира? нет такой проблемы...

да - пока население мира расёт и пока довольно быстро, однако - вторая производная населения (то есть прирост прироста) уже довольно давно отрицательна. не нужно много усилий чтобы найти кучу данных на этот счёт, также как и о том, что примерно на 80% рост населения ныне - только по инерции - потмоу что умирают люди рождённые при существенно более низком населении, тогда как фертильность мира в целом не очень-то на много выше заветных 2,2 - 2,3.

[Klapaucius]

Биологической селекции при этом практически не происходит, особенно в условиях научно-технической революции. Ведь даже до неё не образовалась раса крестьян каких-нибудь, за многие тысячелетия. Даже близкородственные династические браки ни к чему не привели кроме накопления генетических болезней. Не было направленной селекции, просто выживание.

во-первых - выживание - и есть механизм селекции,

Даже при традиционно-кастовой системе, как было в Индии - нет. Не было отбора: плохой юрист - в расход, или в другую касту. Так по наследству и тянули всех. Просто плохой юрист мало кушал. Может изредка и умирал, но сколько же надо времени, чтобы так образовался биологический подвид юристов?!

во-вторых, не произошло раздение хотя бы до "подвидов" на уровне социальных классов, поскольку они перемешиваются чаще, чем изолирующие механизмы их определяющие.

Нет, не поэтому. Хотя и этот фактор тоже всегда имел место, даже в самых жёстких кастовых системах.

близкородственные браки же в этом смысле вообще бессильны и приведут (и приводят) только к резкому снижение генетической вариабельности, но никак не очень быстрому обособлению узких групп от общей массы.

Конечно. Близкородственные браки полезны только при "бутылочном горлышке", когда изолированная популяция минимальна. Быстро закрепляются признаки, способствующие выживанию. Для селекционеров растений, и тех кто выводит новые породы животных - это основной инструмент. При династических же браках только накапливались генетические болезни, т.к. естественный отбор был минимален, даже много меньше чем у остального населения. Да и полной генетической изоляции никогда не было, тем более целенаправленного отбора по каким-либо признакам.

[Klapaucius]

Хотя общая социализация людей (когда буйных и странных всё меньше, в процентном отношении) - несомненный факт. И в связи с этим уменьшение головного мозга, когда "лишние", не "социальные" функции отмирают - тоже закономерная тенденция. Некоторые утверждают, что строго установленная научно.

[Okub62]

ещё чуть-чуть, и прозвучит слово "фашизм" или "гитлер"

да вы что... он ребенок по сравнению с некоторыми "невинными" идеями, здесь озвученными

мыслепреступления -- дело святое, чё
и то -- где искать истоки будущих чудовищных геноцидов, как не на астофорумах? сегодня они тут "идеи озвучивают", а лет через надцать -- печи, марши, мировая бойня, чу..
[впрочем -- вот тогда точно к звзёздам полетим ]

К сожалению ( ) мало знаком с произведениями классиков национал-социализма, но по тому, что известно, заметил, что они скромно обходили вопрос "прореживания" самих нибелунгов в процессе завоевания  мирового господства. Это они отводили "низшим".
Идея массовой гибели всех и вся при построении нового общества, наверное, наиболее полно озвучена Мао Цзе Дуном. В октябре 1954 года произошла встреча Джавахарлала Неру с Мао Дзе Дуном, после которой Неру сообщил: «Мао сказал, что не боится, если атомная бомба упадет на Китай, и двести или триста миллионов китайцев погибнут. Это будет достаточным основанием для начала уничтожения американцев. В огне ядерной войны исчезнет империализм, родится новая цивилизация». (с)
Полпотовцы (маоисты) наиболее досконально "приводили в жизнь" эту "гуманную" идею.

Да не в толщине ножки дело. Она всегда нетолстой была. Просто кого-то всерьёз беспокоит, что цвет её заметно темнеет. Плохо воспроизводится желаемая элита, замещается "чуждой".

Замещается только управленческая элита. Научная - нет. Покажи мне учёного-негра. Или учёного-мусульманина. У них иные культурные принципы, они в науку не идут, ибо богопротивно.
...

Это, вообще, ни в какие ворота не лезет, по моему скромному мнению. Расизм и шовинизм в рафинированном виде, да ещё в самой дремучей форме.
Набрал в Яндексе американские учёные, открыл раздел "картинки". Вот третья от начала картинка, уважаемый ариец Вы наш: