Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[Geen]

хочет ли она быть свиноматкой, или она все-таки Человек

Чудесное противопоставление - именно быть "Человеком" ТС и призывает

в каком месте семья противоречит получению качественного образования

Во-первых, не "образованию", а "воспитанию". А во-вторых, если у меня есть права (на управление ТС), это ещё не значит, что я могу участвовать в Ф1 или ралли-рейдах.

а у воспитанника интерната что

А почему для Вас "интернат" ругательное слово?

Знаете, я НЕ ВЕРЮ в Ваш счастливый брак

Простите, ТС высказался про свой стаж в этом вопросе, а каков Ваш?

[Polnoch Ксю]

хочет ли она быть свиноматкой, или она все-таки Человек

Чудесное противопоставление - именно быть "Человеком" ТС и призывает

А по-моему, он призывает быть биороботами...

в каком месте семья противоречит получению качественного образования

Во-первых, не "образованию", а "воспитанию". А во-вторых, если у меня есть права (на управление ТС), это ещё не значит, что я могу участвовать в Ф1 или ралли-рейдах.

Все гонщики детдомовцы? Или все космонавты тоже не из семьи? Не нужно реанимировать миф про мужские союзы (о да, мужчины любят создавать союзы с разными уровнями посвещения, массонов тех же!), не бывает супер людей! Вся человеческая история это история все большей специализации, и за счет этого повышения эффективности...

а у воспитанника интерната что

А почему для Вас "интернат" ругательное слово?

По тому, что это ругательное слово для тех, кто жил в интернате, не имея семьи, а потом ее обрел.

Знаете, я НЕ ВЕРЮ в Ваш счастливый брак

Простите, ТС высказался про свой стаж в этом вопросе, а каков Ваш?

Четыре года, потом развод, но какое это имеет значение? Какое отношение мой срок брака имеет к тому, счатливы ли дети без папы и мамы? У меня перед глазами множество примеров успешных браков, да и сам топикстартер признавал, что такие браки бывают. 
Кстати, муж лучшей маминой подруги рассказывал, что не жалеет, что однажды бежал целую остановку за трамваем с маминой подругой, что этот эпизод изменил его жизнь, и вообще они до сих пор друг на друга смотрят с теплотой, а их сын учится в одном из лучших Московских ВУЗов, и поступил он на бюджетное отделение: они потратили очень много сил на его домашнее образование, хотя немного и видны следы гиперопеки.

[ВадимZero]

Думаю, до варианта Семенова врятли дойдет. Это веть так сказать крайняя мера.

[zenixt]

 Не мучайтесь.
 Меня удивляют люди, начинающие опровергать очевидные вещи. Бог с ними.
 Итак.
Основной закон природы - кто не хочет размножаться тот вымирает.
В организме(государстве) этот закон не работает. Там основной закон - выживает тот кто лучше всего подчиняется правилам. Поэтому организм(государство) смертен.
Поэтому если человечество не возжелает создавать новые организмы(государства), а по сути, колонии, оно помреть
Кому вывод не очевиден???

[ivanij]

Аристократы прошлого (умные) воспитывали детей в интернатах-лицеях. И почти всех детей прошлого недолюбливали  а вот пороли их почти всех - нещадно и сверх всякой меры. И ничего!

это вы правильно сказали. Но картина была не столь однообразна. Были возможны варианты. Пушкин и его однокашники по Лицею фактически из семей были изъяты в 9...11 летнем возрасте, и на 6 лет заперты без права видеться с родными. Фактически их из Лицея никуда не отпускали.
 В менее привилегрованных дворянских семьях обычный путь - провинциальный кадетский корпус, куда принимали примерно в том же возрасте. Или, скажем, пансион при Московском университете. Так учился, например, Грибоедов.
 При этом крестьянские дети, как правило, воспитывались непосредственно в семье. Зачем же лишаться нужного работника, хоть бы и слабосильного по малости лет?
 Но обучение в закрытых учебных заведениях имеет и другую сторону. Как вы сами понимаете, в замкнутых мальчишеских коллективах бывало заводились пороки всякие... хм нежелательные. Об этом даже сейчас вслух не принято говорить. Между тем, один такой случай был даже в Лицее во времена Пушкинского набора.
 Поэтому многие дворяне не спешили помещать своих детей в закрытые учебные заведения. В биографиях многих известных людей мы можем прочитать: "образование получил домашнее". В биографии Суворова написано, что после того, как в 12-летнем возрасте он записался в Семёновский полк рядовым, тут же был отпущен домой "для изучения курса наук". Причём, под расписку отца, который сам обязался ему это образование дать.
 При этом многие дворянские семьи были вполне патриархальными, почти как крестьянские. И различие было только в имущественном и образовательном статусе. Такую патриархальность российские семьи сохранили вплоть до 17-го года. Особенно среди купечества и даже части образованной интеллигенции.

[vika vorobyeva]

Мда. Опять Семенов выдает свои эротические фантазии за магистральный путь развития человечества.

Алекс, говорите, нет расчета - нет идеи?
Давайте считать.
В Вашем дивном новом мире воспроизводство людей или полностью, или частично покрывается за счет суррогатного материнства. Это значит, что суррогатной матерью должна стать или каждая пятая (жесткий случай), или каждая десятая. Каждой пятой (или каждой десятой) надо обеспечить:
1. Хорошее полноценное питание,
2. Высококлассное медицинское обслуживание,
3. Одежду, крышу над головой - причем достаточно комфортную крышу как для матери, так и для ее детей.
При этом женщина не будет работать на производстве.
Вопрос: за чей счет будет происходить весь этот праздник жизни? Кто будет оплачивать профессию суррогатной матери? Государство? Корпорации?
Тут высмеяли Polnoch_XU с ее системой драконовских налогов на бездетность, а ведь она права. Деньги на содержание суррогатных матерей пойдет из нашего кармана (не из воздуха же возьмутся все эти блага!)
Итак, суррогатная мать должна получать хорошую зарплату, иначе эта профессия не будет пользоваться спросом, верно? Для Москвы, наверно, меньше 30-40 тысяч рублей в месяц и думать нечего. Теперь умножаем эти 30 тысяч на 12 месяцев в году и на 20 лет срока эксплуатации. Сколько получили? 7.2 миллиона. Делим на 10 детей - получаем 720 тысяч на одного ребенка.
Причем это МИНИМУМ.
Так не проще ли выплачивать каждой женщине единовременное пособие в этом же размере? За рождение каждого ребенка?
Ладно, платить не хотим. Глупые тетки эти деньги пропьют/проедят, потратят на бриллианты и на норковые шубы. Хотим непременно засунуть детей в интернаты.

Если как минимум ПОЛОВИНА всех детей будет воспитываться в интернатах, откуда Вы возьмете пусть не гениальных, а просто хороших педагогов на всю эту ораву? Можно создать Лицей и получить оттуда Пушкина, Дельвига и прочих, но размноженная на просторы Империи, эта система выродится в лучшем случае в систему церковно-приходских школ. Гениальные педагоги - они, знаете ли, товар штучный. Можно создать колмогоровский интернат и получить на выходе несколько сотен отличных инженеров, ученых или конструкторов. Но демографическую проблему таким образом не решить! Потому что в обычных интернатах учителями будут те же тетки, что и сейчас в школах. И учить они будут так же хреново, как и сейчас. Вот только у детей не будет родителей и родительской любви. Это будут обычные детские дома, а про них Polnoch_XU уже все сказала, мне добавить нечего.

Алекс, Ваша идея не работает.
Думайте дальше.

[ivanij]

Можно создать Лицей и получить оттуда Пушкина, Дельвига и прочих, но размноженная на просторы Империи, эта система выродится в лучшем случае в систему церковно-приходских школ.

А, собственно, Лицей и создавался для приготовления специалистов в важнейших областях государственной службы. В уставе Лицея это чётко записано. Поэтому я и заметил, что были "возможны варианты", один из которых - семейное воспитание и образование. 

[alfardus]

Вопрос: за чей счет будет происходить весь этот праздник жизни? Кто будет оплачивать профессию суррогатной матери? Государство?

Самое смешное, что государство не может оплачивать, так как оно не может зарабатывать (работать за деньги). Только человек (гражданин) может работать и зарабатывать деньги (эквивалент труда). Госудаство может только перераспределять. Т.е. что бы дать деньги одному, нужно их взять у другого.
Кто все оплатит, кого наказать? Идея наплаву - тот кто не хочет (не может) размножаться. На выходе - нация плодится как тараканы, виновные в депопуляции наказаны, а стало быть справедливость торжествует. Все счастливы, все довольны.
 
Да. Чтоб жизнь медом не казалась, и государство выглядело еще более справедливым. Можно лиц отказывающихся (не имеющих возможности) размножаться, обьявить врагами народа. А для их содержания как раз пригодятся подмосковные чудо-пансонаты за колючей проволкой. Когда страшный враг, в лице депопуляции, встал на пороге, все средства хороши.

[bob]

Плюс ко всему,такая серьезная работа по выращиванию гениев,нужна лишь государству с имперскими амбициями.Догадайтесь какому.

Лучше сразу стройными рядами крепышей-клонов с шестиствольными пулеметами.

"В самой идее выращивания людей in vitro скрывается тайный план... ...А, если она создана убивать??." (с)

[zenixt]

Да. Чтоб жизнь медом не казалась, и государство выглядело еще более справедливым. Можно лиц отказывающихся (не имеющих возможности) размножаться, обьявить врагами народа. А для их содержания как раз пригодятся подмосковные чудо-пансонаты за колючей проволкой. Когда страшный враг, в лице депопуляции, встал на пороге, все средства хороши.

Спекуляция.
Государство, в котором нет правил будет немедленно съедено соседями(банановая республика).
  Поэтому строим мировое государство Там уж точно люди будут жить по правилам, которые нравятся всем

[bob]

Большинство не право по определению.

ещё один радикал-нигилист из "знающего и великого" меньшинства, доказывающих свою значимость попыткой унизить остальных...
если большинство дышат носом - что же вы задницей не дышите?
или все-таки большинство может быть право?
Солнце круглое, кипяток горячий, прищемить палец дверью больно - все это знает и говорит большинство - опровергайте...

В чём-то он прав. Большинство всегда в чём-то не право по сути, но неправо ровно настолько, насколько это присуще данному моменту истории, витку развития. От того, что рассчитывающее игру на большее число полуходов вперёд меньшинство, неправое в несколько меньшей степени, чем большинство, попытается "вправить большинству мозги" - лучше не станет. Только хуже: к маразму добавится ещё и массовая резня с лишними зверствами с обеих сторон. Поэтому меньшинство должно молчать в тряпочку или пытаться осторожно помочь большинству наводящими вопросами. И поэтому большинство должно быть всегда право юридически. Все прочие варианты являются извращением. (Бежать впереди паровоза и лезть поперёд батьки - нехорошо. В первую очередь для самих лезущих.)

"Народ сер, но мудр, и всегда прав". (с)

[Михаил Гудков]

Тут высмеяли Polnoch_XU с ее системой драконовских налогов на бездетность

а что ее надо было расцеловать за такую крамолу?

[alfardus]

Тут высмеяли Polnoch_XU с ее системой драконовских налогов на бездетность

а что ее надо было расцеловать за такую крамолу?

И ты будешь платить, мил человек. Пока амбулаторно.

[Михаил Гудков]

И ты будешь платить

с какого это?

[Ivan7enych]

Ваши "исскуственные дети"  не будут лучше тех, что будут жить в семье, по тому, что те, что будут жить в семье тоже будут как минимум без генетических болячек, но зато будут с детства лишены мамы, папы, и семьи, и будут глубоко несчатны и психологически ущербны, если, конечно, останутся людьми, а не представителями уже другого вида, с другими инстинктами.

Вы жертвуете именно их счастьем, такой "компромисс" отвратителен!

Уже раза три а то и пять появилась эта БЕЗОСНОВАТЕЛЬНАЯ мысль.
Почему эти дети будут несчастными?
Почему они будут неполноценными?
Где в каком глянцевом журнале вы этот бред вычитали?
Это ведь ваше убеждение и только.

Тихая беспощадная статистика.

40% выпускников детских домов и школ-интернатов для сирот становятся алкоголиками или наркоманами,
40% — правонарушителями,
10% кончают жизнь самоубийством.
Только 10% более или менее успешно устраиваются в самостоятельной жизни.
http://www.nouhao.ru/articles/283-bespowadnaya-statistika

[bob]

Тихая беспощадная статистика.

40% выпускников детских домов и школ-интернатов для сирот становятся алкоголиками или наркоманами,
40% — правонарушителями,
10% кончают жизнь самоубийством.
Только 10% более или менее успешно устраиваются в самостоятельной жизни.
http://www.nouhao.ru/articles/283-bespowadnaya-statistika

По выпускникам обычных школ статистика может отличаться только в ряде пунктов, путём перераспределения:
60% становятся синюками,
10% нарками,
10% уголовниками,
И только остальные становятся либо устроенными, либо самоубивцами. Кроме того, на большинство устроенных тоже без слёз не взглянешь. Самоубивцев и нарков, понятное дело, поменьше. Алкашей поболе.

[Ivan7enych]

Автор темы видимо не знаком с историей России 20-х годов, когда семью считали "буржуазным пережитком", проводили коммунистические парады голых на красной площади, был чудесный лозунг "каждая комсомолка обязана отдаться комсомольцу по первому требованию при условии что он уплатил членские взносы". Семью искореняли с боевым революционным задором... Только потом увидели куда все катится и тихо свернули обратно к семейным ценностям.

По выпускникам обычных школ статистика может отличаться только в ряде пунктов

Эта статистика высосана из пальца или найдется источник?

[Sergey from Sydney]

Так не проще ли выплачивать каждой женщине единовременное пособие в этом же размере? За рождение каждого ребенка?

alex_semenov видит проблему в том, что, по его мнению, все меньше и меньше женщин хотят рожать (даже при выплате им пособия), тем более больше одного ребенка. Поэтому он и считает, что необходима государственная программа увеличения населения, будь то искусственные матки или профессиональные суррогатные матери.

[alfardus]

Автор темы видимо не знаком с историей России 20-х годов, когда семью считали "буржуазным пережитком

Ну почему не знаком, сам ведь признался что социалист. Стало быть и членские взносы уплОчены.

Так не проще ли выплачивать каждой женщине единовременное пособие в этом же размере? За рождение каждого ребенка?

alex_semenov видит проблему в том, что, по его мнению, все меньше и меньше женщин хотят рожать (даже при выплате им пособия), тем более больше одного ребенка. Поэтому он и считает, что необходима государственная программа увеличения населения, будь то искусственные матки или профессиональные суррогатные матери.

Ну так не понятно в чем выгода автора?

[bob]

Стало быть и членские взносы уплОчены.

Бывают и экономные социалЪ-дЪмократы. Я ничего не уплатил.