Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[ivanij]

 Резюме вам угодно? Собственно, я такую задачу и не ставил. Хотел дополнить ваш пост тем, что возможны, мол, варианты. Ибо у вам про воспитание в дворянских семьях слишком упрощенное представление. Собственно, вижу, что и сейчас как-то вы, alex_semenov , упрощённо всё представляете.
 

Только каким боком это к обсуждаемому?

Абсолютно никаким

Комментарий модератора раздела

Я ведь вчера уже имел удовольствие предупреждать

 

[4D]

Проблема в том, что не воспроизводится именно костяк, на котором индустриал держится. Что толку от того, что населения 7 млрд - если никто не желает вкладывать деньги в их обучение?

Это уже вопрос другого плана. Автор говорит, что человечество перестанет рожать, и кирдык. Я же говорю, что рожать оно "почему-то" не перестаёт и на первых страницах обсуждения уже приводил ссылку на видео в котором говорилось о причинах. С точки зрения автора — как только наблюдается замедление темпов роста населения — как тут же можно говорить о вырождении.
Хотя очевидно, что Земля — система замкнутая и беспредельный рост человечества невозможен. И темпы роста в определённый момент пойдут на убыль, и обязаны снизиться до нуля. Производная должна обратиться в ноль иначе это бы означало дальнейший прирост населения.

Но автор идёт ещё дальше, утверждая, что как только производная обратится в ноль — она пойдёт в минус и не выйдет из этого минуса уже никогда, т.е. полный коллапс. С чего это должно произойти — я так и не понимаю.
Аргументация "людям без детей хорошо поэтому они не рожают, нужно спасти человечество, заставив рожать кого-нибудь ещё". А мне кажется, что когда население пойдёт на убыль, то в определённый момент возникнет обратная ситуация, когда экономический фактор не будет ограничивать человека при принятии решения "плодиться и размножаться или же повременить с этим". И будут рожать потому что самим хочется, а не потому что "нация велит".

[Ivan7enych]

Если у вас остался ребенок, то ему не более 4-х лет. Это все еще КУКЛА. Это умильное созданьеце утеньки-путеньки… Невинное и насквозь понятное как ручная болонка.
....

А вот когда ему перевалит за 5, вот тагда вы обнаружите что ваше любимое, зациловонное дитя - бестия. Это уже проснувшееся я. Я, которое нихрена в этом мире не понимает, но оно уже ТРЕБУЕТ. Оно хочет как выбегайловский кадавр.

Вы не поняли своих детей, и не смогли воспитать. Жаль, но винить весь окружающий мир в этом зачем?

Ребенок до 2-3 лет все прекрасно чувствует и понимает, только выразить не всегда может. Старше 5-6 - это уже полноценный помощник в семье. У него есть свои интересы, но с ним спокойно можно договориться, найти общий компромисс между нашими родительскими интересами и его.

[alex_semenov]

Мда. Опять Семенов выдает свои эротические фантазии за магистральный путь развития человечества.

Привет Вика! Кстати, а у вас какой стаж семейной жизни? Уже столкнулись с тягмами и лишениями? Уже научились бороться с бестиями не желающими делать домашнее задание?
Или будете тоже меня учить как надо счастливо прожить жизнь полную семейной любви и благополучия?

Алекс, говорите, нет расчета - нет идеи?
Давайте считать.

Давайте!

Теперь умножаем эти 30 тысяч на 12 месяцев в году и на 20 лет срока эксплуатации. Сколько получили? 7.2 миллиона. Делим на 10 детей - получаем 720 тысяч на одного ребенка.
Причем это МИНИМУМ.

Вообще говоря мне ваши деревянные ни о чем не говоря. Лучше бы в долларах…
Хотя вы тут недопонимаете ГАЛВНОГО.

Я не думаю что у российского руководства сейчас хватит ума и воли все это организовать.
Увы! Нет пророка в родном отечестве. Глядя как Путин целует кресты, я вижу что Россия после короткого мига надежды, скорей всего свалится в пучину религиозного мракобесия.
Это простейший путь в пропасть. И мы (вы) его выберете.
Видимо человечество все-таки должно дойти ДО РУЧКИ. До конца. До апокалипсиса.
И вот там, на дне, оно тогда может быть начнет рассуждать так как рассуждаю сейчас я.
Выбирать из двух зол меньшее, а потом поймет что зло и не было то злом. Напротив, новый прекрасный путь!

720 тысяч на одного ребенка. Это много?
Не важно. Давайте считать пока "в лаптях". За счет чего чисто семейное производство людей может быть ВЫГОДНЕЙ (государству)?
За счет того что люди сами как бы для себя ростят детей. А государство в это деле не вкладывает ничего. А когда детки выросли (18 лет) оно получает тепленькими новых прекрасных граждан.
Так?
То есть ПАРАЗИТИРУЕТ на своих гражданах.
А граждани лохи, не ведают этого. Плодятся и размоножаются "по любва".
Но!
Мы выяснили что долго такой паразитизм продлиться не может. И действительно. Государство начинает ПОМОГАТЬ семье. Ясли, садики, льготы, школы, пионерлагеря…
То есть теперь это СОВМЕСТНЫЙ БИЗНЕС.
Но! Оказывается что один из партнеров - филони. Граждане брачующиеся. Не плодятся как надо. Уходят от обязонностей.
И как им про любовь не пой во всех маршрутках, как их не заманивай радостью материнства (усики-пусики) как в боевиках им не показывай ИСТИННЫЕ ценности жизни (герой выходит из пекла и на шею ему бросается жена, дети, слезы на глазах!)
эффект становится все хуже и хуже.

Так не проще ли выплачивать каждой женщине единовременное пособие в этом же размере? За рождение каждого ребенка?

Не проще, Вика. НЕ ПРОЩЕ!
И вот почему. Потому что чем выше становится уровень жизни людей, тем БОЛЬШЕ люди хотят от государства за свои услуги по деторождению. Они просто наглеют.
Я не зря тут упоминал факт того что мы не можем уже до Луны добраться.
Почему? Потому что интеллект стал непомерно дорогим. И уже автоматы стоят (даже с учетом инфляции) столько же сколько пилотируемые полеты.
Это бочка Данаида. Сколько ее не наполняй, все будет мало.
Так и городская семья.
Нельзя тут договориться "по уму". Инфантильные родители (мы) будут давать инфантильных, балованных новых детей. И то на что мы были согласны, эти уже посчитают "западлом". Тут сколько не плати - все будет мало.
Так что надо прикрывать эту лавочку раз и навсегда.
Хотя бы показать что и без вас обойдемся!
Такая жесткая мера пойдет на пользу всем. Добро никому добра не приносило.
Поймите.
Речь идет о системном кризисе цивилизации. О полном прогнивании всего и вся.
И семейная проблема - это только маркер, репер, ключевая парадигма.
Пытаться залечить ее полумерами - попытка лечить гангрену уколами.

Ладно, платить не хотим. Глупые тетки эти деньги пропьют/проедят, потратят на бриллианты и на норковые шубы. Хотим непременно засунуть детей в интернаты.

Если как минимум ПОЛОВИНА всех детей будет воспитываться в интернатах, откуда Вы возьмете пусть не гениальных, а просто хороших педагогов на всю эту ораву?

Я искренне не понимаю, причем тут материнская любовь и семья?

Можно создать Лицей и получить оттуда Пушкина, Дельвига и прочих, но размноженная на просторы Империи, эта система выродится в лучшем случае в систему церковно-приходских школ.

Не факт. Далеко не факт!
Надо попробовать! И может быть не раз не два!
Если в первый раз не получилось, может получится во второй?
На новой технической и мировоззренческой базе!
"Мы все таки умнеем год от года! Распятья нам теперь самим нужны!" (с)
Нам ведь терять нечего.
Хуже чем то, что есть - уже не будет!

Гениальные педагоги - они, знаете ли, товар штучный. Можно создать колмогоровский интернат и получить на выходе несколько сотен отличных инженеров, ученых или конструкторов. Но демографическую проблему таким образом не решить! Потому что в обычных интернатах учителями будут те же тетки, что и сейчас в школах. И учить они будут так же хреново, как и сейчас. Вот только у детей не будет родителей и родительской любви. Это будут обычные детские дома, а про них Polnoch_XU уже все сказала, мне добавить нечего.

Не надо наступать на грабли дважды. Я предлагаю начать с малого. С воспроизводства малого числа государственных элитарных детей. Я предлагаю этим хотя бы напугать все остальное население. Мол, если вы не хотите - мы сами справимся без вас.
Это уже будет стимулом.
Может народ у нас действительно опомнится тогда?
Не опомнится, система разрастется.
На самом деле Россие нет нужды воспроизводить ВСЕ свое население. Достаточно воспроизвести элиту. Правящую, духовную, интеллектуальну.
А плебс можно черпать из Китая или Азии. Свой вымрет - не беда. Главное что бы не пропала культура, наука, знания. А для этого надо сохранить костяк носителей. Культурное ядро.
Перестанет мыслить категориями вульгарного гуманизма. Вот и все!
Мы с вами - эволюционисты ведь до мозга костей и знаем что у верблюда два горба, потому что жизнь - борьба!

Алекс, Ваша идея не работает.
Думайте дальше.

Думать то я буду. Но идея должна заработать. У нас ДРУГОГО выхода просто нет.
Вы это, пардон, своим бабьим умом просто ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ понять.
Я вас не виню.
Я вас понимаю. Не всем спасать Рим и идти полоть свою капусту…

[PavelB]

Аристократы прошлого (умные) воспитывали детей в интернатах-лицеях.

это вы правильно сказали. Но картина была не столь однообразна. Были возможны варианты.
. . .
Такую патриархальность российские семьи сохранили вплоть до 17-го года. Особенно среди купечества и даже части образованной интеллигенции.

И? Резюме вашего экскурса?
Выводы какие?
И у аристократов и у крестьян дети материнской любовью были ОБДЕЛЕНЫ.

Кто вам сказал про крестьян такую чушь! У меня дедушка и бабушка по линии отца прожили всю жизнь в деревне. Дед постоянно работал в колхозе, следил за хозяйством и пр. А бабушка была с детьми и занималась делами по дому. И большую часть времени сидела с своим сыном и тремя дочками. 
Да есть в деревнях семьи где мужик только бухал и не работал, а жене приходилось работать в колхозе. Но во времена СССР это было меньшинство сельского населения.

[alfardus]

Кстати, Евгений, научный коммунизм я тоже не сдавал. Но не уже, а ещё. Наш год был последним, кто избавлен был от сдачи этого экзамена. Поэтому читал эту книгу для собственного удовольствия, и вовсе не по программе. Как историческую. Так что - забудьте на минуту об авторе и его личности, если уж она на вас так угнетающе влияет. Представьте, что читаете исторический роман.
 И чего вы так боитесь слова "марксизм"? Как будто это пугало какое-то.  Человек "из высшей социальной страты", к коему вы себя без сомнения относите, на мой непросвещённый взгляд вполне в силах разобраться в этой отнюдь не самой сложной книге. Тем более, если не не разделяет взгляды её автора.
 

К высшей касте безусловно не отношусь, если бы так, был бы сейчас очень занят! Насчет марксизма - в печенках уже. Да и не тянет углубляться, наблюдая его крах в масштабах планеты. Сейчас в моде другие способы делить и отнимать.


 

[ivanij]

 Считайте, что я вас понял, хотя, думаю, это тоже слишком упрощённый взгляд на вещи. Ни на чём не настаиваю.

[bob]

Я совсем не случайно подавал совет почитать "Происхождение семьи... ".

По большому счёту, почти художественная литература. Как и вся немецкая философия. Кратко напомню, если участникам лень перечитывать герра Энгельса. Автор рассматривает этнологический (разрозненные сведения о нецивилизованных племенах, современных автору), культурологический (разбор "Песни о Нибелунгах" и пр.) и юридический аспект, в конце концов давая пальму первенства юридическому. С точки зрения автора моногамная семья возникла из общинного неписаного права как следствие борьбы женщин за закрепление за ними отца-кормильца. Книга посвящена полемике с бытовавшим тогда противоположным взглядом, что брак является результатом принуждения женщин со стороны мужчин. То есть инициатива в вопросе о создании ячейки общества, если доверять автору, принадлежит женщинам и общинному руководству, а не мужчинам. Похоже на правду, хоть и дискутабельно. Во всяком случае сейчас похоже. Грубо говоря, только женщины и государство заняты ловлей мужчин, массово уклоняющихся от гражданского долга и любых общественных обязанностей (государству нужны штыки, женщинам - аналогично, мужчинам и бизнесу долги и штыки, напротив, ни к чему). И то, энергия в этом вопросе уже мало проявляется. Похоже, все свыклись с неизбежностью..

[Pluto]

Комментарий администратора

Тема закрыта до решения модераторов раздела

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

тему почистил и открыл снова, однако при повторении будет закрыта окончательно

всё-таки разговора тут не получается - каждый говорит своё не слушая остальных, и больше всех - автор темы. то вы хотите сказать? что детей надо воспитывать "инкубаторно"? так вам уже много чего ответили, но воз и ныне там...
кстати - про то откуда брать как выразился автор - "плебс" - посмотрите фертильность за 2012 год по разным странам - как и вообще многие участники говорящие о притоки извне. Даю подсказку - единственная крупная страна где она хорошо выше заветных 2.3 - Нигерия. Правда - я точно не знаю как вычисляется фертильность и это может вносить иногда существенные коррективы в то сколько детей рожает женщина в каких странах...

[Ssid]

откуда уже данные за 2012 год??
и сколько стран рассматривалось?
вот например за 2011 из вики
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Countriesbyfertilityrate.svg&page=1&uselang=ru

вот ещё сайт статистики (год не указан 2011 или с учетом последних данных за 2012)
http://whoyougle.ru/place/statistics/total-fertility-rate

а ваш источник можно со столь скромными показателями?

[Geen]

всё-таки разговора тут не получается - каждый говорит своё не слушая остальных, и больше всех - автор темы. то вы хотите сказать? что детей надо воспитывать "инкубаторно"? так вам уже много чего ответили, но воз и ныне там...

Вот именно (но не про автора темы именно)
Стоило ещё часов 20 выдержать.

[Sergey from Sydney]

Насчет марксизма - в печенках уже. Да и не тянет углубляться, наблюдая его крах в масштабах планеты.

На самом деле наблюдается крах коммунизма, который, по определению Энгельса, "есть учение об основах освобождения пролетариата". Коммунизм - это технология на основе теории - марксизма. Технология оказалась неработоспособной, потому что теория слишком груба, не учитывает или неправильно учитывает многие факторы. Тем не менее это не значит, что она (теория) вообще не содержит ничего полезного. Например, трудовая теория стоимости вполне адекватно описывает принципы функционирования экономики. А дьявол, как известно, всегда в деталях.

Можно провести аналогию с системой Коперника. Где орбиты планет - концентрические окружности, лежащие в одной плоскости, а Солнце находится в их общем центре. Как объяснение строения Солнечной системы вполне годится. А вот для вычисления межпланетных траекторий категорически недостаточно.

[Sergey from Sydney]

Начинается БЕСКОНЕЧНАЯ война. И упаси вас бог эту войну к 18 годам хотя бы не свести в ничью!  Перегнешь палку - проиграл. Недогнешь палку - тоже проиграл.
И как правило результат некудышний.

Ага. И родителям за каждый год родительского стажа нужно вручать орден. А к 18-летию их первого ребенка присваивать воинское звание "генерал от инфантии" (от слова infant).

Ну вот не было у меня войны с моей дочерью. И ужасов подросткового периода, о которых столько пишут и снимают кино, тоже не было. Как она мне позже сказала: "I had nothing to rebel against".

И результат, насколько я могу судить, получился очень даже сносный. Она отлично закончила одну из лучших школ в нашем штате, поступила в один из лучших университетов Австралии (право+коммерция). Где успешно заканчивает 3-й курс, получая стипендию, которая покрывает стоимость образования. И человек она, насколько я могу судить, хороший и порядочный. При этом я не считаю себя гением от педагогики.

Конечно, были факторы, облегчающие задачу. Моя дочь росла и училась в Австралии, где не было революций и "гражданских войн". Моя жена не работала 40 часов в неделю. Я быстро перевез в Австралию свою мать - учительницу с большим стажем. Но, наверное, не все определяется внешними обстоятельствами?

[Sergey from Sydney]

Но мы действительно отклонились от темы. Автор полагает, что ситуация с воспроизводством населения в развитых странах уже катастрофическая. А в неразвитых скоро будет то же самое, когда они подразовьются. А посему необходимы специальные государственные программы по воспроизводству населения, иначе наша цивилизация скоро исчезнет за отсутствием носителей. Причем "скоро" - это лет 100, от силы. Дальнейшее обсуждение зависит от того, насколько мы согласны с автором по обоим пунктам: что "катастрофа" имеет место быть и что с ней действительно надо что-то делать.

Кстати, давайте посмотрим пример Австралии. Рождаемость у нас 13.5. Смертность 6.5. Прирост за счет иммиграции примерно 6. Т.е. половина общего прироста дает рождаемость и вторую половину - иммиграция.

Это означает прием 130 тыс иммигрантов в год, т.е. 0.6% от населения. Такое количество страна вполне способна принять, если, конечно, проводить разумную иммиграционную политику.

Нелегалы у нас тоже есть. Называются boatpeople, по способу незаконного пересечения наших границ. Поскольку сухопутных границ у нас нет, их почти всех отлавливает наши военные корабли. Отлавливают и помещают в detention centres - лагеря для нелегалов. Где они сидят и ждут статуса беженца, порой по паре лет. Наше правительство ломает голову, как бы сократить приток этих нелегалов, поскольку каждая такая лодочка обходится госбюджету в $13 млн. в год. А приплывает их по полторы сотни за год. Предыдущее правительство смогло решить эту задачу: в 2008 прибыло всего 7 лодок. Но нынешнему то решение не нравится из идейных соображений.

[Sergey from Sydney]

alex_semenov,

На самом деле Россие нет нужды воспроизводить ВСЕ свое население. Достаточно воспроизвести элиту. Правящую, духовную, интеллектуальну.
А плебс можно черпать из Китая или Азии. Свой вымрет - не беда. Главное что бы не пропала культура, наука, знания. А для этого надо сохранить костяк носителей. Культурное ядро.

Прочитал вот эту вашу фразу. Вы реально видите проблему именно в этом? Элита ведь - это небольшая часть населения, единицы процентов. Она вполне может воспроизводиться за счет естественного прироста (эти люди тоже рожают детей) и "иммиграции": рекрутирования в элиту наиболее талантливых людей из народа ("плебса", как вы выразились, в том числе и зачерпнутого из Китая или Азии). Вы полагаете, этого недостаточно, и нужны ваши "государевы дети"?

У пендосов все эти "домовые комитеты" по борьбе с насилием в семье дошли уже до ручки. Есть прецеденты, когда дети шантажировали затюканных родителей тем, что настучат на них, и те выполняли их приходи!

Вы все-таки меньше верьте байкам из Интернета.

[Klapaucius]

Не надо наступать на грабли дважды. Я предлагаю начать с малого. С воспроизводства малого числа государственных элитарных детей. Я предлагаю этим хотя бы напугать все остальное население. Мол, если вы не хотите - мы сами справимся без вас.
Это уже будет стимулом.
Может народ у нас действительно опомнится тогда?
Не опомнится, система разрастется.
На самом деле Россие нет нужды воспроизводить ВСЕ свое население. Достаточно воспроизвести элиту. Правящую, духовную, интеллектуальну.
А плебс можно черпать из Китая или Азии. Свой вымрет - не беда. Главное что бы не пропала культура, наука, знания. А для этого надо сохранить костяк носителей. Культурное ядро.
Перестанет мыслить категориями вульгарного гуманизма. Вот и все!

Так и происходит. В англосаксонском мире, и в западной Европе в какой-то степени тоже. Единственно, государство  - лишь дойная корова для этой частной инициативы. Ну и всё не популяризируется, а наоборот, создаётся иллюзия равенства и братства. Смотрящих телевизор.

И у нас тоже такое происходит уже достаточными темпами. Только учатся такие дети (за счёт государства и следовательно общества) не тут, а в том же Лондоне.

Вообще, согласен с Вами в том, что пока ситуация не дойдёт до ручки в общемировом масштабе, никакой смены парадигмы воспроизводства населения, даже смены системы воспитания, не будет. Это сейчас тема, неблагодарная с точки зрения обсуждения. Все 18 страниц это доказали. некоторые общества, страны, исчезнут. И это многих их жителей не колышет. Они думают что могут жить в более мелком но более разумном государстве, или если не повезёт, слинять в другое. Ситуация что была перед 1991 годом полностью повторяется.

[Nucleosome]

а ваш источник можно со столь скромными показателями?

да пожалуйста:
http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN
или вот, где оценки по 2012 году:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2127rank.html
кстати, первый поскольку берёт интервал лет более надёжен, но в целом там те же цифры

А посему необходимы специальные государственные программы по воспроизводству населения, иначе наша цивилизация скоро исчезнет за отсутствием носителей. Причем "скоро" - это лет 100, от силы.

вот потому-то и так "скоро" никто об этом не думает - все думают - "что что-то да будет", к тому же современные правительства "думают" только в самом лучшем случае до следующих выборов, а дальше - трава не расти, это ж не династии

[Sergey from Sydney]

вот потому-то и так "скоро" никто об этом не думает - все думают - "что что-то да будет", к тому же современные правительства "думают" только в самом лучшем случае до следующих выборов, а дальше - трава не расти, это ж не династии

А будет, на самом-то деле? Проблема реально есть? Что жe до династий, то где теперь они, эти династии? Cебя-то сохранить не смогли, где уж им поручать заботу о судьбах человечества.

[bob]

Насчет марксизма - в печенках уже. Да и не тянет углубляться, наблюдая его крах в масштабах планеты.

На самом деле наблюдается крах коммунизма, который, по определению Энгельса, "есть учение об основах освобождения пролетариата". Коммунизм - это технология на основе теории - марксизма. Технология оказалась неработоспособной, потому что теория слишком груба, не учитывает или неправильно учитывает многие факторы.

Не помню этой цитаты. Но если Энгельс действительно такое долбанул в печати, то он сам мало что понимал в идеях соратника. (То, что в них ничего не смыслили наши деятели, это по определению.) Коммунизм это демократическое бесклассовое общество, характеризующееся общественной собственностью на средства производства, отсутствием наёмного труда и эксплуатации человека человеком. Некий умозрительный предел развития социал-демократии. Если говорить о его практической достижимости, то лично мне она представляется сомнительной. К описанному состоянию можно только сколь угодно приблизиться, как к скорости света, но точно гарантировать отсутствие стратификации общества по какому-либо признаку, отсутствие наёмного труда и эксплуатации, например, в теневой сфере экономики (а сейчас там даже до рабовладения иногда доходит, особенно в Азии или в преступных группировках) - очень затруднительно. Так что для того, чтобы наблюдался какой-то крах коммунизма, его ещё необходимо построить. А потом развалить. Нет никакого никакого коммунизма, нет и его краха. Крах потерпели левые технологии государственного социализма, скоропалительно объявленные различными авторами как средства достижения этого самого коммунизма. (Лопнули все модели "социализмов как переходных стадий к коммунизму", сварганенные на скорую руку от Ленина до Брежнева.)

Тем не менее это не значит, что она (теория) вообще не содержит ничего полезного. Например, трудовая теория стоимости вполне адекватно описывает принципы функционирования экономики. А дьявол, как известно, всегда в деталях. Можно провести аналогию с системой Коперника. Где орбиты планет - концентрические окружности, лежащие в одной плоскости, а Солнце находится в их общем центре. Как объяснение строения Солнечной системы вполне годится. А вот для вычисления межпланетных траекторий категорически недостаточно.

Одна из ключевых причин действительно в явно присутствующих в трудах самих основоположников неточностях применения научной методологии. В основном в экономической и социальной сфере. И, что самое интересное, последователи и адепты занимались именно развитием и доведением до абсурда этих неточностей и их последствий, а не попытками их исправить и уточнить. В общем-то поэтому слово "коммунизм" для многих стало ругательным. Когда звучит это слово, сразу вспоминаются топорные деяния "достигателей коммунизма в кратчайшие сроки" и история тяжёлой, часто кровавой, борьбы с последствиями их решений в мировом масштабе.

P.S. А призрак энтого самого камнизма в теме не зря бродит на последних страницах. Топикстартер технократ. Он борется именно с депопуляцией. Причём технически. То есть его мечта - заложить в инкубаторы мильоны белокурых бойцов для рейха цивилизации в целом ( ну, я утрирую: он планирует и спортсменов, и учёных, и культурщиков в рамках процентов ТЗ и техпроекта, чтобы проектируемое опщество было, так сказать, гармонично).
На самом деле депопуляция не представляет никакой угрозы. Угрозу представляет пустота жизни современного поколения людей. Хочется-то помочь именно им, чтобы они увидели смысл в семье и счастливом детстве для следующего поколения. А не просто "отклонировать недостачу" в инкубаторе. То есть вопрос: как искренне заинтересовать нынешних людей в материнстве, отцовстве и детстве. Какие для этого нужны социальные, экономические, культурные условия. Ясно, что современные для этого совершенно не катят. При каких условиях исчезнет отвращение среднего человека к семье, к работе, к службе, которое разъедает современное общество как раковая опухоль. При каких предпосылках "человек проходит как хозяин необъятной родины своей", а не как временщик и подёнщик, которому плевать на будущее, вне зависимости от его общественного статуса, от мала до велика.