Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[alfardus]

Вы все еще за белых против красных?

Я за зеленых. Честно, засрали Природу матушку сильно. Поэтому я против насильственного прироста населения. Напротив - за плавное снижение количества двуногих, от которых весь урон и бардак.

И еще, я против страданий. А массовое деторождение страдания увеличивает.

[Александр Анохин]

Напротив - за плавное снижение количества двуногих, от которых весь урон и бардак.

Золотые слова! Еще бы индусы, африканцы, пакистанцы, бенгальцы, индонизийцы и т.д. это осознали. На острове Ява всего лишь в 2,5 раза большим по площади Московской области живет столько же сколько во всей России - 140 млн.чел.

[alfardus]

И еще, наверное самый сильный аргумент против искуственных детей. Дети выросшие в нормальных полных семьях получают полный набор опыта, столь необходимый для гармоничного развития личности. Самый главный опыт - опыт любви. Это то, чего лишены инкубаторские детки. А без этого опыта человек - зверь. И все это было в СССР в эпоху разрух. Не вижу смысла снова заполонять страну двуногими, которым никого не жалко.

[Ssid]

телепедарачу, пусть даже с господином Гордоном - дурной тон.

зато весело )))
"семья - отрасль народного хозяйства"...
и это лишь 29 минута...

а что о женщинах было... промолчу, вроде в топике дамы...

[Polnoch Ксю]

 

Говорите отбирать 80%? Снесут нафиг такую конструкцию, и скорее раньше чем позже.

в северной европе отдельные категории граждан и сейчас платят налог больше 50 процентов, но революцию не устраивают

[alfardus]

Говорите отбирать 80%? Снесут нафиг такую конструкцию, и скорее раньше чем позже.

в северной европе отдельные категории граждан и сейчас платят налог больше 50 процентов, но революцию не устраивают

А Вы думаете платите меньше?

[Ssid]

как и предполагаласьвесь мир - это Европа и Штаты, цивилизованный мир - где западные ценности
ничего другого нет...

как начиналось, так и продолжилось...
согласен с

Но замечу, что вывод автора применим к западной цивилизации, в т.ч. России, и Японии. Закат и последующие исчезновение лет примерно через 50-60 Европы и России мне представляется неизбежным. Рождаемость коренного населения указанных регионов не компенсирует убыть населения. Происходит замещение коренного населения выходцами из Азии и Африки.

alex_semenov, участники передачи напомнили мне престарелых римских патрициев периода падения Рима, упадка нравственности и глупости...
много слов, мало смысла и дела, грязные и мерзкие по сути комментарии, а главное - убежденность, что их цивилизация - единственная
а затем внезапно удивляющихся ордам уничтоживших Рим "ведь мы весь мир, их нигде не было, откуда они взялись, почему не выполняют наших законов [не следуют нашим расчетам и прогнозам]??"

депопуляция западного мира - идет уже, депопуляции человечества - не будет

[ivanij]

 Если я правильно понял, за день дискуссия плавно перешла от обсуждения проблем будущего семьи, как социального института, к проблеме вырождения человечества вообще, и цивилизации западной модели в частности. Это так?

[Ssid]

Она с этого начиналась )))
именно на основании вами перечисленных факторов (про вырождение и Запад) топикастер и выдвинул идею конца семьи и предложил план спасения, озвученный на первых страницах

[4D]

Люди в упор не хотят видеть что предлагаемое решение во всем - идеально. Потому что оно абсолютно неприемлимо в одном. В том что всегда считалось основой этого мира. Самой его базой. Рушится утопия семейного счастья, которую 75% людей (это я явно занижаю) никогда не постороят.Но так как это икона, святое, то трогать ее нельзя ДАЖЕ В МЫСЛЯХ!

Семья — как мне кажется, не основа мира. Скорее наоборот, основы мира подогнаны под факт наличия семьи. И природа возникновения семьи отнюдь не экономической мне видится. Тут уже говорили, не помню кто, что если находишь своего человека, то и бежать от него не захочется, и полигамность не требуется, хотя может быть это всё жутко субъективно и это лишь свидетельствует о том, что я однолюб. Мне, например, сейчас хочется быть только с одним человеком, воспитывать с ним детей, вести общее хозяйство и проводить всё свободное время, просто потому что мне с ним хорошо. Скажете "пройдёт"? Что ж, поживём — увидим.

Вы ведь тоже хотите всех женщин ЗАСТАВИТЬ иметь по 2-3 ребенка! Утопить в счастье материнства КАЖДУЮ. И кабелей привязать на короткий поводок драконовскими налогами. И в чем ваша БЛАЖЬ лучше моей, кабелиной?

Не вижу у Polnoch_XU никаких поползновений насильно осчастливить 3 детьми какую бы то ни было женщину, если не считать её тезис о "принуждении к деторождению через налоги", но это лишь её точка зрения, сформированная в ответ на вашу "депопуляцию", как мера, ей противоборствующая. На мой взгляд насколько надуманна проблема депопуляции, настолько же и бредовый проект о налогообложении бездетных пар. Как говорится "каков вопрос, таков ответ".

Если я правильно понял, за день дискуссия плавно перешла от обсуждения проблем будущего семьи, как социального института, к проблеме вырождения человечества вообще, и цивилизации западной модели в частности. Это так?

Да и дискуссия уже давно перешла из плоскости "семья нужна или нет" в плоскость "население вымрет потому что не воспроизводит себя так же быстро как раньше".

[ivanij]

Семья — как мне кажется, не основа мира. Скорее наоборот, основы мира подогнаны под факт наличия семьи. И природа возникновения семьи отнюдь не экономической мне видится

. Да... дожили. Вот плоды двадцати прошедших лет. Не знаю, как уж глаза у вас устроены, но тем не менее - экономика (и никакой, заметьте политики!) - главнейшая предпосылка возникновения семьи. Это ещё 130 лет назад пришёл к такому выводу один весьма неглупый человек.

С этим: http://www.1917.com/Marxism/PrePress/%f0%d2%cf%c9%d3%c8%cf%d6%c4%c5%ce%c9%c5_%d3%c5%cd%d8%c9_%de%c1%d3%d4%ce%cf%ca_%d3%cf%c2%d3%d4%d7%c5%ce%ce%cf%d3%d4%c9_%c9_%c7%cf%d3%d5%c4%c1%d2%d3%d4%d7%c1.pdf надо полагать вы не знакомы? Советую. Оч. занимательное чтение. И никакой (подчёркиваю) политики - одна чистая экономика.

[4D]

экономика (и никакой, заметьте политики!) - главнейшая предпосылка возникновения семьи.

Экономика? Да ладно? Если бы вы были экономически состоятельны вы бы всю жизнь прожили бы холостяком и лишь нужда заставила вас вступить в брак? Мне почему-то кажется, что нет.

[ivanij]

 Это вам так кажется.
 

[Кремальера]

примерно через 50-60 Европы и России мне представляется неизбежным

Что называется "вот вам и ага.."

Это ещё 150 лет назад пришёл к такому выводу один весьма неглупый человек

Я-я..это который со знатной бородой?

в северной европе отдельные категории граждан и сейчас платят налог больше 50 процентов, но революцию не устраивают

Земляки Карлсона просто выветрили из себя дух викингов.И больше двух столетий нейтрально не высовываются.Они и больше будут платить лишь бы им не мешали играть в интерактивное шоу:мама,папа,я-шведская семья.Их не так много-они могут себе это позволить.

за день дискуссия плавно перешла от обсуждения проблем будущего семьи, как социального института, к проблеме вырождения человечества вообще, и цивилизации западной модели в частности. Это так?

Нет.Просто все культурно ищут способ как согласится с топикстартером,ловко обтекая вопрос исскуственных маток.

[4D]

То есть были бы холостым?

[alex_semenov]

Это вам так кажется.

"Здравствй племя молодое, незнакомое!" (с)
Да?
А вы думали, много времени надо что бы вырастить людей С АБСОЛЮТНО ИНОЙ идейной базой?
Тем более что ВСЯ ИДЕЙНАЯ база упрощена до минимума,  на кончике, пардон, Х... помещается.
Выросло уже новое покорение Росиян...

Комментарий модератора

Господин alex_semenov, у нас на форуме мат не приветствуется даже в замаскированном виде, а Вы позволили себе это во второй раз. Получите 20% по пункту 3.1г.

[alfardus]

Так я уже не учил научный коммунизм (слава тебе Господи). Думаю еще лет 10-15 и Энгельса цитировать не будут. Как не будет единственно правельных учений, курсов и т.д. Очень надеюсь на это.

[alex_semenov]

Пропустил реплику (слишко быстро появлялись новые сообщения)

Ваши "исскуственные дети"  не будут лучше тех, что будут жить в семье, по тому, что те, что будут жить в семье тоже будут как минимум без генетических болячек, но зато будут с детства лишены мамы, папы, и семьи, и будут глубоко несчатны и психологически ущербны, если, конечно, останутся людьми, а не представителями уже другого вида, с другими инстинктами.

Вы жертвуете именно их счастьем, такой "компромисс" отвратителен!

Уже раза три а то и пять появилась эта БЕЗОСНОВАТЕЛЬНАЯ мысль.
Почему эти дети будут несчастными?
Почему они будут неполноценными?
Где в каком глянцевом журнале вы этот бред вычитали?
Это ведь ваше убеждение и только.

Существует множество людей, в том числе и великих, выросших без родителей. Военное и предвоенное поколение например. У меня тесть детдомовский. Отличный мужик (горячо любящий и дочерей и моего старшего)!
А ведь детдом считай колония для малолетних!
Сравнивать нельзя!
Кроме того. Я уже сказал. В раннем детстве никто не будет забирать это дитя от сиськи.
А после 3-5 лет?
Много материнской любви получал средний сельский ребенок 5-и лет?
Ага, счас!
Он уже с пяти лет гусей пас и получал по голой заднице за правду и неправду!
И ничего. Выросла вся научная и военная элита СССР!
То есть.
Ваше утверждение - миф ничем не обоснованный.
Но стойкий. И думаю появится здесь еще раз пять.

[alfardus]

У меня тесть детдомовский. Отличный мужик (горячо любящий и дочерей и моего старшего)!
А ведь детдом считай колония для малолетних!

Вам не кажется, что случай Вашего тестя ничего не доказывает?

Много материнской любви получал средний сельский ребенок 5-и лет?
Ага, счас!
Он уже с пяти лет гусей пас и получал по голой заднице за правду и неправду!
И ничего. Выросла вся научная и военная элита СССР!

А это утверждение представляется в высшей степени сомнительным.

То есть.
Ваше утверждение - миф ничем не обоснованный.
Но стойкий. И думаю появится здесь еще раз пять.

Вот как ораторы тяготеют к ключевым словам, имеющим к ним самим самое прямое отношение. Ложные тезисы в основе, миф - на выходе. Вся научная и военная элита страны выросла в деревне - уже ложь!

[alex_semenov]

alex_semenov, а не проще дать всем нормальные условия?
кто-то хочет сидеть дома в счастье материнства - пособия, льготы в достаточном размере, что бы хватало и на себя, и на ребенка
кто-то хочет жить/трудиться, а ребенка на госвопитание - нормально развитая сеть ясель, садиков, школ, кружков в конце-концов
решить жилищный вопрос
и все... все счастливы, все получают что хотят, каждый может жить как хочет и при этом плодиться, получая те льготы, какие выберет

это конечно возможно посложней чем "тюрьма-пансионат" по вашему плану, но без радикализма, без споров, что кому надо и что для кого счастье...

Пробовали уже дать всем нормалные условия.
НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ!
В той же передаче (которая тут красной ниткой) гражданин США Гордон приводил в пример афроамериканских женщин в 3 (третьем поколении!!!) сидящих на велфере и рожающих такую же никчемную потребительскую голытьбу как мамаша.

Чем нормальней условия тем меньше детей у нормальных людей.
Вот такая проклятая закономерность!
Чем больше человек получает, тем больше хочет, тем выше ценит свое время, здоровье, общественное положение. Тем человек дальше от семейных проблем и ближе к бурной городской жизни. Все очень просто и очевидно. Другое дело что мы не хотим себе в этом признаваться, все еще верим что компромисс возможен... Но некоторые страны (франция например) более 100 лет перепробовала всякие способы стимуляции. И чем закончила? Цветными погромами пригородов?
Надеятся на какое-то промежуточное решение (и дома и замужем) - это затягивать петлю на шее. Чем дальше  - тем сильнее. И если сейчас не начать уже работать над радикально-новыми подходами, завтра будет уже поздно. Просто не будет ни времени для экспериментов, ни знаний ни средств.