Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[alex_semenov]

Действительно, будет маленький ньюанс. Стимула выкупаться не будет.

А если вам не надо себя выкупать, то зачем выкупать?
Если вам и так хорошо? Вас устраивает ваша социальная роль, например.
Вы "раб" государства, чеовейника. Сообщества вас вырастившего. Это вас ни сколок даже  не унижает. Люди же говорят "раб божий" о себе с придыханием и даже гордостью.
Вы будете достаточно вольны в пределах социума, где вы живете.
Но, скажем, поехать работать в другое государство, человейинк, вы уже не можете, если у вас долги перед этим.

Во-певрых КАЧЕСТВО граждан воспитанных в семье никуда не годиться.

Видимо качество сирот детдомовских выше?

Тут уже это обсуждали. Детдомовские сироты обеспечиваются по остаточному принципу для соблюдения видимости гуманности государства к ним.
Хотя я думаю что ситуация еще циничней.
Задача детдомов не воспитывать детей, а вызывать жалость к брошенным детям.
В конце концов, если эти сироты не будут несчастными, замученными, то кто прейдет их забирать? А обществу, согласно его утопии, нужно что бы у каждого ребенка был папа и мама.
В общем, я вполне допускаю, что детдома СПЕЦИАЛЬНО опускают, держат в средневековой тоске для "рекламы" семейных отношений. Такая стратегия выгодна всем. И обществу (с его прицелом на семью) и слугам государства, "педагогам", приставленным к этим домам (не надо напрягаться) и государству, собственно, не надо тратить слишком много средства на эти детдома-тюрьмы!
Все в выигрыше! Кроме сирот, разумеется.

Качество в семьях - самое высокое в мире. Вас оно не устраивает?

Абсолютно не устраивает. И я просто не верю что самое высокое. Это - вранье.

Выше - не бывает. Можете жаловаться на низкое качество, можете жаловаться на гравитацию.

А обосновать? Почему не бывает?
Почему британская элита уже 300 лет воспитывает своих детей именно в элитных интернатах?
А почему русская аристократия воспитывала своих детей во всякого рода лицеях-интернатах?
Почему на закате СССР  создавались колмогоровские физико-математические именно ИНТЕРНАТЫ? И, кстати, что там было с качеством воспитание не в курсе?
Кстати, спортсменов для побед в Олимпиадах как раз в СССР растили тоже в спортивных интернатах.

И еще. Почему я тут должен по сто раз приводить здравые аргументы, которые уходят как в омут, а потом появляется кто-то с невинным видом и начинает все по новой.

Почему интернаты будут лучше?
Лучше будет хотя бы потому что в интернате ребенка можно оградить от влияния рекламы и прочего тлетворного влияния взрослого мира до поры до времени. Городская семья этого сделать не может никак. В чем, в чем а в этом нет ни тени сомнения.
Даже те мои знакомые, кто  держат своих детей "в черном теле" и, скажем, компьютерные игры у них строго по часам, просто в  бессильном гневе от невозможности добиться нужного эффекта. Их "правильные" дети общаются с теми, у кого дома вольница и просто откровенно завидуют их возможности играть, скажем, ночи на пролет. И толку держать ребенка в ежовых рукавицах когда он просто мечтает поменяться с оболтусом местами? Толку в этого ребенка пичкать добрым, мудрым, вечным ПОСЛЕ ЭТОГО?

[Прохожий]

Тоесть вы утверждаете, что проблемы депопуляции в городах нет?

Что собственно натолкнуло вас на то что я так думаю?

Ваш текст, из которого следует, что вы не считаете что Семенов решает реальную проблему, а лишь хочет получить свою Утопию

[ВадимZero]

Ваш текст, из которого следует, что вы не считаете что Семенов решает реальную проблему, а лишь хочет получить свою Утопию

От того что Семенову нравиться именно утопия, проблема депопуляции не исчезает.

[Polnoch Ксю]

Почему британская элита уже 300 лет воспитывает своих детей именно в элитных интернатах?А почему русская аристократия воспитывала своих детей во всякого рода лицеях-интернатах?

Разве эти дети были лишены мамы и папы? В каком месте семья и семейные ценности противоречат элитным учебным заведениям в т.ч. интернатного типа?

абсолютно не устраивает. И я просто не верю что самое высокое. Это - вранье.

Тогда почему американцы с их семейными ценностями выйграли холодную войну у поколения детдомовцев и беспризорников?

[незлой]

а что у вас какой-то есть другой способ поддержания численности?

дык уже 124-ю страницу обсуждаем.

так... "тут надо голову терять, а это единственное, из того. что у меня есть"...

это в 18-то лет?
просто любовь при неправильном обращении -- это очень больно.
и учить ей никто не учит, поэтому проще "отрезать".

http://elementy.ru/news/430115

очень интересно, благодарю..

[Ssid]

А вот по морскому пожалуйста:любое судно(объект) за пределами территориальных вод может быть объявлен призом нашедшего,с регламентацией и правилами установленными на его борту новым хозяином.Недалекий пример:платформы в Северном море.

прикрыли и это недавно...

[alex_semenov]

Главная мысль - в случае успеха в закреплении собственности государства над государственными детьми, никакого выкупа после двух лет госслужбы не будет. Не для того мы парились, создавали новую кастовую систему и растили армию инженеров, чтобы они через несколько лет выкупались на вольные хлеба и переквалифицировались пуделей подстригать. Нет, родили и воспитали оператором буровых установок - будь добр отпахать оператором весь трудовой стаж, пока государство не отправит на пенсию. Иначе зачем огород городить? Рынок труда и сейчас есть, хочешь паши, хочешь куй. А нам надо по плану.

Рабство имеет смысл только в том случае, если расово ВЫГОДНО самим рабам.
Никогда не догадывались о такой крамольной идее?
Когда рабам рабство не выгодно они его свергают.
Человек остается рабом ТОЛЬКО в двух случаях. Либо он не понимает что он раб (например многие тут не понимают что они рабы своих генов) либо человека устраивает рабское положение (то есть он на самом деле считает что ему выгодней быть рабом).
Рабство существовало 5 000 лет минимум.
Почему так долго?
Развитые, умные люди будут бороться с явным, наглым рабством  в итоге никакой выгоды для государства от такой политики именно с ними не будет. А обществу будущего нужны именно умные вольно мыслящие люди.  Поэтому самым выгодным будет честное отношение между человеком и государством. Без всякой демогогии про совбоды и равенство. Хочешь выкупиться - выкупайся. Главное - не оставь государство или человейник в дураках. Не хочешь? Тем лучше. Получи лишние удовольствия (не надо отстегивать по закладной).
Неуже ли не понятно что разглагольствования про свободу каждого человекао от рождения, про якобы свободу выбора, про права человека сделаны лишь с одной целью: одно самое сильное государство хочет ограбить все остальные, менее сильные. А вас разводят как лоха "на сладеньком".

[Ssid]

Качество в семьях - самое высокое в мире. Вас оно не устраивает?

Абсолютно не устраивает. И я просто не верю что самое высокое. Это - вранье.

Вы сами в семье выращивались?

[Nucleosome]

Почему британская элита уже 300 лет воспитывает своих детей именно в элитных интернатах?
А почему русская аристократия воспитывала своих детей во всякого рода лицеях-интернатах?
Почему на закате СССР  создавались колмогоровские физико-математические именно ИНТЕРНАТЫ? И, кстати, что там было с качеством воспитание не в курсе?
Кстати, спортсменов для побед в Олимпиадах как раз в СССР растили тоже в спортивных интернатах.

да потому что вам уже тыщу раз повторяли, что это годится только для аристократов и спортсменов для олимпиад, а остальным куда дется? у каждого должно быть по два ребёнка, нет? а не когда на каждого ребёнка по десятку гувернанток/треневро/воспитателей...

дык уже 124-ю страницу обсуждаем.

вот именно - проблемы решения которых не существует можно обсуждать хоть 124 тыс стр...

[незлой]

Неуже ли не понятно что разглагольствования про свободу каждого человекао от рождения, про якобы свободу выбора, про права человека сделаны лишь с одной целью: одно самое сильное государство хочет ограбить все остальные, менее сильные. А вас разводят как лоха "на сладеньком".

предлагаю пари: государство сдохнет раньше семьи.
давайте не него наплюём, мало ли чего ему нужно?
а что нужно нам?

[alex_semenov]

Тогда почему американцы с их семейными ценностями выйграли холодную войну у поколения детдомовцев и беспризорников?

Полночь!
Это даже не смешно.
(Как говорится, бред обыкновенный имеет свойство сменяться бредом полным.)
Неуже ли за счет того что на Западе семейные ценности были сильней чем в СССР?
И во сколько раз сильней?

[незлой]

вот именно - проблемы решения которых не существует можно обсуждать хоть 124 тыс стр...

а как ещё узнать -- существует ли у проблемы решение?

[незлой]

да потому что вам уже тыщу раз повторяли, что это годится только для аристократов и спортсменов для олимпиад, а остальным куда дется?

а вот тут почему, кстати? лицей для пушкиных по вашему проще интерната для строителей?

[Прохожий]

.....
Тогда почему американцы с их семейными ценностями выйграли холодную войну у поколения детдомовцев и беспризорников?

Нехорошо про войну забывать.....

[Прохожий]

да потому что вам уже тыщу раз повторяли, что это годится только для аристократов и спортсменов для олимпиад, а остальным куда дется?

а вот тут почему, кстати? лицей для пушкиных по вашему проще интерната для строителей?

Пушкиным для образования планшетника хватит, а строителям целый поселок подавай....

[alex_semenov]

предлагаю пари: государство сдохнет раньше семьи.
давайте не него наплюём, мало ли чего ему нужно?
а что нужно нам?

Пари? Давайте. Вы мне сейчас даете миллион. Если  вы окажетесь правы, я вам верну два с половиной миллиона.
Согласны?
А что? Это и называется фьючерсом на сырьевом рынке или деревативом на фондовом …

По существу. Если даже государство сдохнет раньше, мне это не интересно. Это значит, что сдохнет цивилизация, прогресс. Все за что стоило бороться уже проиграно. Я пытаюсь спасти именно прогресс. Мне и на людей по большому счету наплевать. Они нужны мне как двигатели прогресса (за неимением пока иных двигателей). Цинично? Зато честно. Без дураков.
Я предлагаю людям честную сделку и только. Мой гуманизм имеет обоснование и он в том, что, чем выше уровень прогресса, тем в среднем и лучше уровень жизни людей. Так что глупо откатываться назад из-за тупой упертости, ради спасения семейного уклада.
Сохраните - откатитесь, не удержите цивилизацию, проклянете себя сто раз, пока лаптем будете щи хлебать (ну а ваши дети уже не будут знать что вы потеряли, будут богу молиться и жить "счастливо").
А по-другому ведь сохранить семейный уклад - никак. Либо вперед без семьи, либо с семьей но тогда только назад.

[-Asket-]

очень интересно, благодарю

А.В. Калуев Вомероназальный орган и его роль в формировании поведения человека

[anovikov]

alex_semenov, а тебе не кажется что даже если и наступит всеобщая депопуляция то она будет ну ооочень медленной во-первых, и начнется при весьма высоком уровне развития экономики (в частности, уже после решения энергетической проблемы)? Причем на первом этапе она будет даже скорее помогать чем мешать экономическому росту - единственные в массе своей дети в семье будут иметь хорошее образование, не замороченные семейными вопросами люди будут много и мотивированно работать - ведь работают на себя, а не на нахлебников - ультралиберальная хиппи-образная культура помимо безответственности будет стимулировать творчество. А ведь будет и еще один фактор - недостаток рабочих рук будет означать высокую стоимость оных, и порождать прогресс производительности для того чтобы обойтись минимумом их - как капитализм начался с эпидемии чумы, а механический транспорт - с того как с голодухи сдохли все лошади (в 1816).

До тех пор пока депопуляция начнется в масштабах человечества еще полвека в худшем случае, и назад к нынешенему населению - без проблем достаточному для поддержания любых технологических укладов - работает же все это сейчас при том что больше половины мирового населения еще на уровне мотыги и ручной прялки - произойдет уже в XXII веке. Не будет ли техническое решение проблемы к тому времени простым и не вызывающим сомнений?

Прогресс в продолжительности жизни и тот факт что все равно некоторые женщины не ограничатся одним ребенком (а процент вообще бесплодных будет стремиться к нулю благодаря прогрессу медицины - одного же ребенка хочет каждая женщина инстинктивно - точно так же снизится почти до нуля детская смертность) - будет означать что депопуляция никогда не будет быстрой.

Не забывайте и о том что сейчас рост рождаемости отчасти искусственно сдерживается государственными программами. Человечество само по себе вовсе не хочет вымирать пока. Когда население стабилизируется будет не проблема снять эти ограничители.

[alex_semenov]

да потому что вам уже тыщу раз повторяли, что это годится только для аристократов и спортсменов для олимпиад, а остальным куда дется? у каждого должно быть по два ребёнка, нет? а не когда на каждого ребёнка по десятку гувернанток/треневро/воспитателей...

Проблема есть. Но есть все основания считать что  вы ее предвзято преувеличиваете.
Кстати, впервые этот вопрос о "масштабировании" удачных опытов на всю систему образования подняла Вика.
И кстати к суррогатным детям она имеет мало отношения. Такую систему для начала надо создать для простых, домашних детей. Если ее не создать (если вы правы), бессмысленно и рыпаться с сурогатами. Тогда все, труба.
Приехал.
Мир в котором мы живем - пик прогресса и цивилизации. Теперь только вниз.

[anovikov]

>Мир в котором мы живем - пик прогресса и цивилизации. Теперь только вниз.
Как страшно жить (с)