Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[AlAn]

А смотришь аватар AlAn - и понимаешь... вот оно , самое простое, доходчивое и убедительная аргументацию за семью - простая фотка - а там счастье... независимо от вероисповеданий, убеждений, аргументов - простое и настоящее счастье...

Спасибо, внуки у меня отличные!

[zenixt]

 

Дожжи в банке на начальном этапе тоже бурно... А потом им плохеет. Я же говорю - отравление техникой.

На каком количестве населения мира наступит "крах", "отравление техникой" и прочие ужасы?
Сравнение с дрожжами не корректное.

Понимаю. Часто попадаю в ловушку, когда кажется, что очевидные мне вещи очевидны всем. Плохой из меня объясняльщик. 
 А теперь, к вашему вопросу.
 Можно сказать, что крах отравления техникой наступает на любом количестве населения. Точнее - зависимость второстепенная и сводится к тому, какое минимальное количество населения необходимо для поддержания технической инфраструктуры.
С этим разобрались?
 Далее, механика такова. По мере развития науки и техники все население мигрирует в мегаполисы. Допустим, 7% населения все-таки необходимо держать в с/х, но не будем усложнять задачу. Ее и так плохо понимают. Это только неворуженным глазом кажется, что депопуляция - это фигня задачка, и легко решается либо налогами, либо суррогатным размножением, либо социальным устройством.
 Но вернемся к городам. Здесь можно выделить следующие факторы технического отравления.
 Начнем на примере с наиболее очевидного. На заводе на моих глазах ПТУшники вылили в канализацию ведро ртути.
- А что здесь такого - сделали они круглые глаза.
 Это только на первый взгляд кажется, что городскую среду легко очистить от технического загрязнения.
 Второе заблуждение - прижмет, поедут в деревню. Не прижмет, ибо техническое отравление отражается не на вашем здоровье конкретно, а фертильности потомства, а затем уже на здоровье правнуков. Не поедут в деревню, потому что изнеженное городскими условиями существо, не способно там существовать. У меня уже есть статистика, что практически 100% коренных горожан, возмечтавших о сельской жизни, возвращаются обратно.
 Ну и далее менее понятные вещи. Медицинское отравление. Если отказаться от обработки воды и добавления в продукты некоторых препаратов, эпидемии "чумы" моментально выкосят города.
Опять же сначала страдает фертильность, потом здоровье потомков.
Далее, медицинское обслуживание практически сняло зависимость выживаемости от хилости.
 Покеда достаточно. Переваривайте.

[vika vorobyeva]

..а вообще, наверно, идеальное общество у бонобо -- дети там общие, (потому что непонятно где чьи )
в нашей цивилизашке это выглядело бы особенно мило: детская в каждом доме, забегай -- любой накормит, спать уложит, научит если есть чему..

Вы будуте смеяться, но что-то подобное у нас было
Когда дочери было лет 6-7-8, и она летом часами гуляла во дворе, я входную дверь вообще не запирала. Ватажка детей то носилась по площадке, то заруливала к нам, то, разделившись, частями опять убегала на площадку. Часто я вообще не знала, сколько детей (в штуках) у нас тусят. Зайдешь в гостиную - пара мелких сидит на полу смотрит мультики, еще 2-3 сгрудились у компа и играют, еще кто-то одевает куклу, кто-то рисует... Иногда какой-нибудь деть приходил ко мне на кухню с сообщением, что хочет пить или есть. Не вопрос - нальешь ему сока, дашь в зубы бутерброд, он и отчалит. Соседские мамаши регулярно звонили мне и осведомлялись, не у меня ли их чадо. Я отвечала, что таки да, у меня, или нет, не у меня, но полчаса назад забегало.
Хотя с тех пор прошло уже лет пять, со мной на улице  до сих пор здороваются какие-то незнакомые лбы подросткового возраста

[Михаил Гудков]

внуки у меня отличные!

да и "80%-ые налоги" не грозят

[Vikhol]

Когда количество технически и технологически грамотного населения просядет настолько, что развитые страны будут с трудом обслуживать сами себя.

Почему оно должно просесть? От депопуляции уменьшится конкурс в вузы, возможно, не станет рабочих, низкоквалифицированных кадров. Высококвалифицированные кадры оскудеют от депопуляции в последнюю очередь, ибо это места престижные, туда будут в первую очередь идти.

Тогда прекратится экспорт продовольствия в развивающиеся страны и сотни миллионов умрут от голода.

Это очень сомнительно. Китайцы вроде сами рис себе выращивают. Камбоджа и Бангладеш (Бангладеш вообще перенаселён конкретно).
Но самый яркий пример автономности от "развитых" стран - КНДР. Население около 24 млн. И почти всё продовольствие своё, да, есть "недоедание", но миллионных смертей нет.
24 млн. живут на территории меньше Камчатки и климат там не ахти, и 2/3 территории - горы.

Плюс топливный кризис, кризис чистой воды и финансовой системы.

Депопуляция уменьшит два первых кризиса (меньше народу - больше ... ресурсов на каждого).
А третий кризис уже идёт (спровоцирован самими банкирами), он нужен хозяевам для создания НМП. И депопуляция тут ни при чём.


zenixt, я вас прошу отвечать без высокомерия.

Можно сказать, что крах отравления техникой наступает на любом количестве населения. Точнее - зависимость второстепенная и сводится к тому, какое минимальное количество населения необходимо для поддержания технической инфраструктуры.С этим разобрались?

То есть количество не ясно.
Лишние дороги - пускай зарастают. Вымершие города - тоже. Какие проблемы-то? В оставшихся поселениях останутся все наработанные человечеством технологии. С чего им (технологиям) исчезнуть вдруг?

Начнем на примере с наиболее очевидного. На заводе на моих глазах ПТУшники вылили в канализацию ведро ртути.- А что здесь такого - сделали они круглые глаза. Это только на первый взгляд кажется, что городскую среду легко очистить от технического загрязнения.

То есть первый фактор - загрязнение? С депопуляцией никак не связан, решается с помощью стимулов по применению экологически чистого оборудования.

Второе заблуждение - прижмет, поедут в деревню. Не прижмет, ибо техническое отравление отражается не на вашем здоровье конкретно, а фертильности потомства, а затем уже на здоровье правнуков.

Какие ваши доказательства?

Не поедут в деревню, потому что изнеженное городскими условиями существо, не способно там существовать.

Сомнительно весьма. Человек ко всему приспосабливается. Если прижмёт, то часть вымрет, часть приспособится.

У меня уже есть статистика, что практически 100% коренных горожан, возмечтавших о сельской жизни, возвращаются обратно.

Можно более конкретную цифру? В эти почти 100% не входит, например, Герман Стерлигов.

Ну и далее менее понятные вещи. Медицинское отравление. Если отказаться от обработки воды и добавления в продукты некоторых препаратов, эпидемии "чумы" моментально выкосят города.Опять же сначала страдает фертильность, потом здоровье потомков.

Весьма сумнительно. Я вот воду из под крана пью (в т. ч. холодную, её вроде не хлорируют) и ничего, пока не очумел (хотя, может это от прививок в детстве, не помню была ли от чумки). Да и от чумы давно лекарство есть. Или вы предполагаете, что в результате депопуляции мы разучимся делать лекарства? И хлорировать воду?

Далее, медицинское обслуживание практически сняло зависимость выживаемости от хилости.

Да, это проблема, генная инженерия тут должна помочь. Можно в начале беременности определить насколько будет здоров ребёнок, больного абортировать и зачать нового. Вот это я поддерживаю, искусственный отбор, раз естественный не работает. Зародышу (бластоцисте какой-нибудь) всё равно не больно умирать, а вид улучшаем. Или можно заранее (как при ЭКО) выбрать самый лучший зародыш и его внедрить куда следует.
А уничтожать основу нашей свободы - семью, ради каких-то сомнительных выгод и по весьма сомнительным обоснованиям - я против.

[незлой]

а то тут, кажется, многие совершенно уверенны, что троя пала из за касcандры...

Которая Кассандра? Эта?

касандр по осени считают

[незлой]

..а вообще, наверно, идеальное общество у бонобо -- дети там общие, (потому что непонятно где чьи )
в нашей цивилизашке это выглядело бы особенно мило: детская в каждом доме, забегай -- любой накормит, спать уложит, научит если есть чему..

Вы будуте смеяться, но что-то подобное у нас было

смеясться -- это врядли.
вообще говоря даже городская культура допускает подобное в некоторых ограниченных случаях (через знакомые ассоциации в голову просится название для этих случаев -- "культура пикничка", но неуверен..)

[zenixt]

Да, это проблема, генная инженерия тут должна помочь.

Нет, самая главная проблема в том, что человек вообразил себе, что он умнее, чем есть на самом деле и махом в одном посте решил проблемы, которые человечество только начинает осознавать. А начинает осозновать только тогда, когда жареный петух уже клюнул(депопуляция).
Пока гром не грянет, мужик не перекрестится - вот и весь масштаб человеческого ума.

[alex_semenov]

человек стоит столько, сколько он зарабатывает. часть этой стоимости по справедливости переходит родителям/воспитателям.
а вот "баллы" нихрена не прозрачны и требуют чёрти чего непонятно как высчитывать. это что, прозрачность?
да и нафига, что то пересчитывать, если рынок и так уже всё "считает"?

Мы, кажется, тут друг друга не поняли. Говоря про "бонусы" я и имел в виду некую конкретное название денег, принятый в той конкретной гипотетической стране будущего. Я не стал говорить "долларов", "рублей", "гривен", "тугриков" именно для того что бы люди не стали мои взятые с потолка цены на "бесценные услуги" высчитывать на свой кошелек. Знаю я их!
Поэтому и назвал деньги "бонусами". Это валюта у меня такая. Ничего пересчитывать не надо. Деньги есть деньги.

[alex_semenov]

Алекс, вы так и не ответили, как Вы видите крах Вашей системы: Вас после моего вопроса про крах забаннили, помните?

Спрогнозируйте, пожалуйста, последствия следующего сценария:

воспитали один-два поколения "эксперементальных" детей,  сделали вывод, что все ОК, и попробовали отмаштабировать систему. А она не отмаштабировалась, качество образования и воспитания упало на неприемлимый уровень, но программой руководят функционеры с амбициями, которые не готовы признать дело своей жизни (как и вообще теплое место) неправильным, да еще и по прошествии некоторого количества лет выяснилось, что у образцовых детей есть отклонения в психике.

Ваш сценарий как можно свернуть систему? …

Если Вы мыслящий человек, а не фанатик, Вы должны признавать, что Ваша идея может быть ошибочной. Так вот, как человечеству безопасно

Такую систему "свернуть" изнутри будет сложно.  Она должна демонтироваться снаружи. Либо мирной конкуренцией (экономической например) либо прямым военным вмешательством.
То есть распространять любую такую систему в виде "единого мирового порядка"  - ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
(А я заметил что народ тут именно так и мыслит. )

Я уже сказал что я буду лютым противником любой, самой великой, самой умной, самой доброй системы, которую попытаются навязать ВСЕМУ  человечеству.
Любой сколь угодно успешный, долгий, удачный социальный эксперимент должен оставаться ЛОКАЛЬНЫМ. И где-то рядом должны существовать альтернативы.
"Пускай в саду цветет много цветов". Это единственно верное условие.
Я пан-эволюционист "до мозга носков".

[alex_semenov]

"Возвращение, 22 век"

Да, это я не читал.
Тогда нанесу ответный удар: Евгений Замятин "Мы".

+100

Кстати, именно сейчас слушаю спектакль. Не до конца еще прослушал, но уже вижу заезженные штампы, набившие нам (живущим почти 100 лет спустя) оскомину. Сюжетная линия отвратительна. Баба развела дурачка-инженера на чувства.
А вы обратите внимание, что государство в замятинском "Мы" - монопольный носитель цивилизации? Люди за зеленой стеной - это (насколько я пока понял) дикари. Техноцивилизация там только в городе. В единственном. Верно?
Все АНТИУТОПИИ произведенные от замятинского "Мы" (Хаксли, "О дивный новый мир!" и Оруэлл "1984") - все пугают нас именно  МОНОПОЛЬНОЙ диктатурой некого счастья для всех.

[alex_semenov]

Я опираюсь на мнение научного сообщества и оспаривать его все равно что оспаривать ТО.

Вы опираетесь на мнение статистов, которые говорят что в нынешних условиях городское население не размножаеться. Но статисты не ученые, невозможность существования самовспроизводящейся  семьи в будущем они предсказать не могут.

Не статисты а демографы. Да. Они видят тенденцию. И они не Ванга. Абсолютно точно предсказать не могут. Но они не просто констатируют факт, они ОБЪЯСНЯЮТ механизм этого. И этого вполне достаточно чтобы вполне научно прогнозировать развитие событий.

Я лично могу колебаться. Остановится ли фертильность эмансипированных женщин на 1 или пойдет дальше к 0? Можно спорить, моделировать. Но то что она уже никогда ни по своей воле ни под действием стимулов не поползет к 2 (в цивилизованном урбанизированном мире) - это можно гарантировать почти со 100% уверенностью.

А как вам фантастика, Карла Маркса?

Достаточно нейтрально. Неглупый мыслитель. Но мыслитель 19 в. То есть человек не видивший массы деталей, нюансов. Его концепция этана. По-своему  ценна. Но не всесильна. ("Марксизм всесилен ибо верен!")
Кстати, как и концепции западных либералов. Вообще технократическая теория социального инжиринга (построения устойчивых социальных конструкций) даже сейчас, начало XXI века находится в плачевно-зачаточном состоянии. Значит все "базовые" теории прошлого - алхимия, шаманство, замешанное на обезьяних аффектах и зачаточном научном мышление. Жалкое зрелище.
 

Вы сначала переселите....

А может сначала подумать?
Уже "переселяли", недодумав.
Целую страну в светлое будущее "переселяли" на штыках. Получилось достаточно коряво.

[alex_semenov]

В целом как мне кажеться уважаемый топикстартер, неодоценивает целе-экономический потенциал семьи. Если семью поставить в условия при котором, рожать, растить будет выгодно, то и отношение людей к семье будет меняться. А пока семья, финансовое бремя то чего же ждать?

Господи! Да экономика семьи имела смысл в патриархальном мире. Это был и экономический и кульнутрый и педагогический институт. Действительно "ячейка общества". Но в городе семье осталась одна функция - удовлетворять инстинкты людей. Дань биологии. И ВСЕ! Город отобрал у семьи все функции (смотрели передачу у Гордона?). Оставил по-сути обязанность рожать и воспитывать. И эта обязанность повешена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на инстинкты.
Какой тут потенциал?
Далее. Допустим государство опомнитва. И начнет платить "по справедливости".
И?
Что есть каждая городская семья? Это "огородик", "дачка". Это "натуральное педагогическое хозяйство". В то время как город давно оседлал тейлоровские методы, перешел везде (даже в сельском хозяйстве) к поточному производству. Даже в школе давно уже индустриальные методы образовании, семья остается мелким частным двором где не развернешься.
И какая тут к черту АДЕКВАТНАЯ (городу) экономика?
Где тут потенциал?
Жите мое! (с)
Каждая мамаша приведет по одному ну два ребенка. И каждую научи, каждой дай, каждую обеспечь медицинским обслуживанием… Есть немасштабируеме затраты на производителя жизни и воспитателя. Что проще? Обеспечить достойные условия одной матери-профессионалке, которая  за трудовую карьеру  гарантировано родит 10 детей или создать такие же достойные условия 5-рым мамашам-любительницам, которые ВОЗМОЖНО (только возможно соизволят!) произведут по 2 ребенка?

Если без дурных эмоций. Цинично и беспристрастно взглянуть на городскую семью - это бездонная черная дыра для любого государства. Рудимент. Якорь. Обуза. Сколько не создавай условия, функцию деторождения она будет выполнять все хуже и хуже. И зачем государству такой "работник"? Чем больше ему платишь, чем лучше он живет, тем хуже он работает! Это не домыслы. Это - достоверный демографический факт.
Конечно есть олигархи, которые приводят по 4-5 детей. Но это скорей султаны с гаремами. И это скорей как раз и есть прообраз, зачаток госинтерната (там няньки, прислуга, охранники… в общем "контора"). В любом случае погоды эта аномалия не делает. Это края гаусианы как и те кто ради получения бонусов от государства тоже плодятся как кролики.
Мы же говорим о "средней" семье в которой и муж и жена делают карьеру, зарабатывают, хотят отдыха, развлечения и … при этом должны "своими руками и сердцем"  выращивать детей себе и государству на радость.

[alex_semenov]

Патриархальному государству был ВЫГОДЕН такой бардак.
И новое индустриальное этот бардак приняло. А чего бы не принять? Оно тоже надеялось что "птица летит, а баба родит, значит все как всегда"… Поэтому и "замяло вопрос". Но народ ведь умнел.
Поэтому депопуляцию урбанистических государств надо рассматривать и как провал подобных государств, провал их надежды на глупость народную и на вечную демографичемую халяву.  То есть новый, юридический ракурс на проблему.
Улавливаете?

Еще бы. Я давно говорю что в чистом виде ваша "Римская волчица" западному миру не нужна.Если же мы попробуем сделать новых имперских штурмовиков для авторитарного серпентария,то они лишь еще более укрепят оный и стало быть никаких конкурирующих социальных групп/обществ( читай позитивно-растущих минигосударств) не будет.Для интерната-эксперимента,нужно государство-эксперимент.Желательно в этой связи конечно не перегнуть палку.Для этого либо в имперское сознание включить некую делящую идею-фикс,-эдакий алгоритм разделения.,либо же стратифицировать либеральную англо-саксонскую модель.Сделать нео-КЮШ,по первоначальному варианту президента Бьюкенена.

Глобализация мира - предельный процесс. Дальше только деглобализация. Развал на мелкие "княжества". Это многие футурологи прогнозируют.
Этому будет способствовать два факта.

1. Повышение цены на топливо и транспорт. То есть локальная экономика однажды станет выгодней глобальной.
2. Продолжнающийся научно-технический прогресс, который уже отменил тейлоровское массовое производство. Я думаю уже сейчас можно построить отдельный город который вполне эффективно все для себя производит сам.  То есть этакий замкнутый от внешнего мира  "экономический звездолет". Технически - вполне. Нет просто причыны это делать. Пока. Но когда мировой рынок начнет разваливаться об этой возможности тут же вспомнят.
И кстати, самой страшной проблемой в таком городе будет что? … Правильно. Нехватка свей элиты. Гениев. "Римлян". Соратников будет много, а вот ратников… Их и сейчас днем с огнем. В ГЛОБАЛЬНОМ мире. А в локальном - совсем будет труба.  Поэтому готовиться к этому нужно уже сейчас. Без суеты и паники. Как учил старина Мюллер. Что бы унести "золото партии" когда все начнет тушится. То есть накопленные цивилизацией знания не потерять.
А всем остальным - бог судья. Хотят блюсти наследие предков? Хай блюдут!
Каждый - сам за себя.

Государство привыкло ПАРАЗИТИРОВАТЬ на семье

Оно сейчас также замечательно паразитирует на имеющихся интернатах/детских домах.

Не думаю.
Как раз паразитизм любого государства в том, что родители воспитывают детей хоть и плохо, мало, но своими силами, а пернсию зарабатывают себе ОТДЕЛЬНО. Дети в городе родителям на самом деле не нужны. Они нужны государству. Государство конечно помогает. Люготы, бесплатные всякие школы, ясли. Но это все дейтсвительно ПОМОЩЬ. Не более. Это вклад 1 рубля что бы получить потом 2.
Люди это чувствую инстинктивно и собатируют.
А брошенные мамашами в интернатах крохи как раз и являются полноценныо взрощенными государственными детьми на государственный счет. От начала и до конца.
То есть это действительно честно полученные государством дети.
И сами видите какие они.
То есть государство было есть и продолжает быть паразитом на городской семье.

Но пройдет ли этот номер с выпускниками  вашего гипотетического интерната?

Какой номер? Паразитирование? Если государство создаст интернаты по уму, оно будет платить ровно столько сколько это будет реально стоит. Никакого паразитизма.
Вопрос лишь в том, что может его заставить это сделать?
Ответ. Страх смерти. Понимание что старая лафа кончилась и никогда не вернется. Значит надо научиться налаживать в этом деле со своими гражданами честные отношения.
Вот тогда бодяга с непроизводительной семьей быстро свернется и производство людей как и производство машин, станет на оптимально-промышненные рельсы.

В глазах недорослей достаточно иметь последнее,все остальное приложится на памяти одного поколения.Но прекрасного и дремучего простора ,что лежит восточнее двадцать второго меридиана,это вряд ли когда-либо коснется.

Да бог с ними, убогими.

[alex_semenov]

Да уж... видя такую тему - возникает главный вопрос - а зачем это нужно?
Семья - устойчивая ячейка - устойчивая сама по себе независимо от строя....

И возникает первое - "обоснование не-семьи" - просто хочется погулять на стороне, пардонетес - переспать с кем хочется, но при этом иметь "твердое научное обоснование" дабы совесть свою успокоить....
Да и аргументы по сути уровня "все так делают", "время такое", "не я один - это общество такое", "НЕВИНОВАТАЯ Я - ОН САМ ПРИШЕЛ".....

А смотришь аватар AlAn - и понимаешь... вот оно , самое простое, доходчивое и убедительная аргументацию за семью - простая фотка - а там счастье... независимо от вероисповеданий, убеждений, аргументов - простое и настоящее счастье...

Извените, но вы тут выдоли ИДЕАЛЬНЫЙ широко распространенный миф.
Агитку.
Сжато и четко.
Но к сожалению он к реальности не имеет ни малейшего отношения.

Наслаждайтесь этим здесь и сейчас. Как это делаю я.
Но не вздумайте обманывать свой ум мечтой что "это продлиться в веках".
Не унижайте свой интеллект!

[alex_semenov]

..а вообще, наверно, идеальное общество у бонобо -- дети там общие, (потому что непонятно где чьи )
в нашей цивилизашке это выглядело бы особенно мило: детская в каждом доме, забегай -- любой накормит, спать уложит, научит если есть чему..

Вы будуте смеяться, но что-то подобное у нас было
Когда дочери было лет 6-7-8, и она летом часами гуляла во дворе, я входную дверь вообще не запирала. Ватажка детей то носилась по площадке, то заруливала к нам, то, разделившись, частями опять убегала на площадку. Часто я вообще не знала, сколько детей (в штуках) у нас тусят. Зайдешь в гостиную - пара мелких сидит на полу смотрит мультики, еще 2-3 сгрудились у компа и играют, еще кто-то одевает куклу, кто-то рисует... Иногда какой-нибудь деть приходил ко мне на кухню с сообщением, что хочет пить или есть.

У меня лично было такое детство. Да и у моих детей временами.
В бытность моего детства двери в моей квартире и квартирах моих дворовых сверстников не закрывались. Это дворовая, детская субкультура. Были старшие, были младшие. Был свой микросоциум. В старых городах это было ПРАВИЛОМ (вспомните песни Высотского, хотя бы).
Это, к сожалению, пережитки патриархальной деревни (если не вообще доисторического племени), перекачивавшие поначалу и в города. Но уже именно на моем поколении это все начало очень быстро растворяться с появлением многоквартинхы девятиэтажек.
И  теперь даже там где остались старые малоквартирные дворы, тоже уже почти нигде этого нет. Город это дело сожрал.
И восстановить столь благостную (абсолютно верную) среду самовоспитания детей можно теперь только СПЕЦИАЛЬНО. И не в наших городах.
Увы!

[незлой]

Цитата: незлой от Вчера в 22:39:07

    а семья -- это так. вынужденный компромисс

А как же любовь (к жене/мужу, детям)? Не все заводят пары только ради удобства, некоторые, знаете ли, любят друг друга.

знаем.
вечная любовь, разумеется. года на 3-4 в лучшем случае. кто за это время иных каналов на навел -- либо разводятся, либо -- пока ещё чаще -- мучаются со ставшим нелюбимым человеком.

..и вообще, любовь в брачных делах играла последнюю роль буквально ещё 100 лет тому. как оно быстро подзабылось, а?

[alex_semenov]

зы: кстати, вызывает интерес вот ещё какой разрез..
как мир полдня сочетается с мамлеевской крысой?

Отличный вопрос!

Кстати, в самом начале потерялся еще один прекрасный вопрос. Не помню кто-то спросил, а в чем, собственно, на ваш взгляд (видимо на мой) утопия Мира Полдня?

И где-то страниц 20 назад была реплика Вики Воробьевой. Она там вроде как согласилась признать элитарные интернаты (с черешней круглый год) но усомнилась в том что это можно масштабировать, то есть растянуть на все остальное общество.
В частности у нее возник крайне интересный вопрос о "гениальных педагогах", которые на 9/10 - это талант и ремеслом это не победить… Но я просто не успеваю уйти в эти дебри здесь.


К тому же сомнению пришла и леди Полночь. Даже если небольшой эксперимент "под Москвой" получится, распространить на всю страну - это совсем другая задача.

Так вот. Я тоже согласен что взять и распространить эксперемент для элитарных деток на всю страну не получится. В этом как раз и заключается УТОПИЧНОСТЬ мира Полдня. Там они этот эксперимент растянули на всю страну.
И именно в этом и заключается союз идеи "мира полдня" с "мамлеевской крысой".

Педагогическая утопия наверняка годится для 5% населения. И это будет на 75% решение проблемы "нехватки элит" для любого государства.
Я думаю, что окрепнув утопию можно распространить на 25% всей элиты общества (включая и высшие 5%). Это решит проблему самовоспроизведение государства на 95%.
И вопрос воспроизводства и воспитания остальных 75% людей (плебса) - это всего лишь 5% проблемы для страны.
Цинично?
Да. Но зато честно.
Для меня честность - высшая доблесть.
В темные века заката глобального индустриального мира, когда в мире будет править голод и анархия, урбании могут целыми столетиями воспроизводить внутри себя только элиту. Только носителей техноцивилизации.  А простых работников брать готовенькими со стороны.  Из голодных, бесправных поселений вне техно-урбаний. То есть решать эту проблему старой доброй эмиграцией. Им это будет явно дешевле.



Мне такое решение НЕ НРАВИТСЯ.
Но оно напрашивается. Самое ужастное, оно рискует стать устойчивым на многие тысячи лет. Если, скажем 90% мира, откатит к старым семейным ценностям, стабилизируется в патриархальной деревне, это создаст идеальную почву для такого решения.
То есть масштабировать ничего и не придется.
Крыса.
Миром правит  Крыса антропного принципа.
В итоге Утопия Полдня будет реализована для очень небольшого числа людей. 25% от 10%. 2.5%
Но я, скрепя сердцем, готов с этим согласиться. Главное что бы сохранилась цивилизация, чтобы  Прогресс не был напрасен. Если возникает вопрос Прогресс или Человек, я без колебаний выбираю Прогресс.

В одной вещи я не сомниваюсь. Демократия, свобода, равенство возможностей для всех ВРЕМЕННО существовали на этой планете только до тех пор, пока цивилизация имела ресурсы для экспоненциальной экспансии.
На начальной стадии перехода из патриархального мира в урбанизированную цивилизацию.
Когда же кривая прогресса оказалась логистической и перешла (я уверен уже перешла) ее центр - пойдут обратные процессы.
Многое что раньше мы считали добром, теперь станет злом и наоборот. Тут главное понять что есть что. На то и ум (но не сердце!!!).
Что бы не происходило с миром (рухнет он сразу как "перевернутая черепаха" или будет долго хронически стагнировать, перерождаясь в муках поздневековья) совершенно неоспоримо одно:

Экологичный мир вернется к кастам. К социальной неравности.

Бороться с этим - бороться с самым ходом истории.
Бесполезно.
Вопрос лишь в том, как эти касты будут организовываться, чему служить?
Если пустить все на самотек, то верх возьмет как всегда "родительская любовь" (животная страсть)  мы потеряем техноцивилизацию.
Везде.
Мы прогадим свой единственный шанс.

[незлой]

Поэтому и назвал деньги "бонусами". Это валюта у меня такая. Ничего пересчитывать не надо. Деньги есть деньги.

хм. то есть как: к примеру, вместо того, чтобы ты платил за обучение своего отпрыска -- платят тебе за него? 
какаято хитрая схема, честно непонимаю

[Vulpecula Polaris]

Читаю-умиляюсь. Рад что не доживу до воплощения в реальность хотя бы части из описываемого здесь.