Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[Okub62]

А что не так у Карла Маркса?

Почти вековой эксперемент, закончившийся крахом, стоивший человечеству в десятки миллионов жертв и сотни миллионов сломанных судеб.

Посчитайте-ка, пожалуйста, сколько лет прошло между первой буржуазной революцией (Англия, 1640 г.) и окончательным установлением капитализма в западном мире. И сколько было реставраций (хотя бы во Франции после 1793 года). Предлагаете отменить капитализм, вернуть старое доброе феодальное время? 
Развитие по спирали, диалектика.

[незлой]

Обоснование по объему на "Капитал" Карла Маркса потянет.
 Форум умный - он и сам потихоньку обоснует. Я лишь время от времени подытоживаю коллективную мысль. 

а.
ну, в принципе уже на моём веку столько концов света уже было...

[ivanij]

А что не так у Карла Маркса?

Почти вековой эксперемент, закончившийся крахом, стоивший человечеству в десятки миллионов жертв и сотни миллионов сломанных судеб.

Посчитайте-ка, пожалуйста, сколько лет прошло между первой буржуазной революцией (Англия, 1640 г.) и окончательным установлением капитализма в западном мире. И сколько было реставраций (хотя бы во Франции после 1793 года). Предлагаете отменить капитализм, вернуть старое доброе феодальное время? 
Развитие по спирали, диалектика.

Вообще-то нидерландская буржуазная революция произошла раньше, и Семь провинций считаются первым в мире буржуазным государством. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E8%E4%E5%F0%EB%E0%ED%E4%F1%EA%E0%FF_%F0%E5%E2%EE%EB%FE%F6%E8%FF

[PathFinder]

Посчитайте-ка, пожалуйста, сколько лет прошло между первой буржуазной революцией (Англия, 1640 г.) и окончательным установлением капитализма в западном мире. И сколько было реставраций (хотя бы во Франции после 1793 года). Предлагаете отменить капитализм, вернуть старое доброе феодальное время? 
Развитие по спирали, диалектика.

Интересно, а что бы об этом сказал Семёнов? Он-то, говоря о развитии, всегда приводит S-кривую, которая возрастает монотонно.

[AlAn]

Идея насчет получения процента дохода с дохода детей интересная но... У нее есть недостаток: проще родить одного ребенка, дать ему блестящее образование. Один ребенок, на воспитание и образование которого затрачено N денег, будет зарабатывать больше, чем два ребенка N/2 +N/2

Ну и у нее есть коренной недостаток: отбирать деньги у детей не будучи еще в старости и немощности как-то неэтично.

Идея насчет бонусов за рождение/воспитание/образование и включение их в пенсию тоже очень интересная, но у нее тоже есть недостаток: мало кто в 25 лет, и даже в 30 задумывается о пенсии.

Может быть, стоит комбинировать обе эти идеи с налогом на бездетность/малодетность? Тогда его можно будет чуть-чуть снизить, а за рождение детей (или взятие на воспитание в детдоме) платить еще большие разовые выплаты, что бы многодетная семья из среднего класса стала уж совсем подавляюще богаче, чем чайлдфри? Но кнут для бездетных/малодетных, к сожалению, имхо, все равно нужно оставить, и не только кнут в виде пенсии, а в виде повседневных доходов... Может не налог 80%, а чуть меньше.

Стальная крыса идет в армию
— Ну что вы! Конечно нет! Родители окружают детей любовью и заботой, но не мешают им постигать доктрины мютюэлизма. На каждого родившегося сразу открывается счет, но пока человек не сможет зарабатывать, начисление вирров идет в дебет. Ребенок не будет считаться полноправным гражданином, пока не оплатит этот счет.

— Принудительный детский труд, — я был потрясен. — День и ночь малютки гнут спину за корку хлеба?

— Дружище Джим, что у тебя за воображение! Нет, дети, в основном, работают по дому, помогая матери и получая те же вирры, которые платит матери отец…

[Кремальера]

Кстати, а так ли  давно на Западе появилось это самое "социальное государство" в его полном нынешнем виде?

Скорее всего  лет 50?? ???Ну из того что видел, на ум приходит Дания-наверное земляки Андерсена трескали салаку от пуза и закусывали сливочным маслом еще до войны.И коричневая чума им не сильно в этом мешала.А за океаном, только при лопоухом Линдоне и его Great Society что-то стало кардинально менятся(то бишь с 64-ого)

в нашей цивилизашке это выглядело бы особенно мило: детская в каждом доме, забегай -- любой накормит, спать уложит, научит если есть чему..

Идилия.Хотя еще мои родители застали времена на Камчатке,когда посторонний человек мог укрыться от пурги за первой попавшейся дверью.Я уже этого не помню.

Интересно, если "тёмные фабрики" получат широкое распространение, кому и за сколько хозяева этих фабрик будут продавать свою продукцию? Друг другу чтоли?

Темную фабрику ,если повезет, смогем поставить в чулан. :)Если заокеанские подвижники металлообработки не приукрашивают,то к 17-18 году будет комм. внедрение 3D-лазерного напыления материалов,причем разнородных материалов.Бум элекродвигатели в обмотке печь как коржики,а на уикенд  делать сопла ракетных двигателей,с рубашками сразу.А хозяева будут нам только софт пихать.

что демократия, и передовое устройство общества (сравнительно с соседями) не противоречит высокой фертильности населения

Если по типу древних Фив,то не противоречит.А если по типу нынешних монегасков-еще как.

[lipaal]

Да уж... видя такую тему - возникает главный вопрос - а зачем это нужно?
Семья - устойчивая ячейка - устойчивая сама по себе независимо от строя....

И возникает первое - "обоснование не-семьи" - просто хочется погулять на стороне, пардонетес - переспать с кем хочется, но при этом иметь "твердое научное обоснование" дабы совесть свою успокоить....
Да и аргументы по сути уровня "все так делают", "время такое", "не я один - это общество такое", "НЕВИНОВАТАЯ Я - ОН САМ ПРИШЕЛ".....

А смотришь аватар AlAn - и понимаешь... вот оно , самое простое, доходчивое и убедительная аргументацию за семью - простая фотка - а там счастье... независимо от вероисповеданий, убеждений, аргументов - простое и настоящее счастье...

[Polnoch Ксю]

Да уж... видя такую тему - возникает главный вопрос - а зачем это нужно?
Семья - устойчивая ячейка - устойчивая сама по себе независимо от строя....

И возникает первое - "обоснование не-семьи" - просто хочется погулять на стороне, пардонетес - переспать с кем хочется, но при этом иметь "твердое научное обоснование" дабы совесть свою успокоить....
Да и аргументы по сути уровня "все так делают", "время такое", "не я один - это общество такое", "НЕВИНОВАТАЯ Я - ОН САМ ПРИШЕЛ".....

А смотришь аватар AlAn - и понимаешь... вот оно , самое простое, доходчивое и убедительная аргументацию за семью - простая фотка - а там счастье... независимо от вероисповеданий, убеждений, аргументов - простое и настоящее счастье...

Поставила плюс А аватарка у AlAn действительно хорошая

[Sergey from Sydney]

Физлица в Европе мирно и покорно платят грабительские налоги  Вот бизнес такие налоги заставить платить нельзя...

Не знаю, как в Европе - не изучал. Давайте расскажу, как в Австралии.

Средняя зарплата у нас $60 000 в год. Из нее платится 9% обязательных выплат в пенсионный фонд и 1.5% за государственную медицинскую страховку.

Остается 53 700. С этой суммы платится подоходный налог $9000.

Т.е. собственно налог состaвляет 15%. Еще 10.5% - пенсия и медстраховка. Корпоративный налог на прибыль у нас 30%.

[Polnoch Ксю]

Физлица в Европе мирно и покорно платят грабительские налоги  Вот бизнес такие налоги заставить платить нельзя...

Не знаю, как в Европе - не изучал. Давайте расскажу, как в Австралии.

Средняя зарплата у нас $60 000 в год. Из нее платится 9% обязательных выплат в пенсионный фонд и 1.5% за государственную медицинскую страховку.

Остается 53 700. С этой суммы платится подоходный налог $9000.

Т.е. собственно налог состaвляет 15%. Еще 10.5% - пенсия и медстраховка. Корпоративный налог на прибыль у нас 30%.

Англосаксы же Они всегда были более либеральными, чем другие европейцы )

[Klapaucius]

Либеральными? Ну-ну. Можно просто сопоставить соотношение выживших аборигенов и "колонистов" в бывших британских колониях, и других, напрмер в наиболее сопоставимых случаях испанских и португальских колониях. Где якобы наблюдались максимальные зверства всяких Кортесов в сравнении с британскими колониями. Это миф, больше всего народу угробили именно англичане. Даже если привести всё к общему знаменателю, учесть что Британия была ведущей мировой колониальной державой. Сколько нынче  проживает в процентном соотношении аборигенов в Австралии, Канаде или США в сравнении с Боливией или Венесуэлой? Или даже Бразилией?

[Проходящий Кот]

Да уж... видя такую тему - возникает главный вопрос - а зачем это нужно?
Семья - устойчивая ячейка - устойчивая сама по себе независимо от строя....
....

Так вопрос не в семье, а в рождаемости....

[zenixt]

а то тут, кажется, многие совершенно уверенны, что троя пала из за касcандры...

Которая Кассандра? Эта?

Угу, вот поэтому нужен и кнут и пряник (налоги, пенсии, которые оплачивают дети, и т д).

Эта?

А у Вас утопия, по тому, что суррогатные мамы,

Или эта?

Есть способ: объединяться в неформальные группы с себе подобными, создавать свои частные деньги, кассы взаимопомощи, помогать друг другу в обходе порабощающих инициатив государства.
Если же государство в открытую станет вводить тоталитарную диктатуру (отмена наличных, принудительное чипирование и т. п.), то единственный выход свободных людей - восстание.

Янус был двуличным, а Кассандра уже трехликая

[Vikhol]

Точно. Никто ведь не проверял.

Да проверено уже на массе примеров.
Западный человек живет в условиях, которые никакой супер-пупер механизм стимуляции от российской законодательной глупости не создать при всем их желании. И какой результат? Прямо противоположный ожидаемому. Плодятся они еще меньше чем мы. тут уже все данные давно приведены. Все ссылки. Сколько можно бегать по кругу?

Лукавство. На т. н. западе мало у кого есть своё жильё. Молодёжь впрягается в ипотеку на 20-30 лет. И вынуждена отдавать не малую долю своей зп на это. Менее чем у половины горожан есть возможность снимать (или купить в ипотеку) такое жильё, которое позволило бы ему с комфортом размножаться (3 и более детей).
Вы правы в том, что комфортные условия жизни - это ещё не всё, что нужно для поднятия рождаемости.

Не чего не проверено, пока только громкие заявления и не более. Конкретно где там, эти идеальные экономические условия, и не рожают?

Присоединяюсь к вопросу.

Цитата: Vikhol от Вчера в 19:04:17А ведь недавно научное сообщество доказывало, что Земле угрожает парниковый эффект в результате деятельности человека. Слава богу, нашлись многие сотни добросовестных учёных, которые впоследствии развеяли этот миф.

Ага, Вы это белым медведям расскажите

Так я не спорю, что теплеет на планете. Но связано это не с деятельностью человека, а с естественными причинами (активность Солнца).

2) Депопуляция приведёт к краху цивилизации

Депопуляция не приведет к краху цивилизации. Депопуляция - это и есть крах цивилизации.

Неплохо было бы обосновать это.
Допустим депопулируем к концу 21-го века до 2 млрд. человек на Земле. Столько же примерно было в начале 20-го века. И бурно развивалось человечество.
Ещё 40 лет назад было 3,5 млрд. - цивилизация развивалась, даже на Луну летали, в отличие от сегодняшнего времени.
Не плохо было бы указать ту численность населения, при которой наступит этот "крах цивилизации"?

а семья -- это так. вынужденный компромисс

А как же любовь (к жене/мужу, детям)? Не все заводят пары только ради удобства, некоторые, знаете ли, любят друг друга. И детей заводят не потому что "надо", а это в радость. И заводили бы 3 и больше, если бы позволяли условия.


По поводу пропаганды в СМИ. Обратите внимание на сериалы. Что там пропагандируется? (в связи с обсуждаемой темой). А вот что: почти во всех сериалах или у главных героев вообще нет малых детей ("Воронины"), или один, редко два ребёнка.
Исключение "Папины дочки", но там другой косяк - неполная семья.
Приведите пример российского сериала, где показана счастливая полная многодетная семья? Почти уверен, что никто не сможет.

Это всё воспитывает. Смотрит девочка вместе с мамой эту бурду и впитывает установки, в частности установку на малодетность.

То же в рекламе: Какие-нибудь кубики рекламируют - за столом мама, папа и один ребёнок и т. п.

[zenixt]

доля правды в этом конечно есть, но - думается, что в конечном счёте это только усиливает отбор о котором я уже писал. оставляют детей и семьи только с действительно не подверженными растлению умами. также как и пропаганда гомосексуализма в итоге работает против него же - выметая латентных гомосексуалистов из воспроизводства.

А вы уверены, что они не сдают сперму для суррогатного материнства?
 Я, конечно, буду рад, если разум, пусть и таким образом, способен заменить естественный отбор. Но очень сомневаюсь, - очень,очень, - что существа, не способные создать Лунное Поселение, могут разрешить столь грандиозную проблему. Наука кичливо полагает...
А ЛП создать не можем. Кстати, очень в руку замечание Боба об искуственных биосферах. Чего это там все протухло? 

[zenixt]

давайте -- вы данную вами цифирь какнибудь обоснуете?

Обоснование по объему на "Капитал" Карла Маркса потянет.
 Форум умный - он и сам потихоньку обоснует. Я лишь время от времени подытоживаю коллективную мысль. 

а.
ну, в принципе уже на моём веку столько концов света уже было...

Вкратце, я уже ответил

Кто не хочет размножаться - тот вымирает
В обществе организме выживает тот, кто лучше всех подчиняется правилам(а не тот, кто хочет размножаться)

Но это уже получается "во дворе трава, на траве дрова, на дровах мочало, начинай сначала"

[zenixt]

Допустим депопулируем к концу 21-го века до 2 млрд. человек на Земле. Столько же примерно было в начале 20-го века. И бурно развивалось человечество.

Дожжи в банке на начальном этапе тоже бурно... А потом им плохеет.
 Я же говорю - отравление техникой.

[Vikhol]

Дожжи в банке на начальном этапе тоже бурно... А потом им плохеет. Я же говорю - отравление техникой.

На каком количестве населения мира наступит "крах", "отравление техникой" и прочие ужасы?
Сравнение с дрожжами не корректное.

[Прохожий]

.....
Если бы не он, ее бы могло не быть   Или, скорее, не было бы октябрьского переворота (революции, не хочу обижать ни чьи чувства, просто есть разные точки зрения на именование этого события), все бы ограничилось февралем 1917-го года.

  Ну да, а землю крестьяне помещикам оставили бы, имея винтовку с фронта....

[Юрий_К]

На каком количестве населения мира наступит "крах", "отравление техникой" и прочие ужасы?

Когда количество технически и технологически грамотного населения просядет настолько, что развитые страны будут с трудом обслуживать сами себя. Тогда прекратится экспорт продовольствия в развивающиеся страны и сотни миллионов умрут от голода. С возможными миграциями миллионов и прочими  "переселениями вест/остготов". А потом и развитые страны посыпятся по похожему сценарию.
Плюс топливный кризис, кризис чистой воды и финансовой системы. Когда все эти тенденции сольются вместе возможно ли избежать отката человечество в новое средневековье? Хотя это уже скорее для темы "Гибель в XXI веке"