Нужен совет

[Someday]

Господа профессионалы и ЛА! Подскажите принципиальные отличия монтировок CG4 и EQ5! Планирую вешать рефрактор 120/1000 чисто для визуала. Монти будет стоять на хорошем основании. Нужен ли в этом случае электропривод. Буду рад любой информации!

[Anatoly]

Господа профессионалы и ЛА! Подскажите принципиальные отличия монтировок CG4 и EQ5! Планирую вешать рефрактор 120/1000 чисто для визуала. Монти будет стоять на хорошем основании. Нужен ли в этом случае электропривод. Буду рад любой информации!

принципиальные отличия названных монтировок - грузоподъемность: CG4 нормально держит нагрузку до ~7кг, EQ5 нормально держит до ~12кг (в обоих случаях можно пытаться вешать больше - я так и сделал - но в общем случае перегруз будет создавать некоторые дополнительные проблемы). Остальной функционал у монтировой схожий.
Монтировки штатно имеют ручные приводы тонких движений по обеим осям, но моторчики (лучше для обеих осей) вещь очень удобная и полезная в т.ч. и при работе с большими увеличениями (для которых, кстати, желателен также и электрофокусер).
Чисто для визуала обычный рефрактор-ахромат CG4 удержит (у меня держит более тяжелый 127мм апохромат), но в случае ветренной погоды при наблюдениях могут быть "болтания" несколько большие, чем если бы этот же ахромат висел на EQ5.

[slava03]

Я за EQ5!

[Someday]

Спасибо за информацию. Скажите, вот сколняюсь к omni XLT120, но возник вопрос следующего характера. Существетт ли на данную модель переходник посадочного диаметра для окуляра с 1.25" на 2"?

[Denk36]

Спасибо за информацию. Скажите, вот сколняюсь к omni XLT120, но возник вопрос следующего характера. Существует ли на данную модель переходник посадочного диаметра для окуляра с 1.25" на 2"?

А у него фокусер разве 2"?
Вот ещё можете про него подробнее почитать
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,74648.0.html
А вообще, зря Вы темы плодите, надо было продолжать в Вашей же теме про выбор, ибо модераторам может не понравиться.

[Anatoly]

Спасибо за информацию. Скажите, вот сколняюсь к omni XLT120, но возник вопрос следующего характера. Существетт ли на данную модель переходник посадочного диаметра для окуляра с 1.25" на 2"?

у этой модели фокусер 1.25" - соответственно, использовать 2" окуляры не имеет смысла - даже если и сделать переходник 1.25"-->2" - виньетирование трубкой фокусера никуда не денется - т.е. видно-то и в 2" будет, но лучше, чем в 1.25" не станет, стать может только хуже.
Если хочется использовать 2" окуляры - надо будет менять весь фокусер - т.е. дополнительно 5-6тр денег, потеря гарантии на трубу и трудозатраты по переустановке фокусера...

[Opossum]

за деньги, которые просят за XLT120, разумнее взять настоящий телескоп-рефлектор 15012 или 2001 (зеркала 150 и 200мм, соответственно. Фокусные расстояния 1м). У них и трубы короче, что даст лучшую устойчивость монтировки, при прочих равных. EQ-5 всё же лучше.
Дело в том, что XLT120 построен по схеме рефрактора-ахромата, которую, по причине неудовлетворительного исправления хроматической аберрации, профессионалы и серьёзные любители не используют уже более 100лет.
При выборе экваториальной монтировки разумно использовать часовой привод. Очень удобно.

[Someday]

Хорошо, спасибо за совет. Однако, многие ЛА пользуются рефракторами и весьма довольны Вот появился еще один вопрос... Если брать omni XLT120, то обязательно ли менять реечный фокусер на фокусер крейфорда?

[Opossum]

Вот появился еще один вопрос... Если брать omni XLT120, то обязательно ли менять реечный фокусер на фокусер крейфорда?

бывают разные рейки, и разные крейфорды. Например, на Такахаши FSQ-106 используется рейка (поджатая сверху)... Есть повод задуматься.
Если окуляр явно болтается при попытке потянуть его за край вверх, то от такой рейки лучше избавиться. Но в крейфорде может быть проскальзывание.
Короче, разница фокусеров - мелочь в сравнении с качеством изображения. Никогда ахромат не сравнится с настоящими телескопами: рефлектором или рефрактором-апохроматом, или лучшими образцами зеркально-линзовой оптики.

[Denk36]

Хорошо, спасибо за совет. Однако, многие ЛА пользуются рефракторами и весьма довольны Вот появился еще один вопрос... Если брать omni XLT120, то обязательно ли менять реечный фокусер на фокусер крейфорда?

А не проще взять тогда SW1201 и не мучиться, там фокусер 2" стоит, а хроматизма меньше в SW1021 и апертура не намного меньше.

[Someday]

Все как всегда уприрается в деньги. SW1201 на EQ5 стоит на 5 т.р. дороже. Получается, что диаметр фокуса влияет на уровень хроматизма? Может быть фильтр типа baader fringe killer спасет ситуацию по хроматизму на Omni 120XLT?

[Pluto]

В Omni XLT 120 - фокусер 2"! И установлен переходник на 1.25"

Фокусер там реечный, но достаточно хороший.

Может быть фильтр типа baader fringe killer спасет ситуацию по хроматизму на Omni 120XLT?

Не спасет, просто вырежет часть спектра, планеты станут зелеными.  Для визуала хроматизм на этом телескопе вполне приемлемый.

[Denk36]

Все как всегда уприрается в деньги. SW1201 на EQ5 стоит на 5 т.р. дороже. Получается, что диаметр фокуса влияет на уровень хроматизма? Может быть фильтр типа baader fringe killer спасет ситуацию по хроматизму на Omni 120XLT?

Относительное отверстие влияет на уровень хроматизма.

[Pluto]

Относительное отверстие влияет на уровень хроматизма.

Относительное отверстие и апертура.

[Denk36]

В Omni XLT 120 - фокусер 2"! И установлен переходник на 1.25"

Фокусер там реечный, но достаточно хороший.

Как 2"?
Вот вроде написано, что 1,25"
http://www.f_oto.ru/celestron_omni_xlt_120.html#tech

[Pluto]

К нему прилагается диагональное зеркало на 1.25", но сам фокусер имеет 2" и встроенный переходник на 1.25".
Информация абсолютно точная, т.к. имею этот телескоп 

В описании на сайте неточность.

[Denk36]

К нему прилагается диагональное зеркало на 1.25", но сам фокусер имеет 2" и встроенный переходник на 1.25".
Информация абсолютно точная, т.к. имею этот телескоп 

Тогда вопрос исчерпан, да, инфу ИМ дают не точную, а здесь на "Звездочете" написано про посадку 2" и 1,25" действительно.

[Someday]

Большое спасибо за информацию. Если там фокусер 2", то тогда все ок!

[Михаил MAK]

Господа профессионалы и ЛА! Подскажите принципиальные отличия монтировок CG4 и EQ5! Планирую вешать рефрактор 120/1000 чисто для визуала. Монти будет стоять на хорошем основании. Нужен ли в этом случае электропривод. Буду рад любой информации!

1)ЕКУ5 заметно в этом случае лучше.
CG4 отличная монти - она великолепна, если верно использовать.
но 120х1000 рефрактор для неё перебор - он длинный и тяжелый - при наведении на резкозть и ведении изображение будет мотылять визуально заметно и мешающе.
*+ потом на еку5 можно без убытков навесить будет 200мм ньютон , при поражении организма апертурной лихорадкой,
  а это заразный вирус, он кстати таится в любом окуляре (посмотрел - и готово - заразился)
2)электропривод(причем на одну ось) - самое выгодная трата денег, за жалкие 2500р ничто из астро оборудования не принесет столько удобства и удовольствия.
  однозначно маст_би
====
если с деньгами проблема - указанный комплект нужно собрать бу.
так он дешевле выйдет чем новый на еку3 без моторов.

[sachascop]

Михаил обсолютно прав насчет апертурной лихорадки - это будет.Ну а на счет моторов, берите обязательно с двумя, так как очень редко удаётся точно выставить полярку и на больших увеличениях по склонению мотор просто необходим. Если возьмете с одним мотором ,будете жалеть потом.