Ваше мнение Omni XLT 120.

[Андроид]

 Цель такова - наблюдение дип скай, и наземные обьекты.
остановился на этом    Celestron Omni XLT 120.

Если у кого есть такой или подобное, предлагайте, деньги всё равно тратить...

[megavoltt71]

Яркие дипскаи потянет .Планеты тоже.

[Андроид]

говорят что рефракторы этой серии скопов (Омни) страдают сильным хроматизмом...

[megavoltt71]

говорят что рефракторы этой серии скопов (Омни) страдают сильным хроматизмом...

В этой серии может быть очень заметный хроматизм у Omni XLT 150R. Это короткофокусный рефрактор. Остальные либо не рефракторы либо не короткофокусные.

[Андроид]

2 megavoltt71, что значит не рефракторы либо не короткофокусные, а Celestron Omni XLT 120, что по твоему?

[megavoltt71]

2 megavoltt71, что значит не рефракторы либо не короткофокусные, а Celestron Omni XLT 120, что по твоему?

Серия Omni XLT   http://www.celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?all
Omni XLT 102 длиннофокусный рефрактор
Omni XLT 102ED  тоже вполне длинный и к тому же АПО
Omni XLT 120 длиннофокусный и довольно апертуристый
Omni XLT 127 Шмидт-Кассегрен
Omni XLT 150 рефлектор Ньютона
Omni XLT 150R короткофокусный рефрактор
Вопрос был про хроматизм. Под требования подходит Omni XLT 120 если не слишком заморачиваться дипскаем и экваториальной монтировкой.

[Андроид]

Из переписки и анализа интернетсоветов понял что взять большой рефрактор безошибочно.
хотелось бы узнать как в него будут смотреться наземные обьекты... в то же время и галактики набдюдать хотелось бы...

[megavoltt71]

Нормально галлактики можно посмотреть в ДОБ от 200\250мм на хорошем небе, подальше от города. В 120мм даже одна из самых ярких М31 будет выглядеть как пушинка на тёмном фоне. Но можно посмотреть планетарки, шаровики и рассеянки (из дипская). С призмой ,которая в комплекте, наземные объекты будут правильно (не зеркально ) отображаться. Но надо будет экваториальную монтировку поставить в "азимутальный" режим.

[Gooose]

как в него будут смотреться наземные обьекты... в то же время и галактики набдюдать хотелось бы...

Галактики, громко сказано, представляете, как они будут выглядеть в телескоп?

[Андроид]

ведь для галактики Андромеды M-31  нужно и 30х увелечение, а там запас ещё какой...
вот таблица http://www. четыре глаза /what_you_can_see/

просто интересует финансовая сторона вопроса, стоит ли он своих денег?
ведь в Ньютоны за наземными обьектами не понаблюдаешь..

[megavoltt71]

Денег он своих стоит. Но у ньютона светосила больше поэтому слабосветящиеся объекты он покажет ярче. На счёт наземных объектов это да. Но и тут можно извернуться купив окуляр прямого изображения.

[Андроид]

совсем теперь в раздумия погрузился, может тогда лучше Ньютона взять, и прикупить нужных окуляров?

[megavoltt71]

совсем теперь в раздумия погрузился, может тогда лучше Ньютона взять, и прикупить нужных окуляров?

Выбор конечно за Вами но всё-таки ньютон не для наземных объектов. Тем более если вдруг будете наблюдать например с балкона. А окуляры в любом случае докупать придётся.

[ilya.82]

 Цель такова - наблюдение дип скай, и наземные обьекты.
остановился на этом    Celestron Omni XLT 120.

Если у кого есть такой или подобное, предлагайте, деньги всё равно тратить...

есть такой, купил и ни разу не пожалел, при хорошем небе М 51 , М81 и М 82 нормально рисует

[Андроид]

Пумба, спасибо за позитив, у кого есть ещё отзывы?

[Алексей Юдин]

говорят что рефракторы этой серии скопов (Омни) страдают сильным хроматизмом...

Да телескопу-то пофиг... Страдают наблюдатели!

[Андроид]

ну вот начался флуд..

[ilya.82]

говорят что рефракторы этой серии скопов (Омни) страдают сильным хроматизмом...

Да телескопу-то пофиг... Страдают наблюдатели!

страдающем себя не считаю, конечно АПО иметь лучше, но только и стоят они на порядок больше. И этот хроматизм если и проявляется, то только не при наблюдении дип ская.

[Алексей Юдин]

Шаровики хроматизм не любят...

[ilya.82]

Шаровики хроматизм не любят...

честно сказать не замечал при наблюдении, может просто глаз не профессионала