Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ

[Qazz]

впихнуть 18 мегапикселей в 300 килобайт

вот вот. интересно бы взглянуть на 100% кроп маленького кусочка, чтобы без сжатия в 300 кб

[Draft]

откуда столько шума

А как ещё (правда не понимаю зачем) впихнуть 18 мегапикселей в 300 килобайт?

А как ещё сюда выложить фото? Ограничение 300 кб

[4D]

А как ещё сюда выложить фото

А точно нужно всё 100%? Для инспекции на предмет хроматизма/дефокуса и т.п. достаточно углов и центра. Ну пишете, что в фитстекере делали обработку — там есть кнопка, позволяющая такой режим отображения сделать.

[Qazz]

Ограничение 300 кб

не надо выкладывать громадные фото 5 на 4 тыщ.
либо обрезка до нужного обьекта, либо уменьшение самой картинки если обьект сьемки её всю занимает.

[rustt]

 Капелла в серебре .35мм. 4 сек.

[rustt]

 по 2сек. 25кадров NGC 869  NGC 884 исо 800 ф-300мм

[winex]

вчера опробовал Юпитер37 на 650D, выдержка 2 сек, 30 кадров, Iso1600, снял дополнительно дарки, биасы и флеты, сложил, выровнял фон в FitStacker, немного подредактировал  в RawTherapee. На что обратить мне внимание?

• знаю про 600D, но думаю и для 650D та же история, не больше ISO 800. выше - фикция edit: в ~2 раза шумнее!
• у Юпитер-37А фокусное 135мм. по NPF правилу только близко к 90гр. по высоте можно делать 2с. на неб. экваторе не больше 1с. как у Вас так получились звёзды?! какое направление хоть приблизительно?
• resize/down-scale делайте 0.50 (всё равно с Bayer'ом только такое истинное) или 0.25 на выход .jpg в Rawtherapee - я только так могу эти гигантские фотки шарить, и то по 5-7MiB выходят в Quality 90-100...

я для себя табличку рассчитал для APS-C + Гелиос-44 и Юпитер-37А на все апертуры, (попробую вложение или) могу в личку поделится, если интересно

// сорри, за оффтоп.

[Draft]

вчера опробовал Юпитер37 на 650D, выдержка 2 сек, 30 кадров, Iso1600, снял дополнительно дарки, биасы и флеты, сложил, выровнял фон в FitStacker, немного подредактировал  в RawTherapee. На что обратить мне внимание?

• знаю про 600D, но думаю и для 650D та же история, не больше ISO 800. выше - фикция!
• у Юпитер-37А фокусное 135мм. по NPF правилу только близко к 90гр. по высоте можно делать 2с. на неб. экваторе не больше 1с. как у Вас так получились звёзды?! какое направление хоть приблизительно?
• resize/down-scale делайте 0.50 (всё равно с Bayer'ом только такое истинное) или 0.25 на выход .jpg в Rawtherapee - я только так могу эти гигантские фотки шарить, и то по 5-7MiB выходят в Quality 90-100...

я для себя табличку рассчитал для APS-C + Гелиос-44 и Юпитер-37А на все апертуры, (попробую вложение или) могу в личку поделится, если интересно

// сорри, за оффтоп.

1. По исо - понятно, спасибо
2. В направлении созвездия Лебедь
3. Ничего не понятно, но спасибо) я разберусь, почитаю
4. Табличку скиньте, пожалуйста[/list]

[ArtDen]

знаю про 600D, но думаю и для 650D та же история, не больше ISO 800. выше - фикция!

А можно подтверждение (ссылку) про 650D или 600D?

[winex]

знаю про 600D, но думаю и для 650D та же история, не больше ISO 800. выше - фикция!

А можно подтверждение (ссылку) про 650D или 600D?

первая же информация, которую нашёл и хорошо запомнил вот:
https://www.cloudynights.com/topic/526808-canon-600d-testing-results/
edit: более свежая инфа (unity gain получился @ISO200), но вердикт тот же:
https://www.cloudynights.com/topic/677079-canon-t3i600d-camera-test-results-read-noise-gain-dr-well-depth/

что 600D и 650D одинаковые, думаю все понимают - сенсор тот же, всё остальное почти то же, процессор только DIGIC 4->5
https://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-600D-vs-Canon-EOS-650D
https://www.dxomark.com/canon-eos-650d-review-strictly-status-quo/

извиняюсь, я совсем неправильно выразился (полная фикция на них это Hi-ISO типа 6400 и выше), но увеличение шума в почти 2 раза вряд ли кому-нибудь хочется, вместе с уменьшением диапазона.
именно для уменьшения шума же и используют охлаждение принудительное типа вентилятора/элемента пельте и т.д., а тут просто на ровном месте всё коту под хвост. но и снимать на ISO100 мы тоже не хотим - ничего же не видно

ИМХО, для астрофото можно просто использовать dxomark Low-Light ISO
Canon 600D: 793 ISO
Canon 650D: 722 ISO
о, знакомые циферки

вот графики для многих камер, по которым надо ориентироваться, вроде "Nebula Photos" на ютубе про это рассказывал.
https://photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm
https://photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm

подробнее про шум тут: https://photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Analysis_Primer/Read_Noise_-_Optical_Black.htm

чтоб совсем убедиться, можно при большинстве одинаковых условий (2 пачки дарков ISO800 и ISO1600, общее время выдержки) посмотреть какое отличие будет. вот я даже и не собирался ISO1600 использовать, тем более без трекера

// tl;dr дарки будут сильно шумнее, как и лайты
это всё для Canon'ов, у Nikon'ов и остальных бывают ISO Invariant камеры - очень интересно, кстати!

[rustt]

знаю про 600D, но думаю и для 650D та же история, не больше ISO 800. выше - фикция!

Уже сто раз (на самом деле, гораздо больше уже) обсудили...
Задача при астрофото - получить максимальный SNR. Для этого надо ИСО использовать близкое к нативному (единичному коэф. усиления АЦП камеры). Для камеры  600-650 значение нативного ИСО где-то между 200 и 400...выше только добавят шума, либо подрежут динамический диапазон камер (  у кропа Канон он и без того не шикарный)... хотя многие зимой  чаще ставят 800.

[rustt]

Серебро в облаках 5сек. ф-35мм одиночный

[greghome]

Моё первое Серебро.
Canon EOS 6da + Sigma 105mm F1.4 Art
Exp 3.2 c, ISO 2500, F6.56.
Прошлой ночью, 2 км от МКАД на юг.

[rustt]

Мезосфера рулит. исо400 4сек.

[AlexYu]

Первая попытка. NIkon D3200, Телеар-Н. Одиночный кадр без обработки. Что-то разрешение уж совсем низкое. Или для фотообъектива так и должно быть? В телескоп намного детальнее...

[rustt]

Или для фотообъектива так и должно быть?

нет не должно ,у вас явный пересвет и в фокус кажись не попали, этот кадр для раздела -Луна, одиночный кадр, перенесите туда снимок, и там вам подскажут ошибки,заодно посмотрите на снимки Луны с разных объективов..

[AlexYu]

rustt,  спасибо за ответ. Я вижу, что передержка. Не угадал. Но на разрешение (но не на общее качество) вроде сильно повлиять не должно. Фокус крутить дальше некуда, упор. И, как я только сегодня выяснил, я снимал на режиме normal, это уменьшенное разрешение. Снимок, если сильно увеличить, показывает, что здесь разрешение определяется размером пикселя. Особенно по правому краю хорошо видно. Приложил кроп правого края. Ясно, что разрешение порядка пикселя.  Будет у нас в Омске погода, попробую исправить ошибку с режимом и выдержкой. Посмотрим, что получится. 

[AlexYu]

заодно посмотрите на снимки Луны с разных объективов..

Что-то почитал, посмотрел, и ничего для себя интересного не нашел. Там все в основном с художественной точки зрения, которая меня занимает мало. И в основном телескопы. Или не пишут марку объектива.  Диафрагму указывают вообще редко. Меня, кстати, не интересует режим сильного диафрагмирования. Я собираюсь дипы снимать, а по Луне только пристреливаюсь. Светосила 1:3.5 и не меньше, все что меньше идет лесом!

[4D]

Светосила 1:3.5 и не меньше, все что меньше идет лесом!

Для луны — нафиг не надо. По дипам — там да, там всё так.

Диафрагму указывают вообще редко.

Потому и редко, что:

в основном телескопы

Т.е. светосила определяется телескопом и обычно она не выше f/4. Никто не будет дополнительно диафрагмировать телескоп, если это не откровенные дрова с запредельными аберрациями.

[AlexYu]

Для луны — нафиг не надо. По дипам — там да, там всё так.

Я же сказал, что по Луне лишь пристреливаюсь. Я не фотографирую Луну!!! Я объектив тестирую! По Луне тестирую. В разделе "Луна одиночный кадр" прочитал уже 15 страниц. Чего-нибудь, с чем можно сравнить, не нашел. А то, что в телескоп намного красивее, я и сам знаю. Вон МАК90 лежит. И ШК 5".